Постанова

від 10.12.2013 по справі 2а-13237/12/0170/10

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-13237/12/0170/10

10.12.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Омельченка В. А. ,

Мунтян О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 2а-13237/12/0170/10 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін-Стєрєгущєє" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М. ) від 14.03.13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін-Стєрєгущєє" (вул. Октябрська,118,смт.Первомайське, Первомайський район, Автономна Республіка Крим,96300)

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Північна 2,м.Красноперекопськ,Автономна Республіка Крим,96000)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.03.2013 у справі №2а-13237/12/0170/10 відмовлено у задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін-Стєрєгущєє» до Красноперекопської об`єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000082202 від 19.10.2012.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована неправильним, на думку заявника, застосуванням судом норм матеріального права.

В судовому засіданні 03.12.2013 представник позивача підтримав апеляційну скаргу з підстав, що викладені в неї. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

У судове засідання 10.12.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що працівниками Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК згідно наказу №716 від 28.09.2012 року та на підставі направлень №210/22-02, 211/22-02 (а.с.52-53), проведено перевірку за дотриманням ТОВ "Рубін-Стєрєгущєє" порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки складено акт №0079/01/07/22/31892211 (а.с.7-8), в якому зафіксовано наступні обставини: ліміт залишків грошових коштів у касі встановлено на підставі наказу №9 від 01.04.2011 року у розмірі 56000,00 гривень. Розрахунок залишків грошових коштів у касі здійснений в порушення п.5.4. розділу 5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. №637, а саме: відповідно до розрахунку ліміту залишків грошових коштів в касі, доданого до наказу №9 від 01.04.2011 року, готівкова виручка за три будь-які місяці поспіль з останніх двадцяти, що передують строку встановлення (перегляду) ліміту каси, (надходження до каси, крім сум, що одержані з банку) складає 861457,77 гривень. Фактично готівкова виручка за три будь-які поспіль з останніх двадцяти (найбільша готівкова виручка) за червень, липень, серпень 2010 року) склала 808296,95 гривень. Відповідно до каси підприємства та табелю робочого часу за цей період підприємство працювало 88 днів, середньоденне надходження готівки до каси фактично складає 9089,99 гривень. Фактично ліміт каси складає 9081,99 * 5 = 45409,95 гривень (підприємство здійснює діяльність в населеному пункті де немає банків). В ліпні та серпні 2012 року встановлено перевищення ліміту на загальну суму 2904918 гривень, а саме: 01.07.2012 року - 2585,36 гривень, 12.07.2012 року - 889,76 гривень, 20.08.2012 року - 4470,36 гривень, 21.08.2012 року - 6887,51 гривень, 22.08.2012 року - 6390,20 гривень, 27.08.2012 року - 7825,99 гривень.

За результатами перевірки працівниками податкового органу в акті зазначено про порушення позивачем вимог п.2.8. розд.2, п.5.4 розд.5 Постанови №637 "Про затвердження Положення про введення касових операцій у національній валюті в України" від 15.12.2004 року.

Суд зазначає, що в Красноперекопській ОДПІ в АРК вказаний акт зареєстровано за номером №0079/01/07/22/31892211, що підтверджено копією акту перевірки, який був наданий під час розгляду справи представником відповідача (а.с.63-64).

На підставі акту перевірки відповідачем 19.10.2012 прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000082202, яким до ТОВ "Рубін-Стєрєгущєє" застосовані штрафні санкції на суму 58098,36 гривень на підставі пп.54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України, ст.1 абз.2 Указу Президента "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 р. №436/95 (а.с.9).

Судом встановлено, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було отримано позивачем, що сторонами по справі не оскаржувалося та не заперечувалось.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу №9 від 01.04.2011 встановлений денний ліміт каси підприємства - ТОВ «Рубін-Стєрєгущєє» в розмірі 56000 грн. (а.с.24).

Ліміт каси встановлений на підставі розрахунку встановлення ліміту залишку готівки в касі виходячи з суми готівкової виручки 876614,77 грн.; середньоденних надходжень підприємств - 11385 грн.; сум виплаченої готівки на різні потреби - 86145,77 грн.; суми середньоденної видачі готівки у розмірі 11188 грн. (а.с.23).

При перевірці податковим органом зроблені висновки про порушення підприємством п.5.4 розділу 5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, та фактично визначений самостійно розмір ліміту залишку готівки в касі підприємства.

Порядок ведення касових операцій в національній валюті України встановлений нормами Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. N 637 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за N 40/10320).

Відповідно до п.2.8 Положення підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб. За відсутності банків готівкова виручка (готівка) для переказу на банківські рахунки підприємства може здаватися до операторів поштового зв'язку та небанківських фінансових установ, які мають ліцензію Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на здійснення переказу коштів.(в редакції, чинній на час перевірки)

Установлення ліміту каси проводиться підприємствами самостійно на підставі розрахунку встановлення ліміту залишку готівки в касі (додаток 8), що підписується головним (старшим) бухгалтером та керівником підприємства (або уповноваженою ним особою). До розрахунку приймається строк здавання підприємством готівкової виручки (готівки) для її зарахування на рахунки в банках, визначений відповідним договором банківського рахунку. Для кожного підприємства та його відокремленого підрозділу складається окремий розрахунок встановлення ліміту залишку готівки в касі (абзац перший пункту 5.2 глави 5 Положення). Установлений ліміт каси затверджується внутрішніми наказами (розпорядженнями) підприємства. Для відокремлених підрозділів ліміт каси встановлюється і доводиться до їх відома відповідними внутрішніми наказами (розпорядженнями) підприємства - юридичної особи.

Відповідно до п.5.4 Положення кожне підприємство визначає ліміт каси з урахуванням режиму і специфіки його роботи, віддаленості від банку, обсягу касових оборотів (надходжень і видатків) за всіма рахунками, установлених строків здавання готівки, тривалості операційного часу банку, наявності домовленості підприємства з банком на інкасацію тощо для підприємств, які мають строк здавання готівкової виручки (готівки) в банк, передбачений підпунктом "в" пункту 5.1 цієї глави, - у розмірах, що залежать від установлених строків здавання готівкової виручки (готівки) та її суми, але не більше п'ятикратного розміру середньоденних надходжень готівки (за три будь-які місяці поспіль з останніх дванадцяти).

Відповідно до п.п. 20.1.29 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України (в редакції, чинній на час проведення перевірки) органи державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків) та порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, наявністю торгових патентів.

Виявлення податковим органом порушення суб`єктом господарювання порядку встановлення ліміту залишку готівки в касі та здійснення самостійно розрахунку такого ліміту не відноситься до повноважень податкового органу, в компетенцію якого входить застосування штрафних санкцій за порушення обігу готівки відповідно до Указу Президента України від 12.06.1995 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».

Крім того, судова колегія погоджується з доводами апеляційної скарги стосовно того, що при розрахунку ліміту залишків каси для обчислення кількості робочих днів, слід враховувати саме робочі дні, які відображаються у табелях обліку робочого часу.

Форма табеля обліку робочого часу затверджена Наказом Міністерства статистики України від 9 жовтня 1995 року N 253 «Про затвердження типових форм первинного обліку «Табель обліку використання робочого часу». Табель обліку робочого часу є документом первинного обліку, який визначає кількість робочого часу працівників у певний період.

З матеріалів справи, а саме табелів обліку робочого часу за червень, липень, серпень 2012 (а.с.20-22) вбачається, що кількість робочих днів за період червень-серпень 2012, яка враховувалась позивачем при встановлені ліміту залишків каси, складає 77. Висновки податкового органу про невідповідність цього показника та фактичну кількість робочих днів за цей період - 89 з врахуванням днів чергування працівників, є помилковими. Ця обставина підтверджується роз`ясненнями, які надані Міністерством праці та соціальної політики у листі від 02.04.2010 р. N 89/13/116-10 «Про чергування на підприємствах і в установах», відповідно до яких чергування у вихідний день не підлягає оплаті, а за нього надається відгул і в табелі обліку використання робочого часу ці години чергування не зазначаються.

Суд першої інстанції вищевикладеним обставинам оцінки не надав.

Таким чином, судова колегія вважає, що висновки суду, викладені в постанові, суперечать нормам матеріального права та спростовуються доводами апеляційної скарги, тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін-Стєрєгущєє» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.03.2013 у справі №2а-13237/12/0170/10 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Красноперекопської об`єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби №0000082202 від 19.10.2012.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постанову може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис О.І. Мунтян

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко