Рішення

від 18.09.2013 по справі 403/572/13-ц

УСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №403/572/13-ц

Провадження № 2/403/151/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2013 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець Івана Алімовича

при секретарі: Остапенко Н.М.

з участю:

позивача: ОСОБА_1

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_4 представника третьої особи - відділу Держземагенства в Устинівському районі: Горбенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі та скасувати державну реєстрацію права оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем подано до суду позов до відповідача про визнання недійсним договору оренди землі та скасувати державну реєстрацю права оренди землі. Вимоги мотивуються тим, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин визнається судом недійсним.

В судовому засіданні позивач пояснив, що не укладав з відповідачем договори оренди землі на строк на 49 років. В договорі оренди землі підписи йому не належать. Строк оренди землі на 49 років не відповідає його волі, так як наміру укладати з відповідачем договору оренди землі у нього не було. Просить визнати недійсним договори оренди землі та скасувати державну реєстрацію права оренди землі.

В судовому засіданні представники позивача настоюють на позовних вимогах про визнання недійсним договору оренди землі та зняття з реєстрації договору оренди землі, так як договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин визнається судом недійсним.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнає, пояснив, що позивач після ознайомлення з договорами оренди землі, особисто їх підписав, після чого було проведено державну реєстрацію права оренди. Договори оренди землі відповідають вимогам чинного законодавства і просить відмовити позивачу у позовних вимогах про визнання недійсним договорів оренди землі та скасувати державну реєстрацію права оренди землі.

В судовому засіданні представник третьої особи - відділу Держземагентства в Устинівському районі Кіровоградської області пояснила, що позивач після ознайомлення з договорами оренди землі, особисто їх підписав, після чого було проведено державну реєстрацію права оренди. Договори оренди землі відповідають вимогам чинного законодавства.

Представник Головного управління юстиції у Кіровоградській області в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 38), заяви про розгляд справи у його відсутність чи про причини неявки не подано.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач у відповідності до державного акту на право власності на земельну ділянку є власником земельних ділянок площею 11,19 га та 2.01 га на території Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області.

Відповідно до п.8 договору оренди землі від 25 квітня 2012 року між ОСОБА_1 (орендодавець) та ОСОБА_4 (орендар), ОСОБА_1 передано у користування ОСОБА_4 земельну ділянку площею 2.01 га на строк на 49 років.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційною службою Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 (орендодавець) та ОСОБА_4 (орендар), площею 2.01 га на території Седнівської сільської ради, на строк на 49 років.

Відповідно до п.8 договору оренди землі від 25 квітня 2012 року між ОСОБА_1 (орендодавець) та ОСОБА_4 (орендар), ОСОБА_1 передано у користування ОСОБА_4 земельну ділянку площею 11.19 га на строк на 49 років.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційною службою Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 (орендодавець) та ОСОБА_4 (орендар), площею 11.19 га на території Седнівської сільської ради, на строк на 49 років.

Частинами 1,2 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що істотними умовами договору оренди землі є:об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі підлягає державній реєстрації і на підставі ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 640 ЦК України, ч. 2 ст. 125 ЗК України та ст. 18 Закону України "Про оренду землі" є укладеним з моменту такої реєстрації.

Згідно нотаріально посвідченої довіреності від 24 квітня 2012 року, ОСОБА_1 надав право бути представником ОСОБА_4 при укладенні договорів оренди землі. Згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, за заявою ОСОБА_1 про скасування довіреності, 22 листопада 2012 року припинено дію довіреності від 24 квітня 2012 року.

Представником за довіреністю ОСОБА_2 прокурору Устинівського району, відділу Держкомзему в Устинівськлому районі (а.с.21-28) було подано численні заяви про не проведення державної реєстрації договору оренди землі між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, так як договір оренди землі сторонами не укладено.

В газеті «Трудівник Устинівщини», на публікацію ОСОБА_1 про загублені Державні акти на право власності на земельну ділянку, ОСОБА_4 в публікації повідомив, що Державні акти на право власності на земельні ділянки ОСОБА_1 не загублено, знаходяться у нього, на земельні ділянки укладено договори оренди землі на підставі нотаріально посвідченої довіреності серії ВРС №029375 (а.с.29-30).

Частинами 1,2,3,4,5 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, вчинений під впливом обману, належить до правочинів з вадами волі, оскільки у сторони, яка діяла під впливом обману, внутрішня воля сформувалася невірно під впливом хибних відомостей про обставини правочину, спричинених діями інших осіб. Під обманом слід розуміти навмисне введення в оману однією стороною правочину іншої сторони з метою вчинення правочину. Обман може відбуватися як у вигляді активної поведінки або повідомлення про будь-які обставини, яких насправді немає (повідомлення недостовірних відомостей про предмет договору), так і у вигляді свідомого замовчування обставин, які можуть перешкодити укладенню правочину . Пунктом 1,8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06 листопада 2009 року за №9 встановлено, що цивільні відносини щодо недійсності правочинів регулюються Цивільним кодексом України, Земельним кодексом України, Сімейним кодексом України, Законом України від 12 травня 1991 року "Про захист прав споживачів", Законом України від 6 жовтня 1998 року "Про оренду землі" та іншими актами законодавства. При розгляді справ про визнання правочинів недійсними суди залежно від предмета і підстав позову повинні застосовувати норми матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, та на підставі цих норм вирішувати справи. Відповідно до частини першої статті 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено. У зв'язку з цим судам необхідно правильно визначати момент вчинення правочину (статті 205 - 210, 640 ЦК тощо). Зокрема, не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо). Згідно із статтями 210 та 640 ЦК не є вчиненим також правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації. Встановивши ці обставини, суд відмовляє в задоволенні позову про визнання правочину недійсним. Наслідки недійсності правочину не застосовуються до правочину, який не вчинено.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до публікації в газеті «Трудівник Устинівщини», відповідачем укладено договори оренди землі на строк на 49 років на підставі нотаріально посвідченої довіреності серії ВРС №029375 (а.с.29-30). Позивач заперечує укладення з відповідачем договору оренди землі. Строк оренди землі на 49 років не відповідає його волі, що є порушенням істотних умов договору оренди землі. Представником позивача подано прокурору Устинівського району, відділу Держкомзему в Устинівськлому районі численні заяви про не проведення державної реєстрації договору оренди землі між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, так як договір оренди землі сторонами не укладено. ОСОБА_1 заявою про скасування довіреності, 22 листопада 2012 року припинено дію довіреності від 24 квітня 2012 року, виданої ОСОБА_4 на право бути представником при укладенні договорів оренди землі. Позивачем належними письмовими доказами доведено відсутності у нього волевиявлення, яке має бути вільним і відповідати його внутрішній волі на укладення з відповідачем договорів оренди землі на строк на 49 років. При встановлених обставинах, коли договори оренди землі між сторонами не відповідають положенням п.2 ч.1 ст.15 Закону України «Про оренду землі», що істотними умовами договору оренди землі є: строк дії договору оренди землі, позивача введено в оману щодо обставин, які мають істотне значення, позовні вимоги в частині визнання недійсним договорів оренди землі підлягають задоволенню відповідно до: ч.1 ст.230 ЦК України, так як якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування; ч.2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», так як відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону. Позовні вимоги в частині скасування права оренди договорів оренди землі між сторонами підлягають задоволенню відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Наказу «Про затвердження Порядку прийняття і розгляду заяв про внесеня змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» від 12 грудня 2011 року за №3502/5, так як у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Судові витрати по справі, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст.212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди землі від 25 квітня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 (орендодавець) та ОСОБА_4 (орендар), оренди земельної ділянки площею 2.0111 га, кадастровий номер 3525887800:02:000:2004, на території Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області на строк на 49 років, зареєстрований 19 березня 2013 року у реєстраційній службі Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області.

Скасувати запис про державну реєстрацію права оренди землі між ОСОБА_1 (орендодавець) та ОСОБА_4 (орендар), оренди земельної ділянки площею 2.0111 га, кадастровий номер 3525887800:02:000:2004, на території Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області на строк на 49 років, зареєстрований 19 березня 2013 року у реєстраційній службі Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області.

Визнати недійсним договір оренди землі від 25 квітня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 (орендодавець) та ОСОБА_4 (орендар), оренди земельної ділянки площею 11.1851 га, кадастровий номер 3525887800:02:000:2005, на території Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області на строк на 49 років, зареєстрований 19 березня 2013 року у реєстраційній службі Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області.

Скасувати запис про державну реєстрацію права оренди землі між ОСОБА_1 (орендодавець) та ОСОБА_4 (орендар), оренди земельної ділянки площею 11.1851 га, кадастровий номер 3525887800:02:000:2005, на території Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області на строк на 49 років, зареєстрований 19 березня 2013 року у реєстраційній службі Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 відшкодування судових витрат в сумі114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для Головного управління юстиції у Кіровоградській області - з дня отримання його копії.

Суддя Устинівського

районного суду Іван Алімович Годованець