Ухвала

від 16.09.2013 по справі 404/382/13- ц

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/382/13- ц

Номер провадження 6/404/324/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою Садівничого товариства " ім. Тимірязєва" про розстрочку виконання рішення суду від 05.06.2013 року по справі № 404/382/13-ц (номер провадження 2/404/744/13) за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "ім.Тимірязєва" про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди , - ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року відповідач Садівниче товариство « ім.Тимірязєва» звернулось в суд із заявою про розстрочку виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.06.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "ім.Тимірязєва" про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди на 12 місяців. Просили стягувати із товариства на користь позивача заборгованість по заробітній платі та моральної шкоди у розмірі 5404, 40 грн. , з урахуванням судового збору - по 450, 36 грн. щомісяця до повного погашення. Зазначали, що товариство існує виключно невеликим внескам, які збираються із членів цього товариства та витрачаються на його потреби, оплату комунальних послуг, заробітну плату працівникам. Розстрочка, в свою чергу, дозволить не погіршувати і без того важке фінансове їх положення .

В судовому засіданні голова товариства заяву підтримала, просила задовольнити.

Позивач в суді вказала на безпідставність поданої заяви, просила відмовити у її задоволенні . Вважає, що рішення суду має бути виконано негайно.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

З»ясовано, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.06.2013 року , позов ОСОБА_1 до Садівничого товариства "ім.Тимірязєва" про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто із Садівничого товариства "ім.Тимірязєва" ( ЄДРПОУ-23227456) на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер-2649114807, заборгованість по заробітній платі за січень-березень, липень-листопад 2010 року в розмірі - 4 875 грн. ,без урахування податків та інших обов'язкових платежів та на відшкодування моральної шкоди - 300 грн., всього - 5 175 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі - 229, 40 грн.

Вказане рішення згідно ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 30.07.2013 року, залишено без змін.

Статтею 373 ЦПК України визначено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 року зазначає, що суд при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання має право задовольнити дані заяви, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

З наведеної норми закону вбачається, що розстрочка виконання рішення можлива лише у виняткових випадках та за наявності обставин, що утруднюють його виконання.

Обставини, на які посилалась голова товариства як на підставу розстрочки, не є винятковими.

Погіршення фінансового стану товариства через невеликі внески членів товариства , обмежені фінансові можливості членів товариства не є підставою для розстрочки виконання судового рішення про стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_1

Згідно зі ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Вимоги боржника про розстрочку виконання судового рішення по стягненню належних позивачу грошових коштів є порушенням принципів закріплених у ст. 3 ЦК України та вимог ст.ст. 217, 373 ЦПК України щодо наявності виняткових обставин та поважних причин для відстрочки , розстрочки виконання рішення суду.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Однак, відповідачем не надано відповідних доказів на підтвердження складного збігу обставин чи наявності такого майнового стану, який би давав підстави для розстрочки виконання рішення суду, як і доказів на підтвердження вжиття заходів на погашення коштів.

Тому, керуючись ст.ст. 293, 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Садівничого товариства " ім. Тимірязєва" про розстрочку виконання рішення суду від 05.06.2013 року по справі № 404/382/13-ц(номер провадження 2/404/744/13) - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська