Рішення

від 12.09.2013 по справі 918/1345/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2013 р. Справа № 918/1345/13

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Авто-Плюс"

до Дочірнього підприємства "Рівненській облавтодор" відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Костопільський райавтодор"

про стягнення 14 177 грн. 04 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Майструк С.М. (довіреність № 69 від 12.06.2013 року).

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Авто-Плюс" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Костопільський райавтодор" про стягнення 14 177 грн. 04 коп. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29.08.2013 року порушено провадження у справі № 918/1345/13 та призначено справу до розгляду на 12.09.2013 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та заперечення стосовно позовних вимог, однак правами, визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, суд вважає за можливе розглянути справу по суті позовних вимог, без участі представника відповідача - за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, умови якого, в силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України є обов'язковими для виконання сторонами (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

31 серпня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Захід-Авто-Плюс" (перевізник) та ДП "Рівненській облавтодор" Філія "Костопільський райавтодор" (замовник) укладено Договір про перевезення вантажів № 17 (далі - Договір) (а.с. 7-8), за умовами якого замовник доручає й надає для перевезення вантажів, а перевізник зобов'язується здійснити перевезення автомобільним транспортом і надати інші транспортні послуги по перевезенню вантажів на території України (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.2. Договору, перевізник зобов'язується доставити надані замовником вантажі до пункту призначення в установлений договором строк та видати їх уповноваженій на одержання вантажу особі - вантажоодержувачу, а замовник зобов'язується вчасно сплатити за послуги перевізника встановлену плату, відповідно до умов договору та на підставі наданих перевізником рахунків за перевезення.

Факт надання послуг посвідчується сторонами шляхом підписання акту здачі - приймання робіт (наданих послуг) (п. 2.11. Договору).

Згідно з розділом 4 Договору, плата за перевезення вантажів проводиться за договірними цінами (погодинно, або за 1 км пробігу), визначеними у додатку № 1 до цього договору. Розрахунки за надання послуг між перевізником і замовником проводиться у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок перевізника на підставі виставлених рахунків. Розрахунки між перевізником і замовником проводяться протягом 7-ми (семи) робочих днів з моменту отримання рахунку. У плату за перевезення включається також час чи пробіг автомобіля з території перевізника до місця навантаження та у зворотному напрямку. Рахунок формується на підставі акту здачі - приймання робіт (наданих послуг).

Договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками цих суб'єктів господарювання.

Під час розгляду справи судом встановлено, що протягом вересня 2012 року позивачем, згідно Договору, було здійснено перевезення на загальну суму 19 972 грн. 00 коп., про що сторони склали відповідний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000063 (а.с. 10).

На підставі акту здачі - приймання робіт (наданих послуг) позивачем відповідачу виставлено рахунок - фактура № СФ-0000073 від 12.09.2012 р.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, відповідач проти заборгованості та її розміру не заперечував і її частину - 5 795 грн. 00 коп. погашено останнім, шляхом проведення заліку взаємних однорідних вимог, згідно ст. 601 ЦК України та ст. 203 ГК України, що підтверджується актом проведення заліку взаємних вимог між ДП Рівненський облавтодор філія "Костопільський райавтодор" та ТОВ "Захід-Авто-Плюс" від 12.09.2012 р. (а.с. 20).

Крім того, 30 вересня 2012 р. сторони склали акт звірки взаєморозрахунків між ТОВ "Захід-Авто-Плюс" та ДП "Рівненський облавтодор" філія "Костопільський райавтодор" по договору № 17 від 31.08.2012 р., відповідно до якого сторони зафіксували заборгованість станом на 30.09.2012 р. в розмірі 14 177 грн. 00 коп.

31.01.2013 року позивачем на адресу відповідача було надіслано лист - вимогу № 17 з проханням погасити заборгованість в сумі 14 177 грн. у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, яка останнім 18.02.2013 р. отримана, однак її вимоги проігноровані (а. с. 23-24).

Доказів сплати залишку заборгованості в сумі 14 177 грн. 00 коп. суду не подано.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 908 ЦК України, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюються за договором перевезення, а відповідно до вимог ч. 2 ст. 908 ЦК України загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до вимог ст. 909 ЦК України, які кореспондуються з вимогами ст. 307 ГК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За таких обставин, враховуючи, що факт надання позивачем послуг згідно Договору і розмір заборгованості відповідача підтверджується зібраними у справі доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, а відтак позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача у справі.

З огляду на зазначене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (33028, м. Рівне, вул. Остафова, буд. 7, код ЄДРПОУ 31994540) в особі філії "Костопільський райавтодор" (35000, Рівненська область, Костопільський район, с. Лісополь, код ЄДРПОУ 26206609) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Авто-Плюс" (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 32, код ЄДРПОУ 33982487) 14 177 грн. 00 коп. заборгованості та 1 720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено "16" вересня 2013 року.

Суддя Романюк Р.В.