Ухвала

від 09.12.2013 по справі 918/1345/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

    ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА        "09" грудня 2013 р.                                                                              Справа  № 918/1345/13 Суддя Романюк Р.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Авто-Плюс" на дії Відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції у справі за позовом Товариства  з обмеженою відповідальністю "Захід-Авто-Плюс" до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" в особі філії "Костопільський райавтодор" про стягнення боргу 14 177 грн. 04 коп. В засіданні приймали участь представники: від позивача:  не з'явився. від відповідача:  не з'явився. від відділу ДВС:  не з'явився. ВСТАНОВИВ: Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Авто-Плюс" звернулося в господарський суд Рівненської області з скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції у справі за позовом Товариства  з обмеженою відповідальністю "Захід-Авто-Плюс" до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" в особі філії "Костопільський райавтодор" про стягнення боргу 14 177 грн. 04 коп. Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.11.2013 року призначено до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Авто-Плюс"  та зобов'язано скаржника подати суду  в судове засідання для огляду оригінали доданих до скарги документів Ухвалою суду від 27.11.2013р. розгляд справи відкладено та повторно зобов'язано скаржника надати матеріали, необхідні для розгляду спору. Явку сторін визнано судом обов'язковою. Позивач в судові засідання 27.11.2013р. та 09.12.2013р. не з'явився, витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору не подав. Згідно статті 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду. Пунктом 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р.  № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (надалі - Постанова) визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК).   Відповідно до пункту 2.3. Постанови, якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК. Відповідно до пункту 4.9 Постанови, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: - додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; - витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; - позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК Суд наголошує на тому, що ухвалами від 12.11.2013р. та від 27.11.2013р. позивача зобов'язано було подати докази необхідні для розгляду справи, однак ні через канцелярію суду, ні в судове засідання позивачем не було надано вищевказаних доказів та не повідомлено суд про причини їх не подачі. Явку уповноваженого представника в судове засідання скаржником не забезпечено. Не подача вказаних доказів унеможливлює розгляд справи по суті, оскільки з наявних у справі доказів суд позбавлений можливості встановити обставини справи необхідні для правильного вирішення спору, в тому числі підставність заявлених вимог. Пунктом 5 частини 1 статті 81 ГПК України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Крім того, судом приймається до уваги, що відповідно до поданих органом державної виконавчої служби доказів, станом на день розгляду матеріалів скарги, виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Рівненської області від 27.09.2013р. у справі № 918/1345/13 відкрито, про що старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції винесено відповідну постанову № ВП 40762653 від 15.11.2013р. З огляду на зазначене, враховуючи, що позивачем не подано докази, витребувані господарським судом та не забезпечено явку уповноваженого представника в судове засідання, суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 та ст. 86 ГПК України, – УХВАЛИВ: Залишити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Авто-Плюс" на дії Відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції № 105 від 08.11.2013р.  - без розгляду.   Суддя                                                                                                                       Романюк Р.В.