Ухвала

від 10.09.2013 по справі 801/2197/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/2197/13-а

10.09.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Мунтян О.І. ,

Цикуренка А.С.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 801/2197/13-а за апеляційною скаргою Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Москаленко С.А. ) від 04.04.13 за позовом Приватного підприємства "Юг-Лідер" (вул. Шевченка, 20, селище Завіт-Ленінський, Джанкойський район, Автономна Республіка Крим,96126)

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. Дзержинського, 30, місто Джанкой, Автономна Республіка Крим,96100)

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.04.2013 адміністративний позов Приватного підприємства "Юг-Лідер" до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби №0025382200 від 15.11.2012, № 0025372200 від 15.11.2012; стягнуто з Державного бюджету України (шляхом списання з розрахункових рахунків Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби) на користь Приватного підприємства "Юг-Лідер" витрати зі сплати судового збору у розмірі 585,31 грн.

Не погодившись з даним рішення суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.04.2013 скасувати та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 10.09.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку. Сторони надіслали заяви про розгляд справи у відсутність їх представників..

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що Джанкойською об'єднаною державною податковою інспекцією Автономної Республіки Крим Державної податкової служби 26.10.2012р. проведено позапланову невиїзну перевірку Приватного підприємства "Юг-Лідер", код за ЄДРПОУ 36568114, з питань дотримання вимог податкового законодавства у взаємовідносинах з БВП "Строитель-Плюс" (код за ЄДРПОУ 31263808) за липень-серпень 2012 року, за результатами якої складено акт від 02.11.2012 № 3248/22-00/36568114(а.с. 7-14).

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем 15 листопада 2012 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0025382200, яким збільшено суму грошових зобов'язань з податку на додану вартість загальною у сумі 26 013,75 грн., з яких штрафні (фінансові) санкції складають 5 202,75грн., а також прийнято податкове повідомлення-рішення № 0025372200, яким збільшено суму грошових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств у загальній сумі 32 517,50грн., з яких штрафні (фінансові) санкції складають 6 503,50 грн.

12.07.2010р. між ПП "Юг-Лідер" та СПК «ТОС Агро» укладено договір поставки б/н. Здійснення господарських операцій з ПП "Юг-Лідер" з СПК «ТОС Агро» у липні 2010 року, підтверджують первинні документи, а саме видаткові накладні № 2 від 10.07.2010р. на суму 8 728,05 грн., податкова накладна №1 від 13.07.2010 року на суму 52 368,30 грн. (а.с.52-53). Реалізація товару підтверджується договором від 12.07.2010 року CRP-094/10, видатковою накладною № РН-0000004, довіреністю № 09/07-08, податковою накладною №4 від 12.07.2010р. та товаро-транспортними накладними, відповідно до договору про надання транспортних послуг №676 від 01.07.2010 року, укладеного між позивачем та БВП "Строитель-Плюс" (а.с.54-59). Оплата товару підтверджується копіями банківських виписок по рахунку ПП "Юг-Лідер".

29.07.2010р. між ТОВ "Артекс Агро Крим" та ПП "Юг-Лідер" було укладено договір поставки б/н. Здійснення господарських операцій з ПП "Юг-Лідер" з ТОВ "Артекс Агро Крим" у липні 2010 року підтверджують видаткові накладні № Р-000000501 від 29.07.2010р. на загальну суму 240630,60 грн. ,№ Р-000000502 від 29.07.2010р. на суму 158424,00грн., податкові накладні №510 від 29.07.2010 року на суму 240 630,60 грн., № 511 від 29.07.2010р. сумою 158 424,00 грн., № 14 від 31.07.2010р. на суму 405 655,20грн., № 15 від 31.07.2010р на суму 43 368,16 грн., накладною № 14 від 31.07.2010р. на суму 405 655,20 грн., № 15 від 31.07.2010р. сумою 43 368,16 грн. (а.с.61-67). Використання одержаних від ТОВ "Артекс Агро Крим" товарів підтверджується товаро-транспортними накладними, відповідно до договору про надання транспортних послуг №676 від 01.07.2010 року, укладеного між позивачем та БВП "Строитель-Плюс" (а.с.68-77). Оплата товару підтверджується копіями банківських виписок по рахунку ПП "Юг-Лідер", що маються у матеріалах справи.

25.07.2010р. між ФГ "Веста" та ПП "Юг-Лідер" укладено договір № 4, відповідно до умов якого продавець зобов'язується поставити і передати у власність, а покупець прийняти та сплатити товар- пшеницю (а.с. 78). 28.07.2010 року до вказаного договору була укладена додаткова угода (а.с.79). Здійснення господарських операцій з ПП "Юг-Лідер" з ФГ "Веста" у липні 2010 року, підтверджується накладною № 21 від 26.07.2010 року на загальну суму 167 754,30 грн., податкової накладною № 21 від 26.07.2010р. на суму 167 754,30 грн. (а.с.80-81). Реалізація товару підтверджується договором CRP-242/10 від 28.07.2010р., накладною № 12 від 28.07.2010 року, накдадною № 13 від 28.07.2010 року, податковою накладною № 12 від 28.07.2010 року на суму 42 915,10 грн., податковою накладною № 13 від 28.07.2010р. на суму 162 465,00 грн., податковою накладною № 17 від 31.07.2010Р. на суму 8358,88 грн., товаро-транспортними накладними, відповідно до договору про надання транспортних послуг №676 від 01.07.2010 року, укладеного між позивачем та БВП "Строитель-Плюс" (а.с.80-93).

16.07.2010р. між ПП "Юг-Лідер" та ТОВ "ВИС Агро" укладено договір № 16/1. 21.07.2010р. між ПП "Юг-Лідер" та ТОВ "ВИС Агро" укладено договір б/н, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується поставити і передати у власність, а покупець прийняти та сплатити товар - пшеницю врожаю 2010 року (а.с. 95). Здійснення господарських операцій з ПП "Юг-Лідер" з ТОВ "ВИС Агро" у липні 2010 року підтверджується видатковою накладною № АРН-0168 від 16.07.2010 року на загальну суму 60 018,40 грн., №АРН-0174 від 22.07.2010 року на суму 130 226,00 грн., податковою накладною № 0163 від 16.07.2010р. на суму 60 018,40 грн., №0166 від 22.07.2010р. на суму 130 226,00 грн. (а.с.96-99). Використання у межах господарської діяльності позивача одержаних від ТОВ "ВИС Агро" товарів підтверджується документами по правовідносинам позивача з іншими контрагентами.

21.08.2010р. між МП "Восторг" та ПП "Юг-Лідер" укладено договір №21/08, відповідно до умов якого продавець зобов'язується поставити і передати у власність, а покупець прийняти та сплатити товар- пшеницю (а.с. 117). Здійснення господарських операцій з ПП "Юг-Лідер" з МП "Восторг" у липні 2010 року підтверджується видаткова накладною № 1144 від 25.08.2010 року на загальну суму 154 494,00 грн., податкова накладна № 1256 від 25.08.2010р. на суму 154 494,00 грн. (а.с.120-121). Реалізація підтверджується договором №Р-0520/10 від 21.08.2010р., відповідно до умов якого продавець зобов'язується поставити і передати у власність, а покупець прийняти та сплатити товар- пшеницю фуражну, врожаю 2010 року (а.с. 121-122); накладною № 06 від 19.07.2010 року на суму 71 560,16 грн., № 09 від 23.07.2010р. на суму 117 598,86 грн., № 10 від 23.07.2010р. на суму 36 407,09 грн., податковою накладною № 06 від 19.07.2010р. на суму 11 560,16 грн., № 9 від 23.07.2010р. на суму 117 598,86 грн., №10 від 23.07.2010р. на суму 36 407,09 грн., товаро-транспортними накладними, відповідно до договору про надання транспортних послуг №676 від 01.07.2010 року, укладеного між позивачем та БВП "Строитель-Плюс" (а.с.100-111). Здійснення господарських операцій з ПП "Юг-Лідер" з ПІІ "Виталмар Агро" у серпні 2010 року, підтверджується накладною № 19 від 23.08.2010 року на загальну суму 176 512,95 грн., податковою накладною № 20 від 23.08.2010р. на суму 176 312,95 грн., товаро-транспортними накладними, відповідно до договору про надання транспортних послуг №676 від 01.07.2010 року, укладеного між позивачем та БВП "Строитель-Плюс" (а.с.125-128). Оплата товару підтверджується копіями банківських виписок по рахунку ПП "Юг-Лідер", що маються в матеріалах справи. Виконання сторонами договору №676 про надання транспортніх послуг від 01.07.2010 року, укладеного між ПП "Юг-Лідер" та БВП "Строитель-Плюс", підтверджується Актами прийому-здачі робіт № 3012 від 22.07.2010р., № 3102 ВІД 29.07.2010р., №3242 від 30.07.2010р., № 3071 від 28.07.2010р., № РН-00040075 від 31.08.2010р., податкові накладні №3012 від 22.07.2010 року на суму 17 118,40 грн., №4553 від 31.08.2010 року на суму 18 200,00 грн., № 3071 від 28.07.2010 року на суму 24 048,50 грн., №3102 від 29.07.2010 року на суму 21 907,20 грн., № 3242 від 30.07.2010 року на суму 43594,50 грн. (а.с.129-136). Оплата здійснена відповідно до рахунків-фактур № 3012 від 21.07.2012 року, №3102 від 28.07.2010 року, № 3242 від 30.07.2010 року, що підтверджується копіями банківських виписок по рахунку ПП "Юг-Лідер" (а.с.137-138).

Пунктом 1.7. статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" (від 03.04.1997 року №168-97-ВР (далі Закон №168) встановлено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно пп.7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону №168 податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону №168 встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно п.п. 7.2.6. п.7.2. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

Відповідно п.п. 7.5.1. ст.7 Закону №168 встановлено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно п.п.7.2.1.п. 7.2. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, яка має містити необхідні реквізити.

Тобто, підставою для включення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ, які сплачені в складі вартості товарів є належним чином оформлена податкова накладна. При цьому, придбання товарів(робіт) послуг повинно відбуватися з метою їх подальшого використання у оподатковуванх операціях в межах господарської діяльності платника податку.

Податкові накладні, які досліджені судом першої інстанції та ретельно перевірені колегією суддів цілком відповідають вимогам п.п.7.2.1.п. 7.2. ст. 7 Закону №168.

Стосовно висновків відповідача щодо нікчемності угод між ПП «Юг-Лідер» та ТОВ «БВП «Строитель плюс» колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.5 ст. 203 Цивільного кодексу України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодуванні

Згідно ст. 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

При цьому згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» при кваліфікації правочину за ст. 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що податковим органом не доведено наявність у позивача умислу на укладання правочинів з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, а тому вони не можуть розглядатися як нікчемні.

Дослідивши документи на підставі яких сформовано спірний податковий кредит позивача суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що податкове повідомлення-рішення від 15 листопада 2012 року № 0025382200 є протиправним.

Стосовно податкового повідомлення-рішення відповідача від 15 листопада 2012 року № 0025372200 колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.5.1. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" N334/94-ВР від 28.12.1994р. (далі Закон 334, валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно пп. 11.2.1. п.11.2. ст.11 Закону №334 датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

У підпункту 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону №334 встановлено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Враховуючи, що визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків, віднесення сум до витрат відповідного звітного періоду можливо здійснити лише у разі підтвердження фактичного здійснення таких витрат на придбання певного товару, оплату послуг належним чином складеними первинними документами, які відображують реальність господарської операції.

Оскільки матеріалами справи підтверджено реальне виконання сторонами правочинів, висновок податкового органу про порушення позивачем правил оподаткування є необґрунтованим.

Враховуючи, що позивач просив суд лише скасувати оскаржувані рішення, колегія суддів вважає правомірним застосування норм ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає право суду вийти за межі позовних вимог, та як наслідок обґрунтоване визнання протиправними та скасування повідомлень-рішень Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби від 15.11.2012 №0025382200, №0025372200.

Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.04.13 у справі № 801/2197/13-а залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.04.13 у справі № 801/2197/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис О.І. Мунтян

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко