Рішення

від 17.09.2013 по справі 908/2561/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 2/74/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 Справа № 908/2561/13

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестком", м. Харків,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Осіріс-Вет", м. Запоріжжя,

про стягнення 6415,20 грн. боргу,

за участю представників сторін:

від позивача: Жукова В.М. (довіреність б/н від 16.09.2013 р.);

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Вестком" з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Осіріс-Вет" 6415,20 грн. боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач в порушення умов укладеного з ним договору поставки № 32 від 01.02.2012р. не виконав свої зобов'язання з оплати товару, який отримав згідно видаткової накладної № 1000 від 21.11.2012р., внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в розмірі 6415,20 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості за отриманий товар в розмірі 6415,20 грн.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 526, 530, 692 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.07.2013 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/74/13 та призначено розгляд справи на 22.08.2013р.

20.08.2013р. на адресу господарського суду від позивача надійшло клопотання № 53 від 15.08.2013р., в якому останній просить розглянути справу без участі свого представника у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання. Також в клопотанні позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім того, стосовно поставки товару за договором позивач зазначив, що заявка на поставку товару від відповідача була отримана підприємством позивача по телефону, в письмовій формі вона не оформлювалась, та відповідач при прийманні товару жодних заперечень щодо асортименту та якості товару не висував.

21.08.2013р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд визнати причину неявки відповідача в судове засідання поважною та перенести слухання по справі на іншу дату. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на неможливість направити уповноваженого представника для участі в судовому засіданні у зв'язку із знаходженням представника, до якого звернувся відповідач, у відрядженні в м. Донецьку.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та невиконанням ними вимог суду у повному обсязі, суд ухвалою від 22.08.2013р. відклав розгляд справи на 17.09.2013 р

В судовому засіданні 17.09.2013р. був присутній лише представник позивача, за його заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 17.09.2013р. уповноваженого представника не направив, причин неявки не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для прийняття рішення по суті спору, розгляд справи можливий без присутності представника відповідача.

В судовому засіданні 17.09.2013 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Вестком" (постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Осіріс-Вет" (покупець, відповідач) укладено договір поставки від 01.02.2012 р. № 32, за яким постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язаний прийняти товар та заплатити за нього на умовах даного договору.

Згідно з пунктами 2.2, 3.1 договору асортимент та кількість товарів вказуються у кожній накладній, яка є невід'ємною частиною цього договору. Сума договору становить суму вартості всіх товарів, які були поставлені постачальником покупцю на підставі дійсного договору на протязі строку його дії. Ціна та загальна вартість товарів вказується у кожній накладній, яка є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.3 договору поставка здійснюється на підставі заявки покупця, яка передається постачальнику будь-яким вигідним способом для обох сторін, тобто: по почті, по факсу, заявка може бути передана по телефону, при цьому покупець зобов'язаний за вимогою постачальника підтвердити таку заявку в письмовій формі до поставки товару. Поставка здійснюється на протязі 10 календарних днів з моменту отримання заявки.

В п. 4.3 договору сторони погодили, що днем виконання зобов'язання вважається відмітка про отримання товару в накладній. Датою поставки вважається дата отримання товару покупцем.

Пунктом 3.3 договору встановлено, що розрахунки за товар між постачальником та покупцем проводяться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника шляхом 100% передоплати або за домовленістю сторін з відстрочкою платежу, але не пізніше 5 (п'яти) календарних днів з моменту отримання товару.

У п. 8.6 договору визначено, що договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2012 р.

У клопотанні № 53 від 15.08.2013р. позивач зазначив, що заявка на поставку товару від відповідача була отримана по телефону, в письмовій формі вона не оформлювалась.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар (гофроупаковка, енрофлоксацин-100, енрофлоксацин-50) на загальну суму 6415,20 грн. з ПДВ за видатковою накладною № 1000 від 21.11.2012 р.

Товар отримано директором ТОВ «Осіріс-Вет» Биковець Д.В. на підставі довіреності від 20.11.2012 р. № 627. При прийманні товару жодних заперечень щодо асортименту та якості товару відповідач не висував.

В порушення умов п. 3.3 договору відповідач не здійснив розрахунку за отриману продукцію протягом п'яти календарних днів з моменту отримання товару - до 26.11.2012 р., внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 6415,20 грн.

Позивач звертався до відповідача з претензією від 17.04.2013 р. № 24 про сплату боргу, яку отримано відповідачем 24.04.2013 р. Відповідач залишив претензію позивача без відповіді і задоволення.

У надісланому позивачу раніше листі від 07.02.2013 р. відповідач повідомляв позивача про неможливість погасити заборгованість та зобов'язувався погашати заборгованість по мірі надходження коштів на розрахунковий рахунок.

На час судового засідання відповідач не надав доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить стаття 193 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 6415,20 грн. основного боргу за поставлений товар є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати за розгляд позовної заяви покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Осіріс-Вет" (вул. Перемоги, буд. 115-А, м. Запоріжжя, 69005, п/р 2600901192682 в Центральній філії ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 313399, код ЄДРПОУ 37301293) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестком" (вул. Скорохода, 24, м. Харків, 61093, п/р 26009000010044 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», м. Київ, МФО 300614, код ЄДРПОУ 30752836) 6415,20 грн. (шість тисяч чотириста п'ятнадцять грн. 20 коп.) основного боргу та 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Суддя Т.В.Мойсеєнко

Повне рішення оформлено і підписано,

згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 19.09.2013 р.