Рішення

від 16.09.2013 по справі 912/1052/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 рокуСправа № 912/1052/13 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1052/13

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача: фермерського господарства "Золота бджола Кіровоград", Кіровоградська область, Кіровоградської район, с. Грузьке

про стягнення 216 631,25 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3, довіреність № 4674 від 23.08.2013 р.;

від відповідача - участі не брали.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Кіровоградської області із позовною заявою № 51 від 16.07.2013 р. про стягнення з фермерського господарства "Золота бджола" 188 375,00 грн. заборгованості та штрафу за прострочення поставки продукції в сумі 28256,25 грн., з покладенням на відповідача судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні 27.08.2013 р. позовні вимоги підтримав.

Відповідач не надав відзиву на позов, не направив у судове засідання свого представника.

Поштовий конверт, яким відповідачу за адресою, зазначеною в позовній заяві та у витягу з ЄДР (а.с. 19-20), а саме: АДРЕСА_2 направлялась ухвала про порушення провадження у справі від 18.07.2013 р., повернулась з поштовою відміткою про невручення, у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 16).

Згідно правової позиції, наведеної у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р., якщо копії процесуальних документів було надіслано відповідачу за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З огляду на викладене, господарський суд вважає фермерське господарство "Золота Бджола - Кіровоград" належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, а отже, є можливим розгляд даної справи без участі повноважного представника відповідача.

Відповідно до ст. 75 ГПК України передбачено, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд, дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для прийняття рішення по суті спору і розгляд справи можливий без присутності в судовому засіданні представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача господарський суд

ВСТАНОВИВ:

17.07.2013 р. між фермерським господарством "Золота бджола - Кіровоград" (Постачальник) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) укладено Договір поставки № 17/07, відповідно до умов якого Постачальник зобов"язується поставити, а Покупець прийняти і оплатити насіння соняшнику урожаю 2012 року (п.1.1. Договору).

Відповідно до п. 3.2. Договору продукція поставляється партіями. Одна партія - один завантажений продукцією вантажний автомобіль. Продукція поставляється в період з 01.10.2012 року по 30.10.2012 року.

Згідно п. 5.1. Договору на підтвердження належного виконання сторонами умов даного Договору Покупець здійснює на користь Постачальника повну попередню оплату вартості продукції в сумі 188375,00 грн.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств.

Позивачем на виконання умов договору здійснено попередню оплату товару на загальну суму 188 375,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 09.08.2013 р. № 63 (а.с. 9).

Однак відповідач свої зобов"язання у повному обсязі не виконав.

У зв"язку з невиконанням відповідачем своїх зобов"язань по виконанню договору поставки від 17.07.2013 р. № 17/07, позивачем направлено на адресу відповідача претензію від 10.06.2013 року № 42 з вимогою про повернення суми попередньої оплати на рахунок позивача (а.с. 10-11).

Вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідач не виконав зобов'язань по поставці товару на суму 188 375,00 грн., доказів повернення позивачу суми попередньої оплати в розмірі 188 375,00 грн. господарському суду не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми попередньої оплати за товар визначений в договорі поставки № 17/07 від 17.07.2012 року в сумі 188 375,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача 28256,25 грн. 15 % штрафу.

Згідно ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

За умовами п. 8.3. договору поставки №17/07 від 17.07.2013 р. в разі, якщо Постачальник прострочить поставку партії продукції або продукції в цілому (поставить в кількості меншій, ніж встановлено договором) на термін більше 5 (п"ять) календарних днів, ніж передбачено п. 3.2. цього договору, постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 15% від ціни даного Договору (п.4.3.).

Зважаючи на той факт, що відповідачем непоставлено товар на суму 188375,00 грн. позивачем правомірно нараховано штраф в сумі 28256,25 грн.

Таким чином вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фермерського господарства "Золота бджола Кіровоград" (27632, Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Грузьке, вул. Сабліна, 73, код ЄДРПОУ 33083618) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (25028, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 188 375,00 грн. основний борг, 28256,25 грн. штрафу та судовий збір в сумі 4332,62 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 19.09.2013 р.

Суддя С. Б. Колодій