Рішення

від 12.09.2013 по справі 522/1104/13- ц

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/1104/13-ц

Номер провадження 2/522/6125/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 12» вересня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Суворової О.В.

при секретарі - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Приморського району м. Одеси, Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі філії Південного головного регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк», ГУМВС України в Одеській області, приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «СИНТЕЗ ОЙЛ», за участю третіх осіб ОСОБА_3, Державної казначейської служби України про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Прокуратури Приморського району м. Одеси, ПАТ КБ «Приватбанк» в особі філії Південного головного регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк», ГУМВС України в Одеській області, приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «СИНТЕЗ ОЙЛ», за участю третіх осіб ОСОБА_3, Державної казначейської служби України про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що 09.09.2008 року на підставі рішення мирового судді судової ділянки № 119 району Кунцево м. Москви від 27.08.2008 року шлюб між нею ОСОБА_2 та третьою особою ОСОБА_3 був припинений.

15.06.2007 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приватбанк» були укладені договори № SAMDN25000014355006 від 15.06.2007 року, № SAMDN01000700469157 від 21.11.2007 року, № SAMDN01000704579001 від 04.11.2008 року, відповідно до умов яких на ім'я ОСОБА_3 було відкрито депозитні рахунки в ПАТ КБ «Приватбанк», на які він вніс грошові кошти, накопичені за час спільного проживання однією сім'єю з позивачкою ОСОБА_2

18.08.2009 року між позивачкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була укладена угода про поділ майна між колишнім подружжям, відповідно до умов якої у власність позивачу ОСОБА_2 відійшли грошові кошти на депозитних рахунках в ПАТ КБ «Приватбанк», які були внесені ОСОБА_3 на підставі договорів № SAMDN25000014355006 від 15.06.2007 року, № SAMDN01000700469157 від 21.11.2007 року, № SAMDN01000704579001 від 04.11.2008 року.

07.02.2009 року СУ ГУМВС України в Одеській області відносно колишнього чоловіка позивача - ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа. 08.11.2010 року Приморським районним судом м. Одеси винесено постанову по справі № 9-3507/10, згідно якої на вищезазначені депозитні вклади ОСОБА_3, відкриті в філії «Південного головного регіонального управління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», було накладено арешт.

23.12.2010 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив рішення по справі № 2-14607/2010, яким визнав дійсним договір про поділ майна між колишнім подружжям, укладений 18.08.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за позивачем було визнане право власності на вищезазначені грошові кошти на депозитних рахунках.

Як встановлено зазначеним рішенням, право власності на заарештовані постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. від 08.11.2010 р. по справі № 9-3507/10 грошові кошти позивачка правомірна набула 18.08.2009 року на підставі договору про поділ майна між колишнім подружжям, укладеного між позивачкою та ОСОБА_3, тобто задовго до накладення арешту на них.

Оскільки депозитні вклади на ім'я ОСОБА_3 на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 в філії «Південного головного регіонального управління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не є майном ОСОБА_3 - обвинуваченого по кримінальній справі № 1-771/2010 або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, за рахунок цього майна не може забезпечуватись цивільний позов по вказаній кримінальній справі.

Внаслідок накладення арешту на належне позивачу майно вона позбавлена можливості здійснювати володіння, користування і розпорядження своїми грошовими коштами, що свідчить про суттєве порушення її права власності і може призвести до звернення стягнення на них, конфіскації тощо.

Просить усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном, депозитні вклади на рахунках НОМЕР_1 (номер договору SAMDN01000700469157, залишок на 05.11.2010 року - 27 571,86 доларів США), НОМЕР_2 (номер договору № SAMDN01000704579001, залишок на 05.11.2010 року - 58 824,46 євро), НОМЕР_3 (номер договору SAMDN25000014355006, залишок на 05.11.2010 р. - 50 000 доларів США), відкриті на ім'я ОСОБА_3 в філії «Південного головного регіонального управління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звільнити з-під арешту.

Представник позивача - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання з'явився та заперечував проти задоволення позовних вимог.

Інші сторони по справі про час, дату та місце судового розгляду неодноразово повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи, але без поважних причин до суду не з'явилися.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача підлягаючими задоволенню, оскільки вони засновані на вимогах законну та підтверджуються наданими доказами, на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 09 вересня 2008 року на підставі рішення мирового судді судової ділянки № 119 району Кунцево м. Москви від 27.08.2008 року шлюб між позивачем ОСОБА_2 та третьою особою ОСОБА_3 був припинений.

З матеріалів справи вбачається, що 15 червня 2007 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений договір банківського вкладу № SAMDN25000014355006, відповідно до умов якого на ім'я ОСОБА_3 було відкрито депозитний рахунок НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк», на який він вніс грошові кошти в сумі 50 000,17 доларів США, накопичені за час спільного проживання однією сім'єю з ОСОБА_2

21.11.2007 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений договір банківського вкладу № SAMDN01000700469157, відповідно до умов якого на ім'я ОСОБА_3 було відкрито депозитний рахунок НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», на який він вніс грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, накопичені за час спільного проживання однією сім'єю з ОСОБА_2

04.11.2008 р. між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений договір банківського вкладу № SAMDN01000704579001, відповідно до умов якого на ім'я ОСОБА_3 було відкрито депозитний рахунок НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк», на який він вніс грошові кошти в сумі 58 824,99 євро накопичені за час спільного проживання однією сім'єю з ОСОБА_2

18.08.2009 року між позивачкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була укладена угода про поділ майна між колишнім подружжям, відповідно до умов якої у власність ОСОБА_2 відійшли грошові кошти на депозитних рахунках НОМЕР_3, НОМЕР_1, НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк», внесені ОСОБА_3 на підставі договорів № SAMDN25000014355006 від 15.06.2007 р., № SAMDN01000700469157 від 21.11.2007 р., № SAMDN01000704579001 від 04.11.2008 року, а у власність ОСОБА_3 відійшло машиномісце НОМЕР_4, розташоване на цокольному поверсі за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 16,1 кв. м.

07.02.2009 року СУ ГУМВС України в Одеській області відносно колишнього чоловіка позивачки ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.

08.11.2010 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В. на підставі подання старшого слідчого по ОВД СВ УБОЗ в Одеській області ГУМВС України в Одеській області Бессотьян Є.В., погодженого з першим заступником прокурора Одеської області, виніс постанову по справі № 9-3507/10, якою наклав арешт на депозитні вклади ОСОБА_3 відкриті в філії «Південного головного регіонального управління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 328704, ЄДРПОУ 30445521, розташованій за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 22-а:

- договір № SAMDN01000700469157, рахунок НОМЕР_1, залишок на 05.11.2010 р. - 27 571,86 доларів США;

- договір № SAMDN01000704579001, рахунок НОМЕР_2, залишок на 05.11.2010 р.-58 824,46 євро;

- договір № SAMDN25000014355006, рахунок НОМЕР_3, залишок на 05.11.2010 р. - 50 000 доларів США.

Як вбачається з вказаної постанови, арешт на зазначені вище вклади було накладено на підставі ст. ст. 125, 126 КПК України з метою забезпечення цивільного позову на суму 38 774 249,07 грн. по кримінальній справі № 1-771/2010 по звинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, по ст. 191 ч. 5 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_9 по ст. ст. 27 ч. 5, 191 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 2 КК України.

Проте депозитні вклади, що зазначені в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2010 року, належать на праві власності не ОСОБА_3, а позивачу ОСОБА_2

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими для виконання на всій території України.

На підставі ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не встановлюються при розгляді інших справ, у яких бере участь особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У судовому засіданні судом було встановлено, що депозитні вклади належать позивачу ОСОБА_2, оскільки 23.12.2010 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив рішення по справі № 2-14607/2010, яким визнав дійсним договір про поділ майна між колишнім подружжям, укладений 18.08.2009 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та за позивачкою ОСОБА_2 було визнане право власності на вищезазначені грошові кошти на депозитних рахунках.

Як встановлено зазначеним рішенням, право власності на заарештовані постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. від 08.11.2010 р. по справі № 9-3507/10 грошові кошти позивачка правомірна набула 18.08.2009 року на підставі договору про поділ майна між колишнім подружжям, укладеного між позивачкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тобто задовго до накладення арешту на них.

Оскільки депозитні вклади на ім'я ОСОБА_3 на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 в філії «Південного головного регіонального управління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не є майном ОСОБА_3 - обвинуваченого по кримінальній справі № 1-771/2010 або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, за рахунок цього майна не може забезпечуватись цивільний позов по вказаній кримінальній справі.

Внаслідок накладення арешту на належне ОСОБА_2 майно, вона позбавлена можливості здійснювати володіння, користування і розпорядження своїми грошовими коштами, що свідчить про суттєве порушення гарантованого Конституцією України та іншими нормами чинного законодавства України права власності і може призвести до звернення стягнення на них, конфіскації тощо.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. ст. 319, 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Враховуючи викладене на підставі ст. 387 ЦК України, згідно якої власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, та ст. 391 ЦК України, згідно якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що депозитні вклади на рахунках НОМЕР_1 (номер договору SAMDN01000700469157, залишок на 05.11.2010 р. - 27 571,86 доларів США), НОМЕР_2 (номер договору № SAMDN01000704579001, залишок на 05.11.2010 р. -58 824,46 євро), НОМЕР_3 (номер договору SAMDN25000014355006, залишок на 05.11.2010 р. - 50 000 доларів США), відкриті на ім'я ОСОБА_3 в філії «Південного головного регіонального управління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» належать ОСОБА_2 на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2010 року, тому, враховуючи вище наведене, вказані депозитні вклади, які відкриті на ім'я ОСОБА_3, на які накладений арешт, не належать на праві власності ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Згідно до пункту 1 вказаних кредитних договорів строк дії депозиту 1 рік, тобто по договору SAMDN01000700469157 строк депозиту до 21.11.2008 року, по договору в„–26350604769188 строк депозиту до 15.06.2008 року, по договору SAMDN25000014355006 строк депозиту до 15.06.2008 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід звільнити з-під арешту депозитні вклади на рахунках НОМЕР_1 (номер договору SAMDN01000700469157, залишок на 05.11.2010 р. - 27 571,86 доларів США), НОМЕР_2 (номер договору № SAMDN01000704579001, залишок на 05.11.2010 р. -58 824,46 євро), НОМЕР_3 (номер договору SAMDN25000014355006, залишок на 05.11.2010 р. - 50 000 доларів США), відкриті на ім'я ОСОБА_3 в філії «Південного головного регіонального управління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 131, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Прокуратури Приморського району м. Одеси, Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі філії Південного головного регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк», ГУМВС України в Одеській області, приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «СИНТЕЗ ОЙЛ», за участю третіх осіб ОСОБА_3, Державної казначейської служби України про звільнення майна з-під арешту - задовольнити у повному обсязі.

Звільнити з-під арешту, накладеного 08.11.2010 р. постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. по справі № 9-3507/10, депозитні вклади на ім'я ОСОБА_3 в філії «Південного головного регіонального управління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 328704, ЄДРПОУ 14360570, розташованій за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 22-а) на рахунках:

- НОМЕР_3 в філії «Південне головне регіональне управління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до договору № SAMDN25000014355006 від 15.06.2007 року, укладеного між Приватбанком та ОСОБА_3 (залишок на рахунку - 50 000,17 доларів США);

- НОМЕР_1 в філії «Південне головне регіональне управління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до договору № SAMDN01000700469157 від 21.11.2007 року, укладеного між Приватбанком та ОСОБА_3 (залишок на рахунку - 27 571,86 доларів США);

- НОМЕР_2 в філії «Південне головне регіональне управління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до договору № SAMDN01000704579001від 04.11.2008 року, укладеного між Приватбанком та ОСОБА_3 (залишок на рахунку - 58 824,99 євро).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Суворова

12.09.2013