Ухвала від 23.05.2013 по справі 522/1104/13- ц

Справа №522/1104/13

Номер провадження 2/522/6125/13

УХВАЛА

22 травня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Суворової О.В.,

при секретарі - Бондаренко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса клопотання сторони про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Приморського району м. Одеси, публічного акціонерного товариства комерційний банк В«ПриватбанкВ» в особі філії південного головного регіонального управління ПАТ КБ В«ПриватбанкВ» , ГУМВС України в Одеській області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Державної казначейської служби України про звільнення майна з - під арешту та стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до прокуратури Приморського району м. Одеси, ПАТ КБ В«ПриватбанкВ» в особі філії південного головного регіонального управління ПАТ КБ В«ПриватбанкВ» , ГУМВС України в Одеській області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Державної казначейської служби України про звільнення майна з - під арешту та стягнення суми.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.11.2012 року заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2011 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25.04.2012 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури Приморського району м. Одеси, ПАТ КБ В«ПриватбанкВ» в особі філії південного головного регіонального управління ПАТ КБ В«ПриватбанкВ» , ГУМВС України в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про звільнення майна з - під арешту та стягнення суми скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як вбачається з ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.11.2012 року у справах про виключення майна з опису завжди залучається два або більше відповідачів: боржник; особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, в необхідних випадках - особа, якій було реалізовано майно. Коли ж опис проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, відповідачем притягується відповідний фінансовий орган (п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 1976 року) , в зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про залучення у справі співвідповідача, а саме - ПрАТ з ІІ В«Синтез ОйлВ» .

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, з метою всебічного та повного розгляду цивільної справи вважає необхідним притягнути до участі в справі у якості співвідповідача ПрАТ з І І В«Синтез ОйлВ» , попередивши особу про дату та час судового засідання та направивши копію позову з матеріалами по справі.

Також, суд вважає за необхідне третю особу - Державну казначейську службу України перевести в статус відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 35 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями В«Синтез ОйлВ» , що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Бастіона, 6, до участі у справі № 522/1104/13 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Приморського району м. Одеси, публічного акціонерного товариства комерційний банк В«ПриватбанкВ» в особі філії південного головного регіонального управління ПАТ КБ В«ПриватбанкВ» , ГУМВС України в Одеській області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Державної казначейської служби України про звільнення майна з - під арешту та стягнення суми в якості співвідповідача.

Перевести третю особу - Державну казначейську службу України в статус відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Суворова

23.05.2013