Рішення

від 10.09.2013 по справі 914/2559/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2013 р. Справа № 914/2559/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, при секретарі судового засідання М.Скірі, розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еланг», м. Івано-Франківськ;

до відповідача: Буської районної ради Львівської області, м. Буськ Львівської області;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Товариства з додатковою відповідальністю «Сенсус», м. Городок Львівської області;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галпек-Кам'янка-Бузька», м. Кам'янка-Бузька;

про: визнання недійним конкурсу, скасування рішення конкурсної комісії.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Станько Т.Р. - представник на підставі довіреності б/н від 25.04.2013 року;

відповідача: не з'явився;

третьої особи 1: Бойчук Т.В. - представник на підставі довіреності б/н від 12.08.2013 року;

третьої особи 2: не з'явився.

Обставини розгляду справи. Ухвалою господарського суду від 01.07.2013 року прийнято до розгляду позовну заяву та порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еланг» до Буської районної ради Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсус» про визнання недійним конкурсу, скасування рішення конкурсної комісії. Розгляд справи призначено на 14.08.2013 року.

У судове засідання 14.08.2013 року представник позивача не з'явився. На виконання попередньої ухвали суду подав документи для долучення до матеріалів справи та клопотання про відкладення розгляду справи. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву. Представник третьої особи подав письмові пояснення на позовну заяву. Судом відкладено розгляд справи на 22.08.2013 року.

У судовому засіданні 22.08.2013 року здійснювалась фіксація судового процессу технічними засобами. Представник позивача позовні вимоги підтримав, подав клопотання про відкладення розгляду справи. Представники відповідача позовні вимоги заперечили, подали відзив на позовну заяву. Представник третьої особи позов заперечив, подав Витяг з ЄДРПОУ на ТДВ «Сенсус». Суд ухвалив виправити описку в попередніх ухвалах, вказавши назву організаційно-правової форми третьої особи наступним чином: «Товариство з додатковою відповідальністю «Сенсус»; змінити процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариства з додатковою відповідальністю «Сенсус» на процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1; залучити до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Галпек-Кам'янка-Бузька»; відкласти розгляд справи на 28.08.2013 року.

У судовому засіданні 28.08.2013 року представники сторін відмовились від здійснення фіксації процесу технічними засобами. Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії позовної заяви з додатками третій особі 2 та клопотання про продовження строку розгляду справи. Представник відповідача позов заперечив, подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів. Представник третьої особи 1 проти позову заперечив. Представник третьої особи-2 у судове засідання не з'явився. Судом відкладено розгляд справи на 05.09.2013 року.

У судовому засіданні 05.09.2013 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача позов заперечив. Представник третьої особи 1 проти позову заперечив. Третя особа 2 явки представника у судове засідання не забезпечила. Судом відкладено розгляд справи на 10.09.2013 року.

У судовому засіданні 10.09.2013 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача позов заперечив, нових доказів до матеріалів справи представниками сторін не подано.

Представникам сторін і третьої особи, що брали участь у судовому засіданні, роз'яснено зміст ст. ст. 20, 22, 27 Господарського процесуального кодексу України щодо їхніх прав та обов'язків, зокрема про право заявляти відводи судді.

Від фіксації судового процесу технічними засобами представники позивача та третьої особи 1 відмовились.

У судовому засіданні 10.09.2013 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору. Спір виник у зв'язку з порушенням відповідачем порядку проведення конкурсу на оренду комунального майна. Товариство з обмеженою відповідальністю «Еланг» (надалі по тексту рішення - позивач) звернулося до суду з позовом до Буської районної ради Львівської області (надалі по тексту рішення - відповідач) про визнання недійним конкурсу проведеного Буською районною радою 04.06.2013 року на оренду частини нежитлового приміщення площею 150 кв.м. за адресою: м. Буськ, вул. Львівська, 77 (приміщення котельні Буської ЦРЛ) та визнання недійсним та скасування рішення конкурсної комісії (оформленого протоколом № 54 від 04.06.2013 року) в частині результатів проведення конкурсу щодо оренди частини нежитлового приміщення площею 150 кв.м.за адресою: м. Буськ, вул. Львівська, 77 (приміщення котельні Буської ЦРЛ).

Підставою скасування рішення конкурсної комісії та визнання конкурсу недійсним позивач вважає те, що беручи участь в конкурсі на оренду комунального майна, оголошеному відповідачем, переможцем у конкурсі Товариство з обмеженою відповідальністю «Еланг» не стало, хоча його конкурсні пропозиції були більш вигіднішими. Процедуру проведення конкурсу позивач вважає незаконною, а рішення конкурсної комісії - необґрунтованим.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, подав відзив на позовну заяву (вх. № 32924 від 14.08.2103 року).

Представник третьої особи 1 проти позову заперечив, вважаючи рішення конкурсної комісії правомірним та обґрунтованим.

Третя особа 2 явки представника у судове засідання жодного разу не забезпечила, пояснень, клопотань не подавала.

У процесі розгляду справи суд встановив наступне: 23.05.2013 року Буською районною радою опубліковано в районній газеті «Воля народу» інформацію про проведення конкурсу наступного змісту: «Районна рада оголошує конкурс на оренду частини нежитлового приміщення площею 150 кв. м. за адресою вул. Львівська, 77, м. Буськ, (приміщення котельної Буської ЦРЛ). Заяви від конкурсантів приймаються до 12.00 3 червня 2013 року. Конкурс відбудеться 4 червня 2013 року об 11.00 в приміщенні Буської районної ради. Довідки - телефоном: 3-05-92» (копія публікації з газети знаходиться в матеріалах справи).

Позивач звернувся до відповідача з конкурсною пропозицією, копія якої знаходиться в матеріалах справи, щодо готовності отримати в оренду частини приміщення котельні, площею 150 кв.м., для влаштування твердопаливної котельні на альтернативних видах палива потужністю 2 МВт в цілях забезпечення теплопостачання Буської ЦРЛ. Запропонована позивачем орендна плата становить 2 300 грн./міс.

31.05.2013 року відбулось засідання конкурсної комісії з питань надання в оренду комунального майна, рішення якої оформлено протоколом № 53 від 31.05.2013 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи. На вказаному засіданні конкурсної комісії визначено конкурсні умови конкурсу щодо надання в оренду нежитлового приміщення, площею 150 кв.м., за адресою м. Буська, вул. Львівська, 77.

04.06.2013 року відбулось засідання конкурсної комісії з питань надання в оренду комунального майна, рішення якої оформлено протоколом № 54 від 04.06.2013 року, що підтверджується копією такого протоколу.

З п. 2 протоколу № 54 від 04.06.2013 року вбачається, що на участь у конкурсі подали заяви та допущені Товариство з обмеженою відповідальністю «Еланг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гаплек», Т товариство з додатковою відповідальністю «Сенсус» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Галпек-Кам'янка- Бузька».

За результатами розгляду поданих заяв учасників та обговорення конкурсних пропозицій комісія вирішила визнати переможцем конкурсу щодо надання в оренду частин нежитлового приміщення, площею 150 кв.м., у м. Буськ, вул. Львівська, 77 Товариство з додатковою відповідальністю «Сенсус».

Порядок проведення конкурсу для об'єктів що перебувають у комунальній власності визначається органами місцевого самоврядування. Так 05.01.2012 року рішенням Буської районної ради затверджено Положення про оренду об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Буська Буського району згідно з додатком 1 (п. 1); затверджено Порядок проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад району згідно з додатком 5 (п. 8).

Згідно з п. 13 Положення про оренду об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Буськ Буського району - передача майна в оренду здійснюється в порядку, визначеному ст. ст. 7, 8, 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», на конкурсних засадах (витяг Положення з веб-сторінки Буської районної ради знаходиться в матеріалах справи).

Процедура проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міста Буськ Буського району визначена Порядком проведення конкурсу, затвердженого рішенням районної ради № 230 від 05.01.2012 року згідно з додатком 5, витяг з веб-сторінки Буської районної ради якого знаходиться в матеріалах справи (надалі по тексту рішення - Порядок).

Як підтверджується оголошенням про конкурс, здійснене відповідачем повідомлення про проведення конкурсу не містить достатньої інформації щодо умов конкурсу, вичерпний перелік яких передбачений Порядком. Зокрема, в оголошенні відсутні умови про стартовий розмір орендної плати та умови дотримання вимог щодо експлуатації об'єкта, що є порушенням абз. 2 п. 5, п. 6 Порядку.

Після публікації оголошення про конкурс 23.05.2013 року, комісією з питань надання в оренду комунального майна 31.05.2013 року згідно з протоколом № 53 було визначено конкурсні умови щодо надання приміщення котельні в оренду, інші ніж ті, які визначені в оголошенні про проведення конкурсу, що було опубліковано в районній газеті. Доповнення переліку конкурсних умов, визначені комісією 31.05.2013 року, у передбачений Порядком спосіб не публікувались. Як наслідок, учасники конкурсу не мали змоги подати свої конкурсні пропозиції відповідно до умов визначених комісією після публікації оголошення.

Як підтверджується протоколом № 54 від 04.06.2013 року, на порядок денний виносились питання стосовно проведення конкурсу щодо надання в оренду частини нежитлового приміщення, площами 1 м. кв. (приміщення Буської ЦРЛ), 150 м. кв. (приміщення котельні Буської ЦРЛ), 18 м. кв. (приміщення поліклінічного відділення Буської ЦРЛ), що знаходиться на вул. Львівській, 77 у м. Буську. Комісією визнано переможцем конкурсу щодо надання в оренду приміщення котельні, площею 150 м. кв., Товариство з додатковою відповідальністю «Сенсус».

Зі змісту вказаного протоколом та конкурсною пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Еланг», копія якої долучена до матеріалів справи, вбачається, що позивач запропонував суму орендної плати у розмірі 2 300 грн./міс. (абз. 4 п. 2 протоколу). Натомість Товариство з додатковою відповідальністю «Сенсус» запропонувало орендну плату у розмірі 2 100 грн./міс (абз. 6 п. 2 протоколу).

Дані факти матеріалами справи підтверджується, сторонами не заперечувались та документарно не спростовувались.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення частково з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» ініціатива з оренди майна може надходити від фізичних та юридичних осіб, які можуть бути орендарями відповідно до ст. 6 цього Закону, також пропозиція може надходити від орендодавців, вказаних у ст. 5 цього Закону. Орендодавець може оголосити про передачу майна в оренду в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» порядок проведення конкурсу для об'єктів, що перебувають у комунальній власності, визначається органами місцевого самоврядування. Як підтверджується матеріалами справи, Буська районна рада затвердила такий порядок 05.01.2012 року.

Згідно з абз. 1 п. 5 Порядку оголошення про конкурс публікується в районній газеті «Воля народу» та оприлюднюється на веб-сайті Буської районної ради. Твердження позивача про те, що відповідачем здійснено оголошення про проведення конкурсу лише шляхом публікації в районній газеті «Воля народу», спростоване відповідачем, який подав копію такого оголошення з офіційного сайту Буської районної ради від 16.05.2013 року.

Однак, крім цього, згідно з абз. 2 п. 5 Порядку оголошення повинно містити такі відомості: інформацію про об'єкт (назва, місцезнаходження тощо), умови конкурсу, дату і місце проведення конкурсу, кінцевий строк прийняття пропозицій від претендентів, перелік документів, які подаються претендентами для участі в конкурсі.

Згідно з п. 6 Порядку умовами конкурсу є: стартовий розмір орендної плати, дотримання вимог щодо експлуатації об'єкта. Умови конкурсу можуть також передбачати зобов'язання щодо: виконання певних видів ремонтних робіт, збереження (створення) нових робочих місць, вжиття заходів для захисту навколишнього природного середовища, створення безпечних умов праці.

Проте, як встановлено судом з матеріалів справи, здійснене відповідачем оголошення про проведення конкурсу, оприлюднене в районній газеті та на веб-сайті районної ради, не містило усіх відомостей, перелік яких передбачений Порядком (п. 5). Зокрема, в оголошенні відсутні умови конкурсу (умови про стартовий розмір орендної плати та умови дотримання вимог щодо експлуатації об'єкта) та перелік документів, які подаються претендентами для участі в конкурсі.

Відповідно до п. 8 Порядку для участі в конкурсі претендент подає на розгляд комісії такі документи: заяву про участь у конкурсі (з зазначенням строку, на який пропонується укласти договір оренди, вказаному в оголошенні) та документи, зазначені в оголошенні про конкурс; відомості про претендента.

Позивач подав заяву без зазначення строку, на який пропонувався укласти договір оренди, та без необхідних документів, оскільки в оголошенні про конкурс такі не вказувались.

Враховуючи факт непоінформованості про всі умови конкурсу шляхом публікації оголошення, позивач не мав можливості передбачити, які вимоги ставитимуться до учасників конкурсу.

Наведене свідчить про недотримання відповідачем вимог Правил проведення конкурсу та позбавлення такими діями можливості позивача реалізації свого права на участь в конкурсі та належної підготовки до нього.

Згідно з п. 7 Порядку основним критерієм визначення переможця є найбільший розмір орендної плати у разі обов'язкового забезпечення виконання інших умов. Як встановлено судом вище, позивач запропонував суму орендної плати вищу, ніж визначений переможець конкурсу. Встановлювані комісією обставини, зокрема такі як розмір інвестиційних планів у покращення орендованого майна, готовність безоплатної передачі у комунальну власність змонтованого котельного обладнання та інші, не були визначені як конкурсні умови у встановленому порядку, а саме не були зазначені в оголошенні про конкурс.

Відповідно, оскільки такі умови належним чином не публікувались, не доводились до відома потенційних учасників конкурсу, то вони не могли братись орендодавцем до уваги як критерій оцінки конкурсних пропозицій учасників конкурсу.

Згідно з п. 19 Порядку у разі надходження двох або більше пропозицій, які відповідають умовам конкурсу, переможець визначається комісією за критерієм найбільшої запропонованої орендної плати за перший/базовий місяць оренди.

Зважаючи на те, що пропозиція позивача щодо розміру орендної плати була вищою, ніж пропозиція розміру орендної плати, запропонована третьою особою 1, то відповідачем безпідставно та необґрунтовано надано переваги в укладенні договору оренди з Товариством з додатковою відповідальністю «Сенсус».

Даючи оцінку та досліджуючи наявні обставини справи, суд приходить до висновку, що конкурс відбувся з порушенням встановленого порядку його проведення (абз. 2 п. 5), затвердженого Буською районною радою у відповідності до п. 6 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Оскільки, рішення про визначення переможця прийнято з порушенням встановлених критеріїв оцінки конкурсних пропозицій та порядку повідомлення про оголошення конкурсу, суд приходить до висновку, що таке рішення підлягає скасуванню.

Позовна вимога про визнання недійсним проведеного Буською районною радою 04.06.2013 року конкурсу на оренду частини нежитлового приміщення, площею 150 кв. м. за адресою: м. Буськ, вул. Львівська, 77 (приміщення котельні Буської ЦРЛ) задоволенню не підлягає, оскільки конкурсом є визначена Порядком процедура, результат якої оформляється відповідним рішенням - протоколом у даному випадку. Встановлення порушень вимог до проведення конкурсу тягне за собою визнання недійсним рішення конкурсної комісії, а не самого конкурсу.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У відповідності до п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача, сума несплаченого судового збору при поданні позовної заяви підлягає стягненню з позивача в дохід державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Визнати недійсним та скасувати рішення конкурсної комісії, оформлене протоколом № 54 від 04.06.2013 року, в частині результатів проведення конкурсу щодо оренди частини нежитлового приміщення, площею 150 кв.м. за адресою м. Буськ, вул. Львівська, 77 (приміщення котельні Буської ЦРЛ).

Відмовити в задоволенні позовної вимоги в частині визнання недійсним проведеного Буською районною радою 04.06.2013 року конкурсу на оренду частини нежитлового приміщення, площею 150 кв. м., за адресою м. Буськ, вул. Львівська, 77 (приміщення котельні Буської ЦРЛ).

Стягнути з Буської районної ради Львівської області (80500, Львівська область, Буський район, м. Буськ, вул. Львівська, 2, код ЄДРПОУ 25557198) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еланг» (76018, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, буд. 61, код ЄДРПОУ 37408725) 1 147 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еланг» (76018, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, буд. 61, код ЄДРПОУ 37408725) 1 154 грн. несплаченого судового збору в дохід державного бюджету.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91 - 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене та підписане 11.09.2013 року.

Суддя Р.Матвіїв