Ухвала

від 12.09.2013 по справі 911/2553/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" вересня 2013 р. Справа №911/2553/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Іоннікової І.А.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Позитив Транслайн" на рішення господарського суду Київської області від 29.07.2013 року

у справі № 911/2553/13 (суддя Наріжний С.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Аверсойл" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Позитив Транслайн" (м. Ірпінь)

про стягнення 479 987,09 грн.

в с т а н о в и в:

До господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „Аверсойл" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Позитив Транслайн" про стягнення 479 987,09 грн.

Рішенням від 29.07.2013 року господарський суд Київської області позов задовольнив повністю.

Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю „ Позитив Транслайн " (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. III Інтернаціоналу, 193, код ЄДРПОУ 36678601) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Аверсойл" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 21 Г, код ЄДРПОУ 37445070) 380 593 (триста вісімдесят тисяч п'ятсот дев'яносто три) грн. 56 коп. основного боргу, 29 220 (двадцять дев'ять тисяч двісті двадцять) грн. 69 коп. пені, 70 172 (сімдесят тисяч сто сімдесят дві) грн. 84 коп. 36% річних та 9 599 (дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 74 коп. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду ТОВ „Позитив Транслайн" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 29.07.2013 року у справі № 911/2553/13 повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 23.08.2013 року апеляційну скаргу ТОВ „Позитив Транслайн" на рішення господарського суду Київської області від 29.07.2013 року по справі № 911/2553/13 та додані до неї матеріали були повернуті скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідачем ТОВ „Позитив Транслайн" було повторно подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи ТОВ „Позитив Транслайн" про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що ТОВ „Позитив Транслайн" виконало вимоги ст. ст. 94, 95 ГПК, суддя-доповідач, розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в заяві, є поважними.

За вищенаведених обставин заява про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Відновити ТОВ „Позитив Транслайн" строк на апеляційне оскарження рішення.

2.Апеляційну скаргу ТОВ „Позитив Транслайн" на рішення господарського суду Київської області від 29.07.2013 року по справі № 911/2553/13 прийняти до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.10.2013 року на 11 год. 10 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

4.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

5.Запропонувати ТОВ „Аверсойл" надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

6.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Гаврилюк О.М.

Судді Іоннікова І.А.

Коротун О.М.