Ухвала

від 17.09.2013 по справі 25/5005/11069/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 вересня 2013 року Справа № 25/5005/11069/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Панової І.Ю., суддів:Білошкап О.В., Хандуріна М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 у справі господарського суду№ 25/5005/11069/2012 Дніпропетровської області за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Профі" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будойл" провизнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Подана Дніпропетровською об'єднаною державною податковою інспекцію (ОДПІ) Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Колегією суддів встановлено, що Дніпропетровська ОДПІ вже зверталося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.07.2013. Однак, подана касаційна скарга не відповіла вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України, а тому ухвалою Вищого господарського суду України від 05.08.2013 була повернута скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ст. 111 3 ГПК України.

Вдруге касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 подано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду 16.08.2013, про що свідчить відтиск поштового штемпелю на конверті, тобто з пропуском строку встановленого ст. 110 ГПК України, в зв'язку з чим до касаційної скарги додано клопотання про його відновлення.

В обґрунтування клопотання скаржник посилається на усунення технічної помилки при поданні першої касаційної скарги, яка була подана з дотриманням строків, встановлених ст. 110 ГПК України.

Статтею 53 цього ж Кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Висновок про поважність причин пропуску строку має ґрунтуватися на оцінці доводів, наведених у клопотанні про відновлення строку та конкретних обставин пропуску цього строку.

Таким чином, мотиви викладені в клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку, не можуть вважатися поважною причиною пропуску строку, оскільки клопотання не містить будь-яких дійсно поважних причин для відновлення строку для подання касаційної скарги, а тому колегія суддів вважає, що підстав для відновлення пропущеного процесуального строку немає.

Відхилення клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, є підставою для повернення поданої касаційної скарги скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. 5 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Дніпропетровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у відновленні строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 у справі № 25/5005/11069/2012 повернути скаржнику.

Головуючий Панова І.Ю.

Судді Білошкап О.В.

Хандурін М.І.