Ухвала

від 12.09.2013 по справі 801/6856/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

12 вересня 2013 р.Справа № 801/6856/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників:

позивача - Травкіна Н.О., паспорт НОМЕР_1

відповідача - Петришак М.Я., довіреність № 37/10.0 від 21.08.2013 р.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0006032201 від 25.06.2013 р., № 0006022201 від 25.06.2013 р.

Ухвалами суду від 12.08.2013 р. було відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Крім того, суд витребував у позивача, серед іншого, документальне підтвердження здійснення господарських операцій з придбання будівельних матеріалів у контрагентів: Фірми «Капітель плюс», ТОВ «Кримспецтехнолоджи» та ТОВ «Бренд строй» за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р., а саме: договір купівлі-продажу № 123 від 06.02.2012 р., договір купівлі-продажу № 280 від 02.04.2010 р., договір купівлі-продажу № 985 від 03.03.2009 р., документи, що підтверджують отримання товару від контрагентів за вказаними договорами (видаткові накладні, податкові накладні, акти приймання-передачі товару, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей (журнал реєстрації виданих довіреностей); товарно-транспортні накладні, подорожні листи, що підтверджують факт переміщення товару від контрагентів позивачеві; документальне підтвердження оплати вартості будівельних матеріалів, отриманих від Фірми «Капітель плюс», ТОВ «Кримспецтехнолоджи» та ТОВ «Бренд строй» за вказаними вище договорами; документальне підтвердження оприбуткування товару (складські квитанції, книги складського обліку тощо); документальне підтвердження внутрішньогосподарського переміщення та подальшого використання товарів у власній господарській діяльності.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у зв'язку з необхідністю витребування доказів від Управління податкової міліції ДПС в АР Крим, з приводу чого суд зазначає наступне.

Предметом розгляду у цій справі, серед іншого, є встановлення правильності ведення позивачем податкового обліку за результатом здійснення господарських операцій з ТОВ «Бренд-Строй», а тому дослідженню підлягають усі первинні документи, складені за результатом провадження такої діяльності.

У судовому засіданні представником позивача надано протокол виїмки від 01.08.2012 р., з якого вбачається, що старшим оперуповноваженим з ОВС відділу з ОВС УПМ ДПС в АР Крим вилучено задля долучення до кримінальної справи: податкову накладну № 33 від 20.02.2012 р., податкову накладну № 34 від 20.02.2012 р., видаткову накладну № 150 від 20.02.2012 р., видаткову накладну № 151 від 20.02.2012 р., рахунок-фактуру № 211 від 20.202.2012 р., рахунок-фактуру № 212 від 20.02.2012 р., договір № 123 від 06.02.2012 р.

Враховуючи, що вирішення спору по суті та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження документів, вилучених податковою міліцією згідно вищезазначеного протоколу виїмки від 01.08.2012 р., суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування належним чином засвідчених копій цих документів.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

Згідно з частиною 3 статті 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

З урахуванням цього, з метою процесуальної економії, суд вважає за доцільне уповноважити позивача на одержання витребуваних документів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне також задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі до 10.10.2013 р. до 10 год. 00 хв., призначивши на цей час наступне судове засідання.

В судовому засіданні 12.09.2013 р. були оголошені вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали складений та підписаний 17.09.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Управління податкової міліції ДПС в АР Крим (95006, вул. О.Невського, 29, м. Сімферополь, АР Крим; м. Сімферополь, вул. Набережна, 85а) належним чином засвідчені копії наступних документів: податкова накладна № 33 від 20.02.2012 р., податкова накладна № 34 від 20.02.2012 р., видаткова накладна № 150 від 20.02.2012 р., видаткова накладна № 151 від 20.02.2012 р., рахунок-фактура № 211 від 20.202.2012 р., рахунок-фактура № 212 від 20.02.2012 р., договір № 123 від 06.02.2012 р.

2. Витребувані докази надати в строк до 10.10.2013 р.

3. Уповноважити ТОВ «Партнер» (позивача) на отримання витребуваних документів.

4. Клопотання представника позивача задовольнити.

4. Зупинити провадження у справі до 10.10.2013 р. до 10 год. 00 хв., призначивши на цей час наступне судове засідання.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.