Ухвала

від 29.08.2013 по справі 209/4325/13-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/4325/13-ц

Провадження № 2/209/1461/13

Номер рядка звіту 19

У Х В А Л А

"29" серпня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДНІПРОПАЛЬП» про визнання правочину недійсним та визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ДНІПРОПАЛЬП» про визнання правочину недійсним та визнання права власності. В обгрунтування позовних вимог зазначив , що 11 квітня 2012 року між ним та відповідачем укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу , розташованого по АДРЕСА_1. Вважає, що відносно нього при укладені правочину мав місце обман щодо заперечення та замовчування відповідачем наявності обставин , які можуть перешкодити вчиненню правочину.На забезпечення позову просить накласти арешт на майно відповідача на суму в межах заявлених позовних вимог.

Суд вважає , заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, у тому числі, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

У даному випадку, з урахуванням доказів, які надані позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, безумовно встановлено, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Заява ОСОБА_1. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Здовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна - цілісний майновий комплекс, розташований за адресою - АДРЕСА_1 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПАЛЬП», код платника податку згідно з ЄДРПОУ 37320143, місцезнаходження юридичної особи - Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Єлизаветівка, вул.. Котовського , буд.47А-1-1, заборонивши його реалізацію у будь якій формі..

Копію ухвали направити для виконання до Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області для внесення відомостей до Єдиного Реєстру обтяжень нерухомого майна .

Копію ухвали про забезпечення позову після її виконання негайно направити ТОВ «Дніпропальп».

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також, не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов