Рішення

від 13.09.2013 по справі 2012/7299/2012

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2012/7299/2012

Провадження № 2/639/395/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Гаврилюк С.М.,

при секретарі - Ткаченко К.С., Олійник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Житлово споживчого кооперативу «Будсоюз» про стягнення суми ,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом , який уточнили у судовому засіданні, до Житлово споживчого кооперативу «Будсоюз» про стягнення суми , посилаючись на те, що 30.11.1990 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , який було розірвано18.04.1995 року. Від шлюбу народились ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. 26.09.2008 року ОСОБА_4 уклав з ЖСК «Будсоюз» договір асоційованого членства в ЖСК «Будсоюз» № 3-270 про інвестування в будівництво квартири по вул. Зернова (навпроти ОГПО Комінтернівського району), в м. Харків, відповідно до якого він повинен був отримати квартиру № 270 площею 44,17 кв.м., що розташована на 9-му поверсі . Строк завершення будівництва будинку - 3-й квартал 2010 року. Після укладення договору ОСОБА_4 на виконання його умов сплачено вступний внесок у сумі 1000 грн. в строк до 03.10.2008 року, а також внески на загальну суму 201 487 грн. 20.01.2009 року між ОСОБА_4 та ЖСК «Будсоюз» укладено додаткову угоду № 1 до договору асоційованого членства № 3-270 від 26.09.2008 року ,відповідно до якої були внесені зміни до п. 3.1. 27.11.2010 року ОСОБА_4 помер, після його смерті відкрилась спадщина , яка складається з пайових внесків в ЖСК «Будсоюз» у розмірі 201487 грн. Оскільки при житті спадкодавцем заповіту складено не було , спадкоємцями за законом першої черги є його діти: ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , а також його батьки: ОСОБА_5 і ОСОБА_6. В установленому законом порядку ОСОБА_3 і ОСОБА_2 отримали свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.10.2012 року. 20.10.2011 року позивачка звернулась до ЖСК «Будсоюз» з письмовою заявою про виплату внесків сплачених померлим ОСОБА_4 відповідно умов договору асоційованого членства у розмірі 201487 грн., однак до теперішнього часу грошові кошти відповідачем не повернуто.

Позивачка ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, подала до суду заяву , в якій уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала, просила розглядати справу за її відсутності.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився , подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ЖСК «Будсоюз» у судове засідання не з'явився , хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак судові повістки від відповідача поверталися до суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача , виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної ними в матеріалах справи (зокрема, позовна заява) вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що 30.11.1990 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , який було розірвано 18.04.1995 року ( а.с.26).

Від шлюбу у подружжя є діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.23-25).

26.09.2008 року ОСОБА_4 уклав з Житлово-споживчим кооперативом «Будсоюз» договір асоційованого членства в ЖСК «Будсоюз» № 3-270 ( а.с.5-16).

20.01.2009 року між ОСОБА_4 та ЖСК «Будсоюз» укладено додаткову угоду № 1 до договору асоціативного членства № 3-270 від 26.09.2008 року , відповідно до якої були внесені зміни до п. 3.1. договору ( а.с.17-19).

Відповідно до 2.3 вказаного договору кооператив приймає пайовика в асоціативні члени кооперативу , пайовик зобов'язується приймати участь в реалізації статутних цілей і задач кооперативу шляхом внесення в повному обсязі своєї частки в кооперативі з метою будівництва кооперативом будинку за рахунок внесеного пайовиком паю, а також прийняти на себе у розмірі цільового внеску на забезпечення поточної діяльності кооперативу та виконання кооперативом статутних задач, частина витрат ,пов'язаних з утриманням кооперативу та реалізацією ним статутних задач на умовах цього договору, а кооператив зобов'язується здійснити будівництво будинку , та після передання будинку в експлуатацію , передати пайовику закріплену за ним квартиру, при виконанні пайовиком своїх зобов'язань за вказаним договором.

Пунктом 3.1 договору та додаткової угоди передбачено, що пайовик у порядку та умовах цього договору зобов'язується внести частку у розмірі 245 502 грн. ,а відповідно до п. 3.8 договору внесення частки здійснюється шляхом внесення або перерахунку грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок кооперативу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 ст. 1230 ЦК України передбачено, що до спадкоємця переходить право на відшкодування збитків, завданих спадкодавцеві у договірних зобов'язаннях.

Відповідно до п.п. 3.12, 6.7,6.8.6 договору у випадку , коли за умовами договору передбачено повернення частки пайовика , мова йде тільки про ту частку ,яка була фактично внесена ним на момент повернення.

Договір вважається розірваним у випадку , якщо на момент смерті , пайовик не вніс повністю свою частку у розмірі визначеному п. 3.9 вказаного договору ,порядок повернення коштів в такому випадку, визначений договором.

У випадку розірвання договору на підставі п.6.7 договору, кооператив повертає пайовику 100% коштів , від суми фактично внесеної пайовиком в кооператив до моменту смерті на протязі 30-ти календарних днів з моменту пред'явлення спадкоємцями пайовика, документів, які підтверджують право на спадщину та виконання умов п. 6.8.1 договору.

Після укладення договору ОСОБА_4 внесено вступний внесок у сумі 1000 грн. в строк до 03.10.2008 року, а також внески на загальну суму 201 487 грн. , що підтверджується квитанціями ( а.с.20-21).

27.11.2010 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с.27).

Відповідно п. 6.7 вказаний договір вважається розірваним.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді пайових внесків в ЖСК «Будсоюз» у розмірі 201487 грн.

Спадкоємцями першої черги за законом є діти ОСОБА_4 - ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , а також його батьки: ОСОБА_5 і ОСОБА_6. Батьки спадкодавця відмовились від прийняття спадщини на користь своїх онуків ОСОБА_3 і ОСОБА_2.( а.с.28,29).

В установленому законом порядку ОСОБА_3 і ОСОБА_2 отримали свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.10.2012 року, посвідчені приватним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 , відповідно до яких кожен з них є власником ? частки від суми пайових внесків в Житлово-споживчий кооператив «Будсоюз» у розмірі 100 743 грн. ( а.с. 27-28).

Відповідно до умов договору ( п.6.8.1.) 20.10.2011 року ОСОБА_1, як законний представник ОСОБА_2 звернулась до ЖСК «Будсоюз» з письмовою заявою про виплату внесків сплачених померлим ОСОБА_4 відповідно умов договору асоційованого членства у розмірі 201487 грн., однак у добровільному порядку відповідач не виконав умови договору.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачкою ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання позовної заяви і заяви про забезпечення позову у розмірі 2128 грн. 70 коп., що документально підтверджується квитанціями , долученими до матеріалів цивільної справи (а. с . 1,36, 65, 73).

Аналізуючи викладені вище обставини та досліджені докази , суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо стягнення з Житлово-споживчого кооперативу «Будсоюз» на користь ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , які є спадкоємцями за законом після померлого ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі по 100743 грн. 50 коп. кожному та стягнення судового збору у розмірі 2128 грн. 70 коп. на користь позивачки ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 81,130,174, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст.ст.526,530,598,1230 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Житлово-споживчого кооперативу «Будсоюз» , ( 61064, м. Харків, Комсомольське шосе, 71 , кв.21, ідентифікаційний код 33901657) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 грошову суму у розмірі 100743 ( сто тисяч сімсот сорок три) грн. 50 коп.

Стягнути з Житлово-споживчого кооперативу «Будсоюз» , ( 61064, м. Харків, Комсомольське шосе, 71 , кв.21, ідентифікаційний код 33901657) на користь ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 грошову суму у розмірі 100743 ( сто тисяч сімсот сорок три ) грн. 50 коп.

Стягнути з Житлово-споживчого кооперативу «Будсоюз» , ( 61064, м. Харків, Комсомольське шосе, 71 , кв.21, ідентифікаційний код 33901657 ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в розмірі у розмірі 2128 (дві тисячі сто двадцять вісім) грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М. Гаврилюк