Ухвала

від 12.09.2013 по справі 1570/6365/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 р.Справа № 1570/6365/2012

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Романішина В.Л.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

за участю секретаря Фурмана А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року у справі за позовом дочірнього підприємства «Укрлашінг» до Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2012р. ДП «Укрлашінг» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області (на час звернення - ДПІ у м.Іллічівську Одеської області ДПС) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0002122200 та №0002132200 від 10.10.2012р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки акту, на підставі якого прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, про порушення позивачем п.п. а) п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України є безпідставними, оскільки у позивача наявні всі належним чином оформлені первинні документи, які підтверджують здійснення господарських відносин з контрагентами ТОВ «Таверс» та ТОВ «Олдеко». При формуванні податкового кредиту за перевіряємий період по взаємовідносинах з вказаними контрагентами відсутні порушення ПК України. Висновок про нікчемність угод, укладених між позивачем та ТОВ «Таверс» і ТОВ «Олдеко» є лише припущенням посадових осіб відповідача, яке не підтверджено відповідними доказами.

ДПІ у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області проти позову заперечила, зазначивши, що фінансово-господарська діяльність контрагентів позивача ТОВ «Таверс» та ТОВ «Олдеко» здійснюється поза межами правового поля, а договірні відносини з такими контрагентами є фіктивними та такими, що вчинені без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами. Угоди позивача по операціях з вказаними контрагентами мають ознаки нікчемності, не підтверджуються виходячи з врахування реального часу здійснення операцій, відсутності майна, трудових ресурсів, виробничих та складських приміщень, транспортних засобів, а тому, як наслідок, здійсненні без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування. В задоволенні позову відповідач просив відмовити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2013р. позов ДП «Укрлашінг» задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ДПІ у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята із порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з'ясування обставин справи, та прийняти нову постанову, якою позов ДП «Укрлашінг» залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що згідно п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, ст.79 Податкового кодексу України, на підставі наказу начальника ДПІ у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області від 13.09.2012р. №345, 14.09.2012р. посадовою особою ДПІ у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області проведено невиїзну документальну перевірку ДП «Укрлашінг» (код за ЄДРПОУ 30439453) з питань взаємовідносин з ТОВ «Таверс» (код за ЄДРПОУ 37422308) за період липень 2011 року, ТОВ «Олдеко» (код за ЄДРПОУ 37680145) за період листопад 2011 року, за результатами якої складено акт перевірки №1632/22-0302/01/30439453 від 21.09.2012р.

У висновках акту перевірки вказується на порушення позивачем вимог п.п. а) п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження підприємством суми податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за липень 2011 року в розмірі 836 грн., листопад 2011 року в розмірі 6406 грн., та завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за липень 2011 року на 13204 грн. Зазначено, що перевіркою ДП «Укрлашінг» документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин з ТОВ «Таверс», ТОВ «Олдеко», їх вид, обсяг, якість та розрахунки.

Зокрема, в акті перевірки зазначено, що податковий кредит по ПДВ за липень 2011 року сформовано позивачем на загальну суму 93601 грн., у тому числі на суму ПДВ 14040 грн. за рахунок постачальника ТОВ «Таверс». ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС відносно ТОВ «Таверс» складено акт №523/23-5/37422308 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Таверс» (код за ЄДРПОУ 37422308) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за березень-грудень 2011 року», згідно якого на ТОВ «Таверс» не встановлено наявність трудових ресурсів, власних або орендованих складських приміщень, виробничих потужностей, транспортних засобів та земельних ділянок для здійснення будь-якого виду діяльності. Вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру. ТОВ «Таверс» здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з надання податкової вимоги третім особам, у зв'язку з чим, правові наслідки у вигляді права на податковий кредит у контрагентів-покупців не виникають. Як наслідок, при проведенні перевірки податковий орган прийшов до висновку, що підприємством ДП «Укрлашінг» не доведена реальність операцій з контрагентом ТОВ «Таверс» та відсутність у позивача об'єктів оподаткування по господарських операціях з ТОВ «Таверс» у розумінні ст.185, ст.198 Податкового кодексу України.

Також, зазначено, що 11.10.2011р. між ДП «Укрлашінг» та ТОВ «Олдеко» укладено договір поставки, суми ПДВ по якому включено позивачем до податкового кредиту за листопад 2011 року. Від ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС, на обліку якої знаходиться ТОВ «Олдеко», отримано акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Олдеко» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період листопад 2011 року №318/23-5/37680145 від 17.02.2012р., відповідно до якого ТОВ «Олдеко» здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з надання податкової вимоги третім особам, у зв'язку з чим, правові наслідки у вигляді права на податковий кредит у контрагентів-покупців не виникають. Як наслідок, при проведенні перевірки податковий орган прийшов до висновку, що підприємством ДП «Укрлашінг» не доведена реальність операцій з контрагентом ТОВ «Олдеко» та відсутність у позивача об'єктів оподаткування по господарських операціях з ТОВ «Олдеко» у розумінні ст.185, ст.198 Податкового кодексу України.

На підставі вказаного акту перевірки 10.10.2012р. ДПІ у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №0002132200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 9053 грн. (у т.ч. за основним платежем - 7242 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1811 грн.);

- №0002122200, яким ДП «Укрлашінг» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 13204 грн.

Задовольняючи позов ДП «Укрлашінг» про скасування вказаних податкових повідомлень-рішень суд першої інстанції прийшов до висновку, що висновки акту перевірки про нікчемність правочинів між позивачем та ТОВ «Таверс», ТОВ «Олдеко» є припущеннями перевіряючих, які не засновані на будь-яких належних доказах. Позивач та його контрагенти належним чином оформили договірні правовідносини та на виконання вимог законодавства оформили первинні документи бухгалтерської і податкової звітності. Колегія суддів погоджується з таким висновком Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно п.198.2 ст.198 Кодексу датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг чи дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Кодексу податковий кредит звітного періоду складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198.6 Кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст.201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г)податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; й) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України) (п. 201.1).

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом державної податкової служби (п. 201.2 ст.201 ПК України).

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (п. 201.4 ст.201 ПК України).

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу (п. 201.6 ст.201 ПК України).

Виходячи зі змісту наведених вище норм законодавства, право на віднесення сум ПДВ, сплачених при придбанні товару, до податкового кредиту виникає у суб'єкта господарювання у разі дотримання ним наступних умов: 1) фактичності придбання такого товару, тобто, реальності відповідної господарської операції; 2) наявності податкових накладних, складених особою, зареєстрованою платником податку, чи митних декларацій на підтвердження придбання такого товару та сплати відповідної суми ПДВ; 3) подальшого використання придбаного товару в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства.

При цьому, згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Як вбачається з матеріалів справи, між ДП «Укрлашінг» та ТОВ «Таверс» укладено договір купівлі-продажу товарів №37 від 07.07.2011р. та між ДП «Укрлашінг» та ТОВ «Олдеко» укладено договір на поставку продукції №11/10 від 11.10.2011р. та додаткову угоду №1 від 30.11.2011р. Зазначені договори підписані та скріплені печатками повноважними представниками сторін; у позивача наявні всі первинні документи, які підтверджують оплату, придбання, оприбуткування послуг (робіт), отриманих від контрагентів. При цьому, всі господарські операції з контрагентами відображено в бухгалтерському та податковому обліку підприємства.

В підтвердження подальшої реалізації придбаного у вказаних контрагентів товару позивачем суду надано копію Договору №1НТТ від 15.07.2011р. з покупцем на товар (стрічка сталева кріпильна Signode) TOB «Новотех-Термінал», Специфікацію №1 від 15.07.2011р., видаткову накладну №РН-0000089 від 18.07.2011р., а також відповідь на запит підприємства на яких суднах для кріплення вантажу була використана ця стрічка кріпильна. Товар на складі ДП «Укрлашінг» не зберігався та був одразу поставлений контрагенту TOB «Новотех-Термінал», про що свідчить оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 «Товари на складі» від 18.07.2011р. Товар доставлений автотранспортом позивача ЗАЗ 11055, що підтверджено копіями подорожніх листів.

Придбаний у ТОВ «Олдеко» товар був доставлений на склад ДП «Укрлашінг» (м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 8Б), про що свідчить оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 «Товари на складі» за 30.07.2011р. та за період з 01.12.2011р. по 31.12.2011р. та Договір на оренду приміщення з ПАТ «Чорноморгідрозалізобетон» №33 від 10.11.2011р.

В подальшому вищевказаний товар був поставлений 2 клієнтам: Державному підприємству «Севастопольський морський рибний порт», що підтверджується договором поставки продукції №О/165п від 30.09.2011р. на запасні частини до кріпильного обладнання, видатковою накладною №РН-0000203 від 08.12.2012р.; та АТ «СК «АВЛІТА», якому 28.12.2011р. було поставлено обладнання через автоперевізника «Автолюкс».

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивачем належними первинними документами доведено факт виконання зобов'язань за договорами, як це передбачено ст.206 ЦК України, з ТОВ «Таверс», ТОВ «Олдеко». Наявні в матеріалах справи первинні документи, зокрема, податкові накладні, видаткові накладні, акти виконаних робіт, платіжні документи, містять всі необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами, підписи завірені відповідними печатками підприємств, тобто відповідають вимогам п. 201.1 та 201.7 ст. 201 Податкового кодексу, що свідчить про реальність господарських операцій.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутність товарно-транспортних накладних не являється підставою для відмови зарахування до складу податкового кредиту сум, зазначених в податкових накладних, оскільки сама по собі наявність або відсутність у контрагентів окремих документів, транспортних засобів, нерухомості, земельних ділянок, певної кількості персоналу, не можуть являтися вичерпними ознаками неправомірності вчиненої господарської операції, якщо з інших даних вбачається фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків, у зв'язку з його господарською діяльністю.

В акті перевірки ДПІ у Малиновському районі м.Одеси посилається на матеріали перевірок ТОВ «Таверс» та ТОВ «Олдеко», які надійшли від ДПІ у Приморському районі м.Одеси, однак жодних доказів про самостійне дослідження обставин укладання договорів між ДП «Укрлашінг» та вказаними контрагентами, предмету даних правочинів, змісту прав та обов'язків сторін за ними, повноважень фізичних осіб, які від імені суб'єктів господарювання укладали ці правочини, обізнаності суб'єктів господарювання щодо обставин діяльності один одного, дійсних намірів сторін правочинів, наявності чи відсутності розумних економічних чинників на укладання правочинів акт перевірки ДПІ у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області не містить.

Більше того, колегією суддів встановлено, що контрагентом позивача ТОВ «Таверс» було оскаржено в судовому порядку акт ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС №523/23-5/37422308 від 24.02.2012р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Таверс» (код за ЄДРПОУ 37422308) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за березень-грудень 2011р.» і постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2012р. у справі №1570/2870/2012, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013р. залишено без змін, позов ТОВ «Таверс» задоволено. Визнано протиправними дії ДПІ у Приморському районі м.Одеси по складанню акту №523/23-5/37422308 від 24.02.2012р. та формування у ньому висновків про не підтвердження ТОВ «Таверс» господарських відносин з контрагентами.

Поряд з цим, ТОВ «Олдеко» також оскаржувало в судовому порядку акт ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Олдеко» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період листопад 2011 року №318/23-5/37680145 від 17.02.2012р., і постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09.04.2012р. у справі №2а/1570/795/2012, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2012р. залишено без змін, позов ТОВ «Олдеко» задоволено.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З матеріалів справи вбачається, що на момент укладення договорів та його виконання контрагенти позивача були зареєстровані у встановленому законом порядку та мали право на видачу податкових накладних. Доводів протилежного ні до суду першої, а ні до суду апеляційної інстанції не надано. Більше того, жодна норма податкового законодавства не вимагає від платника податків контролювати законність державної реєстрації, видачі свідоцтва платника ПДВ, сплату до бюджету податків та ведення бухгалтерського та податкового обліку своїх контрагентів. Контроль за дотриманням платниками податків податкового законодавства та своєчасну сплату ними податків здійснює податкова служба. Таким чином, сама по собі несплата податку продавцем (у томі числі і ухилення від сплати) при фактичному здійсненні господарської операції не впливає на податковий кредит покупця.

Відповідачем не надано до суду належних доказів, які б підтверджували відомості, викладені в акті перевірки №1632/22-0302/01/30439453 від 21.09.2012р., складеного за результатами перевірки ДП «Укрлашінг». Більше того, сам по собі акт перевірки є лише документом, що фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, та не містить у собі доказової бази щодо виявлених у ході перевірки обставин, які повинні підтверджуватись первинними документами. Чинним законодавством України не визначені норми необхідних умов для здійснення того чи іншого виду господарської діяльності, у зв'язку з чим висновок щодо відсутності таких умов має оціночний характер, що базується на припущенні.

Враховуючи відсутність доказів на підтвердження обставин, на які посилається відповідач, вказуючи на нікчемність правочинів, укладених позивачем та ТОВ «Таверс», ТОВ «Олдеко» суб'єктивний та оціночний характер доводів, якими це підтверджується, наявність первинних документів та інших доказів на підтвердження товарності зазначених правочинів, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність у позивача об'єктів оподаткування по господарським операціям з ТОВ «Таверс», ТОВ «Олдеко» у розумінні ст.185, ст.198 Податкового кодексу України.

Колегія суддів вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана відповідна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

В силу ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 196, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 13.09.2013р.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Димерлій О.О.

Єщенко О.В.