Ухвала

від 17.09.2013 по справі 913/2314/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17 вересня 2013 року Справа № 913/2314/13

Провадження №3пд/913/2314/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санпласт», м. Дніпропетровськ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Лєрус», м. Луганськ,

про розірвання договору та стягнення 33 768 грн. 00 коп.

суддя Секірський А.В.

секретар судового засідання Меженська Ю.О.

У засіданні брали участь:

від позивача:

- Сливна Ю.П. , довіреність б/н від 30.05.2013;

- Федорченко Р.С. , довіреність б/н від 16.09.2013;

від відповідача - представник не прибув ,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги:

- розірвати договір купівлі-продажу пиломатеріалів №06-03 від 06.03.2013, укладений між ТОВ «Санпласт» та ТОВ «ВКАП «Лєрус»;

- стягнути суму попередньої оплати у розмірі 25200,00 грн., пеню у розмірі 5040,00 грн., штраф у розмірі 3528,00 грн. за договором купівлі-продажу пиломатеріалів №06-03 від 06.03.2013.

Відповідач явку свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони ліквідатору ТОВ «ВКП «Лєрус» складати та затверджувати проміжний ліквідаційний баланс.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

В обґрунтування заявленої вимоги про забезпечення позову позивач посилається на наступне:

- позивачем отримано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в якому зазначено, що юридична особа ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Лєрус» знаходиться в стані припинення за рішенням засновників починаючи із 22 червня 2013 року;

- відповідач ухиляється від виконання взятих не себе обов'язків за договором купівлі-продажу пиломатеріалів № 06/03 від 06.03.2013, не надає телефону для зв'язку (лист електронною поштою від 10.04.2013), зазначив у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців недостовірну інформацію щодо місцезнаходження та телефону для здійснення зв'язку та не повідомив всупереч п. 3 ст. 60 ГКУ ТОВ «Санпласт» про ліквідацію підприємства, а навпаки постійно відстрочує обіцянками виконання зобов'язання доки підприємство не буде ліквідовано у встановленому законом порядку;

- 04 вересня 2013 року позивач електронною поштою отримав лист від ТОВ «ВКП «Лєрус» із зазначенням, що останній знаходиться на стадії ліквідації на підставі Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ліквідатором є ТОВ «Юридично-консалтингова фірма «Авіа-Спарка», що взагалі не відповідає даним, зазначеним у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У позивача існує реальне побоювання того, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до статті 66 ГПК України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Забезпечення позову допускається в будь - якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно до частини 1 статті 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, про що виноситься ухвала.

Вирішуючи питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд також враховує положення постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», якими встановлено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до статті 33 ГПК України.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності і фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Саме лише посилання в заяві на наявність ліквідаційної процедури, в якій перебуває відповідач, не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Виходячи з того, що заявляючи про необхідність вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони ліквідатору ТОВ «ВКП «Лєрус» складати та затверджувати проміжний ліквідаційний баланс, позивач не підтвердив її письмовими та належними доказами, всупереч наведеним нормам.

Позивач не подав доказів наявності обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову, тому суд вважає, що заява ТОВ «Санпласт»№26-юр/13 від 16.09.2013 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 02.09.2013 у даній справі відповідачем не виконані.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та невиконання ним вимог ухвали господарського суду Луганської області від 02.09.2013, а також з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 66-68, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву позивача щодо вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони ліквідатору ТОВ «ВКП «Лєрус» складати та затверджувати проміжний ліквідаційний баланс, залишити без задоволення.

2. Розгляд справи відкласти на 08.10.2013 о 10 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВв, 3а, в кім. № 326.

4. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду у судовому засіданні; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми попередньої оплати, пені, штрафу (після пред'явлення позову) - оригінали відповідних платіжних документів - для огляду у судовому засіданні, засвідчені копії - до справи; документи на підтвердження правового статусу (Статут або витяг з нього, свідоцтво про державну реєстрацію) оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми попередньої оплати, пені, штрафу (після пред'явлення позову) - оригінали відповідних платіжних документів - для огляду у судовому засіданні, засвідчені копії - до справи; документи на підтвердження правового статусу (Статут або витяг з нього, свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тощо) оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя А.В. Секірський