Ухвала

від 12.09.2013 по справі 1518/1833/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 22-ц/785/7477/13

Головуючий у першій інстанції Вужиловський О.В.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

при секретарі: Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області - Гаврикова Миколи Вікторовича на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 31 липня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з позовом, який в ході розгляду справи у зв`язку із заміною відповідача його правонаступником, уточнив і доповнив, до Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Одеській області про визнання його звільнення незаконним та поновлення його на роботі на посаді командира відділення в підрозділі, де збереглося його робоче місце - Державній пожежно-рятувальній частині - 28 Головного територіального управління МНС України в Одеській області, стягнути з ГТУ МНС України в Одеській області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 вересня 2011 року до дня поновлення на роботі та моральну шкоду у розмірі 3000 гривень.

Останнім рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 30.01.2013 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.05.2013 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково, визнано звільнення ОСОБА_3 незаконним та поновлено його на роботі на тій самій посаді, стягнуто з ГТУ МНС України в Одеській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 39475 гривень 39 копійок та моральну шкоду в розмірі 1000 гривень.

18.07.2013 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. На обґрунтування своєї вимоги зазначив, що Любашівським районним судом Одеської області на виконання рішення від 31.01.2013 року був виданий виконавчий лист № 1518/1833/2012. 03.07.2013 року за вказаним виконавчим листом було відкрите виконавче провадження. Оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 січня 2013 р. № 33 "Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" правонаступником Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Одеській області є Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, то заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження, замінивши боржника Головне територіальне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Одеській області на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області.

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 31 липня 2013 року заяву ОСОБА_3 задоволено, замінено боржника - Головне територіальне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Одеській області його правонаступником Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (код ЄДРПОУ 38643633 ) у виконавчому провадженні відповідно до виконавчого листа, виданого Любашівським районним судом Одеської області у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Одеській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області - Гавриков М.В. звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 31 липня 2013 року та закрити провадження у справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, який порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Районним судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що:

- Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 30.01.2013 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.05.2013 року, заявника поновлено на посаді командира 28-ї державної пожежно-рятувальної частини Головного територіального управління МНС України в Одеській області. Стягнуто з Головного територіального ГУ МНС України в Одеській області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 39475 грн. 39 коп. та 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди;

- 31.05.2013 року Любашівським районним судом Одеської області на виконання рішення Любашівського районного суду Одеської області від 30.01.2013 року, яке вступило в законну силу, видано виконавчий лист № 1518/1833/2012;

- 03.07.2013 року за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження

Задовольняючи заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження та замінивши сторону виконавчого провадження - боржника з Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Одеській області на його правонаступника - Головне Управління ДСНС в Одеській області, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2013 року № 33 «Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» правонаступником Головного територіального управління МНС України в Одеській області (ЄДРПОУ 38154300) є Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (38643633).

Погодитися з таким висновком суду першої інстанції не можна.

Відповідно до ч.3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду буде встановлене неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення.

Згідно п. п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2013 року № 33 «Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність , деяких постанов Кабінету Міністрів України» утворено, як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби України з надзвичайних ситуацій за переліком згідно з додатком, проведенням реорганізації шляхом злиття територіальних органів Міністерства надзвичайних ситуацій та Державної інспекції техногенної безпеки в Автономній республіці Крим, областях, м. м. Києві та Севастополі. Установлено, що територіальні органи Міністерства надзвичайних ситуацій та Державної інспекції техногенної безпеки, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з надзвичайних ситуацій; територіальні органи, що утворюються згідно зх. а.1 цієї постанови, є правонаступниками прав і обов`язків територіальних органів, що реорганізуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Тобто, підставою правонаступництва юридичної особи є її вибуття, яке відбувається після відкриття виконавчого провадження, що має бути підтверджено документально.

Доводи апеляційної скарги про те, що Головне територіальне управління МНС України в Одеській області (ЄДРПОУ 38154300) не припинено, а тому і не вибуло, як сторона (боржник) виконавчого провадження, є неспроможними, оскільки підставами процесуального правонаступництва є не лише припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 107 ЦК України після закінчення строку на пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт ( у разі злиття, приєднання або перетворення), або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, що оспорюються сторонами.

Отже, документом, який передає права та обов'язки від юридичної особи, що реорганізується шляхом злиття, є передавальний баланс, який в силу ч.3 ст. 107 ЦК України, затверджується органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи, після чого затверджений передавальний баланс передається в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, за місцем її державної реєстрації, а також в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи - правонаступника, за місцем її державної реєстрації.

Судова колегія доходить висновку, що вибуття юридичної особи може відбутися не лише у зв`язку з припиненням юридичної особи, а і у зв`язку із прийняттям рішення про злиття та затвердження передавального балансу органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи - даному конкретному випадку - Кабінетом Міністрів України або іншим державним органом, якому Кабінетом Міністрів України делеговані відповідні повноваження.

Ці обставини судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали не встановлювалися і не перевірялися, внаслідок чого висновок районного суду про задоволення заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження є передчасним.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала Любашівського районного суду Одеської області від 31 липня 2013 року про заміну сторони виконавчого провадження підлягає скасуванню з передачею питання про заміну сторони виконавчого провадження на новий розгляд до того ж суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 317 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області - Гаврикова Миколи Вікторовича - задовольнити частково.

Ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 31 липня 2013 - скасувати з передачею питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л. Троїцька

В.П. Фальчук