Постанова

від 03.09.2013 по справі 2а-13265/12/0170/26

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2013 р. Справа №2а-13265/12/0170/26

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Петренко В.В., за участю секретаря Асєєвої Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАС ТРЬОШ СІМФЕРОПОЛЬ"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврогласс-Крим" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративнім позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №0009592204, де вказано суму завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 189000,00грн., №0009582204 за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 72988,50грн., №0009562204 за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 28076,00грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що зазначені податкові повідомлення-рішення винесені з порушенням норм податкового законодавства, в зв'язку з чим, вони є протиправними та підлягають скасуванню.

У судове засідання позивач явку свого представника не забезпечив, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про відкладення розгляду справи (т.2, а.с.65), надав клопотання про розгляд справи без участі представника (т.2, а.с.70).

Представник відповідача явку свого представника не забезпечив, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що свідчить розписка (т.2, а.с.69), клопотань не надав, про поважність причин неприбуття у судове засідання суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим на підставі статті 128 КАС України розглядати справу за відсутністю представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛАС ТРЬОШ СІМФЕРОПОЛЬ" зареєстровано у якості юридичної особи 28.10.2002 року Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, про що свідчить Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т.2 а.с.33).

Згідно довідки від 23.10.2009 року вих.№2164/29-0 позивач перебуває на податковому обліку в ДПІ у м.Сімферополі з 05.11.2002 року за №6832-Ц (т.1, а.с.161).

Згідно свідоцтва №100252502 серії НБ №389623 позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість з 14.11.2002 року (т.1, а.с.158).

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами ДПІ в м. Сімферополі АР Крим ДПС з 17.09.2012 року по 02.10.2012 року проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогласс-Крим" (ЄДРПОУ 32219535) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011р. по 30.06.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011р. по 30.06.2012р.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 30.10.2012 року №8529/22-8/32219535 (далі - акт перевірки) (т.1, а.с.28-53).

Відповідно до висновків акту перевірки відповідачем були встановлені порушення (т.1, зворотній бік а.с.53):

- п.п.14.1.36.,п.п.14.1.108 п. 14.1. ст.14, п.138.2, п.п. 138.8.1. п.138.8, п.п. 138.10.2, 138.10.3 п. 138.10 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1, ст. 139, п.п. 140.1.2.,п. 140.1 ст. 140 Податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток усього в сумі 200180 грн., у т.р. за 3-й кв. 2011 р. у сумі 19413 грн., за 4-й кв. 2011р. у сумі - 68463 грн., за 2-й кв. 2012 р. на суму 112304 грн., та зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування від усіх видів діяльності за півріччя 2012р. на суму у розмірі 189 000грн.,

- п. 14.1.191 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п.198.3, 198.6 ст. 198, ст. 201 Податкового Кодексу України, в результаті чого недонараховано податку на додану вартість усього в сумі 145977 грн., в тому числі за липень 2011р. у сумі 11844 грн., за серпень 2011р. - 14902 грн., вересень 2011р. - 27121 грн., жовтень 2011р. - 8637 грн., листопад 2011р. - 6989 грн., грудень 2011р. - 10529 грн., січень 2012 р. - 18076 грн., лютий 2012р. - 22648 грн., квітень 2012р. - 17806 грн., травень 2012. - 4400 грн., червень 2012р. - 3025 грн.

- пп.168.1.1. ст.168, пп. "а" 176.2 ст 176, ст 177.8 ст. 177 Податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету на суму 582,35грн.

На підставі виявлених порушень, ДПІ в м. Сімферополі АР Крим ДПС були винесені податкові повідомлення-рішення:

- №0009592204 від 12.11.2012 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Єврогласс-Крим" зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 кв. 2012р. у сумі 189000,00грн. (т.1, а.с.15);

- №0009582204 від 12.11.2012 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Єврогласс-Крим" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 145977,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 72988,50грн. (т.1, а.с.16);

- №0009562204 від 12.11.2012 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Єврогласс-Крим" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у сумі 200180,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 28076,00грн. (т.1, а.с.17).

Вирішуючи питання про правомірність винесених оскаржуваних податкових повідомлень - рішень та перевіряючи обґрунтованість висновків, викладених в акті перевірки, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України, який набрав чинності 01.01.2011 року.

Статтею 86 ПК України встановлено, що за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а у разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"від 16.07.1999 року № 996-XIV (далі - Закон № 996) бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Частиною 2 ст. 3 цього Закону бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факти здійснення господарських операцій.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також п.п. 1.2 п. 1, п.п. 2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за № 168/704 (далі -Положення № 88) де зазначено, що первинні документи -це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону № 996 встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо -безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пунктом 2.4 Положення № 88 первинні документи (на паперових і машино зчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Таким чином, реальність здійснення будь-яких господарських операцій має бути підтверджена відповідними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, а встановлені у акті перевірки порушення податкового законодавства мають містити посилання на них.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи, вивчення та дослідження первинних бухгалтерських документів позивача, по справі необхідно призначити судову економічну експертизу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.01.2013 року по справі було призначено судову економічну експертизу на розгляд якої були винесені такі питання:

- чи підтверджуються даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогласс-Крим" висновки Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим, викладені в акті від 30.10.2012 року №8529/22-8/32219535, щодо зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 189000,00грн;

- чи підтверджуються даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогласс-Крим" висновки Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим, викладені в акті від 30.10.2012 року №8529/22-8/32219535, щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 145977,00грн та за штрафними ( фінансовими) санкціями у сумі 72988,50грн;

- чи підтверджується даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогласс-Крим" висновки Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим, викладені в акті від 30.10.2012 року №8529/22-8/32219535, щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у сумі 200180,00грн та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 28076,00грн.

За результатами експертного дослідження, судовим експертом було встановлене наступне (т.2, а.с.24):

1. Висновки Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби, викладені в акті від 30.10.2012 року № 8529/22- 8/32219535, щодо зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 189 000,00 грн. не підтверджуються даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГЛАСС-КРИМ".

2. Висновки Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби, викладені в акті від 30.10.2012 року № 8529/22- 8/32219535, щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 145 977,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 72 988,50 грн. не підтверджуються даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГЛАСС-КРИМ"

3. Висновки Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби, викладені в акті від 30.10.2012 року № 8529/22-8/32219535, щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у сумі 200 180,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями 28 076,00 грн. не підтверджуються даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГЛАСС-КРИМ".

Висновок експерта для суду не є обов'язковим, проте, враховуючи, що експертом було досліджено бухгалтерські документи позивача, для чого потребувалися спеціальні знання, суд враховує висновок експерта з метою всебічного розгляду справи.

Судом досліджені документи, надані позивачем в обґрунтування позовних вимог та встановлено наступне.

Що стосується взаємовідносин позивача із ТОВ "АБС ГРУПП", суд зазначає наступне.

Між ТОВ "АБС ГРУПП" (Експедитор) та ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" (Клієнт) було укладено договір транспортного експедирування від 01.04.2011 р. № 0104-02. Згідно цього договору:

1.1. Експедитор зобов'язується за плату і за рахунок Клієнта виконати або організувати виконання послуг з перевезення вантажу Клієнта.

1.2. Згідно з Договором Експедитор:

1.2.1. Здійснює перевезення власним автотранспортом;

1.2.2. Надає експедиторські послуги (планування перевезення, отримання необхідних документів, виконання інших формальностей тощо). При цьому Експедитор має право залучати третіх осіб для виконання доручень Клієнта. Залучення інших Експедиторів здійснюється у разі, коли Експедитор не має можливості здійснити перевезення власним транспортом.

02.04.2012 року між ТОВ "АБС ГРУПП" (Експедитор) та ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" (Клієнт) був укладений ще один договір транспортного експедирування № 0204-01. Згідно цього договору:

1.1. Експедитор зобов'язується за плату і за рахунок Клієнта виконати або організувати виконання послуг з перевезення вантажу Клієнта.

1.2. Згідно з Договором Експедитор:

1.2.1. Здійснює перевезення власним автотранспортом;

1.2.2. Надає експедиторські послуги (планування перевезення, отримання необхідних документів, виконання інших формальностей тощо). При цьому Експедитор має право залучати третіх осіб для виконання доручень Клієнта. Залучення інших Експедиторів здійснюється у разі, коли Експедитор не має можливості здійснити перевезення власним транспортом.

На виконання зазначених договорів, у період з 12.04.11 по 30.06.12, ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" отримував від ТОВ "АБС ГРУПП" транспортно-експедиційні послуги, про що свідчать первинні документи бухгалтерського обліку - акти здачі-приймання виконаних робіт, та первинні документи податкового обліку - податкові накладні постачальника.

ТОВ "АБС ГРУПП" у період з 12.04.11 по 30.06.12 надало ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" експедиторських послуг на суму 239 280,00 грн., у т.ч. ПДВ 39 880,00 грн., сума без ПДВ 199 400,00 грн.( в т.ч. за період з 01.07.2011 по 30.06.2012 - 181 680,00 грн. в т.ч. ПДВ 30 280,00 грн., сума без ПДВ 151 400,00 грн.)

До кожного акту виконаних робіт ТОВ "АБС ГРУПП" додавалась від однієї до дев'яти товарно-транспортних накладних, в яких вказані дати їх складання, номенклатура перевезених товарів, номер супроводжувального (видаткового) документу (ВН або ГТД) на товар що перевозиться, марка та Державний номер автомобіля Перевізника, ПІБ водія, наявні печатки Сторін про відправку та отримання товарів, що підтверджує фактичне виконання угод з надання експедиторських послуг.

Згідно договору оперативної оренди автомобіля від 01.01.2011 року між ФОП ОСОБА_1 (Орендодавець) та ТОВ "АБС ГРУПП" (Орендатор), Орендодавець передав Орендаторові автомобіль IVECO FIAT, Державний номер НОМЕР_1, строком до 31 грудня 2012 року (т.1, а.с.192), на що був складений акт приймання-передачі автомобіля (т.1, а.с. 194). В більшості товарно-транспортних накладних, значиться автомобіль з Державним номером НОМЕР_1, тобто ТОВ "АБС ГРУПП" залучило іншого експедитора для виконання своїх зобов'язань перед ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ", на що мало право відповідно до п.п. 1.2.2. зазначених договорів транспортного експедирування.

ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" сплатило у безготівковій формі на користь ТОВ "АБС ГРУПП" в період з 12.04.2012 по 26.06.2012 за транспортно-експедиторські послуги 239 280,00 грн., у т.ч. ПДВ 39 880,00 грн., сума без ПДВ 199 400,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, факт здійснення господарських операцій ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" з контрагентом ТОВ "АБС ГРУПП" з надання транспортно-експедиційних послуг за зазначеними договорами транспортного експедирування підтверджується у сумі 239 280,00 грн., у т.ч. ПДВ 39 880,00 грн., сума без ПДВ 199 400,00 грн.

Що стосується взаємовідносин позивача із ТОВ "ФЛОРЕНА-ПЛЮС" та ТОВ "ІМПРАЙМ", суд зазначає наступне.

Між ТОВ "ФЛОРЕНА-ПЛЮС" (Постачальник) та ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" (Покупець) укладено договір поставки від 05.08.2011 р. № 080501 (т.1, а.с.152). Згідно цього договору:

1.1. Постачальник зобов'язується передати (поставити) у передбачені у даному договорі строки (строк) другій стороні - Покупцеві товар (товари), а Покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього передбачену даним договором грошову суму.

1.3. Предметом поставки є товари згідно специфікації. (для позначення найменування товару застосовується найменування зазначені у стандартах, технічних умовах, документації для зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках).

2.1. Базис поставки - DDU (DELIVERED DUTY UNPAID) (… named place of destination) ПОСТАВКА БЕЗ СПЛАТИ МИТА (... назва місця призначення), згідно офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торговельної палати (ІНКОТЕРМС) в редакції 2000 року.

2.2. Місце поставки - склад Покупця розташований за адресою: 95048, м. Сімферополь, вул. Балаклавська, 68.

2.3. Сторони вправі змінювати базис поставки конкретної партії товару або загальної кількості товару, що постачається Постачальником за цим договором.

6.1. Ціни на товари, що постачаються Постачальником, є вільними відпускними.

6.5. Сума договору складається з сум партій товарів, поставлених Постачальником протягом строку дії даного договору.

7.1. Оплата за товар здійснюється Покупцем шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок Постачальника у розмірі повної або часткової вартості зазначеного в специфікації товару не пізніше 5-ти (п'яти) робочих днів з дати отримання Покупцем узгодженої специфікації та рахунку-фактури від Постачальника.

11.1. Даний договір вступає в дію з дати його підписання обома Сторонами і діє на протязі одного року.

На виконання зазначеного договору в серпні 2011 року ТОВ "ФЛОРЕНА-ПЛЮС" передало ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" рідину ACECUT у кількості 3 каністри (каністра 30 літрів) та рідину ACELUB у кількості 3 каністри (каністра 30 літрів) загальною вартістю 19 617,34 грн., у т.ч. ПДВ 3 269,56 грн., сума без ПДВ 16 347,78 грн., що підтверджується належно оформленими видатковими накладними, а саме:

- №РН-250805 від 25.08.2011 року на загальну суму 11484,54грн, у т.ч. ПДВ у сумі 1914,09грн (т.1 а.с.147);

- №РН-220804 від 22.08.2011 року на загальну суму 8132,80грн., у т.ч. ПДВ у сумі 1355,47грн. (т.1, а.с.151).

ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" сплатило у безготівковій формі на користь ТОВ "ФЛОРЕНА-ПЛЮС" 08.08.2011 року за зазначені ТМЦ 19 617,34 грн. , у т.ч. ПДВ 3 269,56грн., сума без ПДВ 16 347,78 грн.

Між ТОВ "ІМПРАЙМ" (Постачальник) та ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" (Покупець) укладено договір поставки від 01.06.2011 р. № 100611 (т.1, а.с.148).

На виконання зазначеного договору в серпні та жовтні 2011 року ТОВ "ІМПРАЙМ" передало ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" рідину ACECUT у кількості 4 каністри (каністра 30 літрів) та рідину ACELUB у кількості 3 каністри (каністра 30 літрів) загальною вартістю 23 859,60 грн. , у т.ч. ПДВ 3 976,60 грн., сума без ПДВ 19 883,00 грн., що підтверджується належно оформленими видатковими накладними, а саме:

- №ІМ-71202 від 12.07.2011 року на загальну суму 2637,24грн., у т.ч. ПДВ у сумі 439,54грн (т.1, а.с.144);

- №ІМ-101201 від 12.10.2011 року на загальну суму 21222,36грн., у т.ч. ПДВ у сумі 3537,06грн. (т.1, а.с.145).

ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" сплатило у безготівковій формі на користь ТОВ "ІМПРАЙМ", в період з 12.07.2011 року по 13.10.2011 року, за ТМЦ 27 238,70 грн., у т.ч. ПДВ 4 539,78 грн., сума без ПДВ 22 698,92 грн., а за видатковими накладними сума, що підлягає до сплати складає 23 859,60 грн. , у т.ч. ПДВ 3 976,6 грн., сума без ПДВ 19 883,00 грн. Розбіжність у сумі 3379,10 грн. (27 238,70 грн. - 23 859,60 грн.) пояснюється тим, що станом на 12.07.2011 року у ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" рахувалась кредиторська заборгованість перед ТОВ "ІМПРАЙМ", саме на суму виниклої розбіжності.

Враховуючи вищевикладене, факт здійснення господарських операцій ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" з контрагентами ТОВ "ФЛОРЕНА-ПЛЮС" та ТОВ "ІМПРАЙМ" з придбання і подальшого використання у власній господарській діяльності Позивача: рідини ACECUT у кількості 7 каністр (каністра 30 літрів) та рідини ACELUB у кількості 6 каністр (каністра 30 літрів) за зазначеними договорами поставки підтверджується у сумі 36 230,78 грн.(16 347,78 грн.+19 883,00 грн.), у т.ч. по контрагентам: - ТОВ "ФЛОРЕНА-ПЛЮС" за 3 квартал 2011 р. - 16 347,78 грн.; - ТОВ "ІМПРАЙМ" на суму 19 883,00 грн., у т.ч. за 3 квартал 2011 р. - 2 197,70 грн., за 4 квартал 2011 р. - 17 685,30 грн..

Що стосується взаємовідносин позивача із ТОВ "УКРГЛАС", суд зазначає наступне.

Між ТОВ "УКРГЛАС" (Виконавець) та ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" (Замовник) було укладено договір про надання маркетингових послуг від 01.06.2011 р. № 0106/11-05.

На виконання зазначеного договору, у період з 30.06.11 по 31.01.12, ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" отримував від ТОВ "УКРГЛАС" маркетингові послуги та послуги з забезпечення участі у виставці, про що свідчать первинні документи бухгалтерського обліку - акти здачі-приймання виконаних робіт, та первинні документи податкового обліку - податкові накладні Постачальника.

ТОВ "УКРГЛАС" у період з 30.06.11 по 31.01.12 надало ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" маркетингових послуг на суму 269 086,26 грн., у т.ч. ПДВ 44 847,71 грн., сума без ПДВ 224 238,55 грн. (18 640,15 грн. + 43 605,13 грн. + 48 613,87 грн. + 113 379,40 грн.), у т.ч. за: -2 квартал 2011 року у сумі без ПДВ 18 640,15 грн.; -3 квартал 2011 року у сумі без ПДВ 43 605,13 грн.; -4 квартал 2011 року у сумі без ПДВ 48 613,87 грн.; -1 квартал 2012 року у сумі без ПДВ 113 379,40 грн (у т.ч. 72 110,10 грн. без ПДВ - організація участі у виставці згідно акту від 31.01.12 (т. 1 а.с.126).

Згідно акту здачі-приймання виконаних робіт від 31.01.2012 року на суму 72 110,10 грн. без ПДВ (т. 1, а.с.126), ТОВ "УКРГЛАС" забезпечило участь ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" у виставці "Примус: Архітектурне скло", яка проводилася у місті Київі в період з 24 по 27 січня 2012 року, про що свідчить Звіт Виконавця (т.1, а.с.127). Згідно із Наказом директора ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" від 05.01.2012 № 03-вд (т.1, а.с.130) для у часті у зазначеній виставці було відряджено п'ять посадових осіб ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ".

ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" сплатило у безготівковій формі на користь ТОВ "УКРГЛАС" в період з 12.07.2011 по 28.02.2012 за маркетингові послуги та послуги з забезпечення участі у виставці 269 086,26 грн., у т.ч. ПДВ 44 847,71 грн., сума без ПДВ 224 238,55 грн.

В результаті перевірки ДПІ (т.1, а.с.35) витрати позивача по взаємовідносинам із ТОВ "УКРГЛАС" з надання маркетингових послуг та послуг з забезпечення участі у виставці, були зменшені на 156 739,00 грн. (43 360,00 грн. + 113 379,00 грн.) у т.ч. за: -3 квартал 2011 року у сумі без ПДВ 43 360,00 грн.; -1 квартал 2012 року у сумі без ПДВ 113 379,00 грн.;

Позивачем правомірно сформовані витрати у сумі 224 238,55 грн., у т.ч. за: -2 квартал 2011 року у сумі без ПДВ 18 640,15 грн.; -3 квартал 2011 року у сумі без ПДВ 43 605,13 грн.; -4 квартал 2011 року у сумі без ПДВ 48 613,87 грн.; -1 квартал 2012 року у сумі без ПДВ 113 379,40 грн (у т.ч. 72 110,10 грн. без ПДВ - організація участі у виставці згідно акту від 31.01.12 (т. 1, а.с. 126).

Суд зазначає, що керуючись абз. "г" п.п.138.10.3 п.138.10. ст. 138 Податкового Кодексу України (зі змінами і доповненнями): "До складу інших витрат включаються: г) витрати на рекламу та дослідження ринку (маркетинг), на передпродажну підготовку товарів", отже позивач правомірно відніс до складу валових витрат у 3 кварталі 2011 року і у 1 кварталі 2012 року 156 739,00 грн. без ПДВ (43 360,00 грн. + 113 379,00 грн.).

Враховуючи вищевикладене, підтверджується факт здійснення господарських операцій ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" з контрагентом ТОВ "УКРГЛАС" з надання маркетингових послуг та послуг з забезпечення участі у виставці за зазначеним договором про надання маркетингових послуг у сумі 269 086,26 грн., у т.ч. ПДВ 44 847,71 грн., сума без ПДВ 224 238,55 грн.

Між ТОВ "УКРГЛАС" (Виконавець) та ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" (Замовник) було укладено договір про надання послуг від 01.01.2012 р. № 01/01.

На виконання зазначеного договору, у період з 31.01.12 по 27.06.12, ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" отримував від ТОВ "УКРГЛАС" інформаційно-консультаційні послуги, про що свідчать первинні документи бухгалтерського обліку - акти здачі-приймання виконаних робіт, та первинні документи податкового обліку - податкові накладні Постачальника.

ТОВ "УКРГЛАС" у період з 31.01.12 по 27.06.12 надало ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" інформаційно-консультаційних послуг на суму 112 261,00 грн., у т.ч. ПДВ 18 710,17грн., сума без ПДВ 93 550,83 грн.(46 247,50 грн.+ 47 303,33 грн.), у т.ч. за: -1 квартал 2012 року у сумі без ПДВ 46 247,50 грн.(23 358,33 грн. + 22 889,17 грн.); -2 квартал 2012 року у сумі без ПДВ 47 303,33 грн. (24 868,33 грн. + 15 259,17 грн. + 7 175,83 грн.)

В актах здачі-приймання виконаних робіт ТОВ "УКРГЛАС", значаться дані про те в якій саме сфері були надані послуги (бухгалтерський, податковий облік, трансформування балансу по МСФЗ), та які саме послуги були надані (облікова політика за МСФЗ, облік основних засобів, річні коригування, консультації по використанню плану рахунків за ТБ1, ТБ2, консультації щодо принципових відмінностей між УСБО і МСФЗ та інші), що підтверджує фактичне надання послуг (т.1, а.с.138-143).

ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" сплатило у безготівковій формі на користь ТОВ "УКРГЛАС" в період з 28.02.12 по 17.07.12 за консультаційні послуги відповідно до договору про надання послуг від 01.01.2012 р. № 01/01 112 261,00 грн., у т.ч. ПДВ 18 710,17грн., сума без ПДВ 93 550,83 грн.

Таким чином, керуючись абз. "г" п.п.138.10.2 п.138.10. ст. 138 Податкового Кодексу України (зі змінами і доповненнями): "До складу інших витрат включаються: г) винагороди за консультаційні, інформаційні, аудиторські та інші послуги, що отримує платник податку для забезпечення господарської діяльності; " Позивач правомірно відніс до складу валових витрат у 1 і 2 кварталі 2012 року 93 551,00 грн. без ПДВ.

Витрати у сумі 216 518,27 грн.(151 500,00 грн.+25 250,00грн.+ 39 768,27 грн.) були сформовані за рахунок наступних операцій з придбання інтелектуальної власності:

Між ТОВ "УКРГЛАС" (Ліцензіар) і ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" (Ліцензіат) було укладено 01.04.2011 року субліцензійний договор (т.1, а.с.107).

1.1. Цим Договором регулюються правовідносини у сфері інтелектуальної власності, що виникають з приводу надання Ліцензіаром дозволу Ліцензіатові на використання торговельних марок (знаків для товарів і послуг) в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі.

1.2. Ліцензіар, який користується правами на зареєстровані торговельні марки (знаки для товарів і послуг) відповідно до ліцензійних договорів укладених з право-володільцями Glas Trцsch Holding та Glas Trцsch AG Bьtzberg з правом передачі, відповідно до переліку зазначеного нижче передає право на користування цими знаками Ліцензіату:

- "ACS+" (надалі іменується "Знак"), яка засвідчена міжнародною реєстрацією № 1018900 (надалі іменується "Свідоцтво"). Знак зареєстрований 24 червня 2009 року (т. 1, а.с.94);

- "ACSplus" (надалі іменується "Знак"), яка засвідчена міжнародною реєстрацією № 1018903 (надалі іменується "Свідоцтво"). Знак зареєстрований 24 червня 2009 року (т. 1, а.с.93);

- "glastrцsch" (надалі іменується "Знак"), яка засвідчена міжнародною реєстрацією № 933210 (надалі іменується "Свідоцтво"). Знак зареєстрований 03 серпня 2007 року (т. 1, а.с.98);

- "EUROFLOAT" (надалі іменується "Знак"), яка засвідчена міжнародною реєстрацією № 692953 (надалі іменується "Свідоцтво"). Знак зареєстрований 13 травня 1998 року та діє на території України у повному обсязі з 03.08.2007 року (т. 1, а.с. 100-101);

- "EUROGLAS" (надалі іменується "Знак"), яка засвідчена міжнародною реєстрацією № 943116 (надалі іменується "Свідоцтво"). Знак зареєстрований 15 жовтня 2007 року (т. 1, а.с.104-105);

- "EUROLAMEX" (надалі іменується "Знак"), яка засвідчена міжнародною реєстрацією № 697235 (надалі іменується "Свідоцтво"). Знак зареєстрований 10 серпня 1998 року.(т. 1, а.с. 99);

- "GLAS TRЦSCH" (надалі іменується "Знак"), яка засвідчена міжнародною реєстрацією № 1002845 (надалі іменується "Свідоцтво"). Знак зареєстрований 18 грудня 2008 року (т. 1, а.с.95-96);

- "SILVERSTAR" (надалі іменується "Знак"), яка засвідчена міжнародною реєстрацією № 514714 (надалі іменується "Свідоцтво"). Знак зареєстрований 21 квітня 1987 року та діє на території України у повному обсязі з 03.08.2007 року (т. 1, а.с.102);

- "SILVERSTAR SELEKT" (надалі іменується "Знак"), яка засвідчена міжнародною реєстрацією № 649004 (надалі іменується "Свідоцтво"). Знак зареєстрований 15 листопада 1995 року та діє на території України у повному обсязі з 18.12.2008 року (т. 1, а.с.103);

- "SILVERSTAR ZERO" (надалі іменується "Знак"), яка засвідчена міжнародною реєстрацією № 991487 (надалі іменується "Свідоцтво"). Знак зареєстрований 19 грудня 2008 року.(т. 1, а.с.97);

Разом знаки за цим договором можуть найменовуватися як "знак" чи "знаки", "знаків".

Зазначені вище права на використання торговельних марок (знаків для товарів і послуг) передаються за плату, тобто Ліцензіар надає Ліцензіату дозвіл на використання Знаків (ліцензію) при виробництві та (або) розповсюдженні товарів, що визначені у п. 1.6 цього Договору, в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі.

4.1. Ліцензіат зобов'язаний сплачувати Ліцензіарові плату за використання Знака у вигляді щомісячних платежів, що складає 50 500,00 грн. у місяць.

10.1. Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з дати його підписання Сторонами.

10.2. Строк дії цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 10.1 цього Договору та закінчується 31.12.2015.

На виконання зазначеного договору субліцензії, у 4 кварталі 2011 року, ТОВ "УКРГЛАС" надало ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" право на користування торговельними Знаками, визначеними у цьому договорі, про що Сторонами щомісячно підписувалися первинні документи бухгалтерського обліку - акти здачі-приймання виконаних робіт. Вартість роялті наданого ТОВ "УКРГЛАС" у 4 кварталі 2011 року склала 151 500,00 грн., і було сплачене ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" у повному обсязі.

Листом ДП "Український інститут промислової власності" від 18.10.2010 року № 2165/5 (т. 1, а.с. 91-92), щодо дії міжнародної реєстрації торговельних Знаків визначено, що торговельні Знаки перелік яких наведено у досліджуваному договорі субліцензії, мають міжнародну реєстрацію і визначено з яких дат вони діють на території України, що підтверджує дійсність укладеної угоди у сфері інтелектуальної власності, про надання ліцензії на користування цими Знаками між ТОВ "УКРГЛАС" (Ліцензіар) і ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" "Ліцензіат".

Між ТОВ "УКРГЛАС" (Ліцензіар) і ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" "Ліцензіат" укладено договір від 01.11.2011 № 0111/1-11 року (т.1,а.с.109).

На виконання зазначеного договору ліцензії, у 4 кварталі 2011 року, ТОВ "УКРГЛАС" надало ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" право на користування торговельним Знаком "EVROGLASS" (т. 1, а.с. 113), про що Сторонами щомісячно підписувалися первинні документи бухгалтерського обліку - акти здачі-приймання виконаних робіт.

ТОВ "УКРГЛАС" у 4 кварталі 2011 року склала 25 250,00 грн., і була сплачена ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" у повному обсязі, згідно банківських виписок з поточного рахунку Позивача.

Рішенням Державного департаменту інтелектуальної власності від 24 червня 2011 р., правонаступником власника Свідоцтва на знак для товарів і послуг від 15.06.2006 року № 63054 "EVROGLASS" (т. 1, а.с. 113) визначених у ліцензійному договорі № 0111/1-11 є ТОВ "УКРГЛАС", що підтверджує дійсність укладеної угоди у сфері інтелектуальної власності, про надання ліцензії на користування цим Знаком між ТОВ "УКРГЛАС" (Ліцензіар) і ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" "Ліцензіат".

Між Glas Trцsch GmbH-Sanko Beratung (Ліцензіар) і ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" (Ліцензіат) укладено ліцензійний договір про використання ноу-хау № б/н від 01.09.2010 (т. 1 а.с. 84-88).

На виконання зазначеного договору ліцензії, у 4 кварталі 2011 року, Glas Trцsch GmbH-Sanko Beratung надав ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" право на користування торговельним Знаком "SANCO", про що Сторонами був підписаний первинний документ бухгалтерського обліку - акти здачі-приймання виконаних робіт.

Вартість ліцензії наданої Glas Trцsch GmbH-Sanko Beratung у 4 кварталі 2011 року склала 3 580,00 євро, в перерахунку у гривню на дату здійснення операції 39 768,27 грн., і була сплачена ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" у повному обсязі, згідно банківської виписки з поточного рахунку Позивача.

Копія сертифікату від 23.12.2010 (т.1, а.с.89) Glas Trцsch GmbH-Sanko Beratung (Ліцензіар) на використання знаку "SANCO" та похідних від цього знаку, який було надано одночасно декільком підприємствам, до складу яких входить TOV Evroglass-Krym, 95048 Simferopol, Ukraine, що підтверджує дійсність укладеної угоди у сфері інтелектуальної власності та її виконання, про надання ліцензії на користування цим Знаком між Glas Trцsch GmbH-Sanko Beratung (Ліцензіар) і ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" (Ліцензіат).

Суд зазначає, що правомірність декларування позивачем сум по сплаті роялті за користування торговельними Знаками, відображеного по рядку 06.3.15 "Інші витрати пов'язанні, зі збутом товарів, виконанням робіт, наданням послуг" декларації за 4 квартал 2011 року у сумі 215 000,00 грн., підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку Позивача у сумі 216 518,27 грн. (151 500,00 грн.+25 250,00 грн.+39 768,27 грн.), в т.ч.: - 151 500,00 грн. - роялті по субліцензійному договору (т.1, а.с.107) від 01.04.2011 року № б/н; - 25 250,00 грн. - роялті по ліцензійному договору (т. 1, а.с.109) від 01.11.2011 № 0111/1-11; - 39 768,27 грн. - роялті по ліцензійному договору про використання ноу-хау (т. 1, а.с. 84) від 01.09.2010 № б/н.

Витрати у сумі 13 676,84 (10 102,42 грн. + 3 574,42 грн.) були сформовані за рахунок наступних операцій з отримання: "іт-постлуг" у сумі 10 102,42 грн і операцій з "оренди сервера" у сумі3 574,42 грн.

Між ТОВ "УКРГЛАС" (Виконавець) та ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" (Замовник) було укладено договор про надання послуг від 01.09.2011 р. № 0109-3.

Згідно акту виконаних робіт від 30.09.2011 року ТОВ "УКРГЛАС" (Виконавець) надало ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" (Замовник) послуги з перевірки правильності роботи обладнання, до яких увійшли: "монтажні роботи, налаштування безпечного каналу передачі даних (VPN), підключення підприємства до центральної сервісної системи. Була виконана модернізація сервера, доукомплектування - WS-C2960G-24TC-L, Cisco 891, для покращення роботи..." загальною вартістю 12 122,90 грн. у т.ч. ПДВ 2 020,48 грн., сума без ПДВ 10 102,42 грн. Згідно банківської виписки від 27.10.11 № 1521 ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" перерахувало з поточного рахунку на користь ТОВ "УКРГЛАС" зазначені послуги 12 122,90 грн., у т.ч. ПДВ 2 020,48 грн., сума без ПДВ 10 102,42 грн.

Між ТОВ "УКРГЛАС" (Орендодавець) та ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" (Орендар) було укладено договір оренди обладнання від 01.04.2011р. № 01.-04-2011/3.

На виконання зазначеного договору Орендодавець протягом періоду з 04.07.2011 по 30.09.2011 додатково передавав Орендарю у тимчасове користування комп'ютерне обладнання з комплектом технічної документації, про що свідчать акти приймання-передачі та додаткові угоди в яких були внесені зміни до пунктів: 1.2. (щодо балансової вартості переданого в оренду майна), та п. 4.1. (щодо розміру орендної плати), на що були складені акти виконаних робіт (послуг) у сумі 3 574,42 грн.

Розрахунки з ТОВ "УКРГЛАС" по зазначеним операціям відбувалися безготівковим шляхом. В період з 19.08.2011 р. по 06.10.2011 р., ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" перерахувало на користь ТОВ "УКРГЛАС" 4 289,31 грн., в т.ч. ПДВ 714 ,89 грн., без ПДВ 3 574,42 грн.

Між ТОВ "УКРГЛАС" (Ліцензіар) і ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" (Ліцензіат) було укладено субліцензійний договір від 01.04.2011 року (т.1, а.с. 107).

На виконання цього договору субліцензії, у 1-2 кварталі 2012 року, ТОВ "УКРГЛАС" надало ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" право на користування торговельними Знаками, визначеними у цьому договорі, про що Сторонами щомісячно підписувалися первинні документи бухгалтерського обліку - акти здачі-приймання виконаних робіт. Вартість роялті наданого ТОВ "УКРГЛАС" у 1 півріччі 2012 року склала 303 000,00 грн., і було сплачене ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" у повному обсязі, згідно банківських виписок з поточного рахунку позивача.

Між ТОВ "УКРГЛАС" (Ліцензіар) і ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" (Ліцензіат) було укладено ліцензійний договір від 01.11.2011 № 0111/1-11 року (т. 1, а.с. 109).

На виконання зазначеного договору ліцензії, у 1-2 кварталі 2012 року, ТОВ "УКРГЛАС" надало ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" право на користування торговельним Знаком "EVROGLASS" (т.1, а.с. 113), про що Сторонами щомісячно підписувалися первинні документи бухгалтерського обліку - акти здачі-приймання виконаних робіт. Дослідженням Вартість ліцензії наданої ТОВ "УКРГЛАС" у 1 півріччі 2012 року склала 75 750,00 грн., і була сплачена ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" у повному обсязі, згідно банківських виписок з поточного рахунку позивача.

Таким чином, позивач правомірно відніс до складу витрат по рядкам: 06.2.12 і 06.3.15 декларацій з податку на прибуток 606 750,00 грн. (228 000,00 грн.+189 375,00 грн.+189 375,00 грн.) у т.ч.:

- за 4 квартал 2011 р. у сумі 228 000,00 грн.(151 000,00 грн.+ 25 000,00 грн.+39 000,00 грн.+13 000,00 грн.) по взаємовідносинам із:

- ТОВ "УКРГЛАС" 151 000,00 грн. - роялті по субліцензійному договору (т.1, а.с.107) від 01.04.2011 року № б/н;

- ТОВ "УКРГЛАС" 25 000,00 грн. - роялті по ліцензійному договору (т.1, а.с.109) від 01.11.2011 № 0111/1-11;

- Glas Trцsch GmbH-Sanko Beratung 39 000,00 грн. - роялті по ліцензійному договору про використання ноу-хау (т.1, а.с. 84) від 01.09.2010;

- ТОВ "УКРГЛАС" 13 000,00 грн.(10 000,00 грн. +3 000,00 грн.) - "іт-послуги" на суму 10 000,00 грн. та "оренда комп'ютерної техніки" - 3 000,00 грн.;

- за 1 квартал 2012р. у сумі 189 375,00грн(151 500,00грн+37 875,00грн) по взаємовідносинам із:

- ТОВ "УКРГЛАС" 151 500,00 грн. - роялті по субліцензійному договору (т.1, а.с.107) від 01.04.2011 року № б/н;

- ТОВ "УКРГЛАС" 37 875,00 грн. - роялті по ліцензійному договору (т.1, а.с.109) від 01.11.2011 № 0111/1-11;

- за 2 квартал 2012р. у сумі 189 375,00грн(151 500,00грн+37 875,00грн) по взаємовідносинам із:

- ТОВ "УКРГЛАС" 151 500,00 грн. - роялті по субліцензійному договору (т.1, а.с.107) від 01.04.2011 року № б/н;

- ТОВ "УКРГЛАС" 37 875,00 грн. - роялті по ліцензійному договору (т.1, а.с.109) від 01.11.2011 № 0111/1-11.

Що стосується взаємовідносин позивача із ТОВ "ЄВРОГЛАСС-ЦЕНТР", суд зазначає наступне.

Між ТОВ "ЄВРОГЛАСС-ЦЕНТР" (Виконавець) та ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" (Замовник) було укладено договір про надання послуг від 04.01.2011 року № 0401-14

На виконання зазначеного договору, у період з 31.10.2011 по 27.06.2012, ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" отримало від ТОВ "ЄВРОГЛАСС-ЦЕНТР" інформаційно-консультаційні послуги, про що свідчать первинні документи бухгалтерського обліку - акти здачі-приймання виконаних робіт, та первинні документи податкового обліку - податкові накладні Постачальника. ТОВ "ЄВРОГЛАСС-ЦЕНТР" у період з 31.10.2011 по 27.06.2012 надало ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" інформаційно-консультаційних послуг на суму 73 419,07 грн., у т.ч. ПДВ 12 236,50 грн., сума без ПДВ 61 182,57 грн., у т.ч.: - за 4 квартал 2011 року 23 980,82 грн.; - за 1 квартал 2012 року 33 255,08 грн; - за 2 квартал 2012 року 3 946,67 грн.

В актах здачі-приймання виконаних робіт ТОВ "ЄВРОГЛАСС-ЦЕНТР", відображені дані про те в якій саме сфері були надані послуги (бухгалтерський, податковий облік, трансформування балансу по МСФО, зовнішньоекономічної діяльності), та які саме послуги були надані (пошук нових постачальників сировини, планування щомісячних закупівель сировини, допомога при митному оформлені вантажів, консультації з використання різних фінансових та виробничо-бухгалтерських програмних забезпечень, консультації у сфері бухгалтерського і податкового обліку щодо ведення обліку у сфері зовнішньоекономічної діяльності та інші), що підтверджує фактичне надання послуг (т.1, а.с. 133-138).

ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" сплатило у безготівковій формі на користь ТОВ "ЄВРОГЛАСС-ЦЕНТР" в період з 10.11.2011 по 17.07.12 за консультаційні послуги відповідно до договору про надання послуг від 04.01.2011 року № 0401-14 73 419,07 грн., у т.ч. ПДВ 12 236,50 грн., сума без ПДВ 61 182,57 грн.

Таким чином, керуючись абз. "г" п.п.138.10.2 п.138.10. ст. 138 Податкового Кодексу України (зі змінами і доповненнями): "До складу інших витрат включаються: г) винагороди за консультаційні, інформаційні, аудиторські та інші послуги, що отримує платник податку для забезпечення господарської діяльності; " Позивач правомірно відніс до складу валових витрат у період з 4 кварталу 2011 по 2 квартал 2012 року 61 182,57 грн. без ПДВ.

Враховуючи вищевикладене, факт здійснення господарських операцій ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" з контрагентом ТОВ "ЄВРОГЛАСС-ЦЕНТР" з надання інформаційно-консультаційних послуг за зазначеним договором про надання послуг від 04.01.2011 року № 0401-14 у сумі 73 419,07 грн., у т.ч. ПДВ 12 236,50 грн., сума без ПДВ 61 182,57 грн., підтверджується належно оформленими: податковими накладними, актами приймання-передачі виконаних робіт, документами аналітичного бухгалтерського обліку, банківськими виписками з поточного рахунку позивача.

Суд зазначає, щ основним документом який підтверджує право платника на податковий кредит з ПДВ є наявність у цього платника належно оформленої податкової накладної (ВМД, чека тощо) виписаної зареєстрованим платником ПДВ.

Між ТОВ "УКРГЛАС" (Виконавець) та ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" (Замовник) укладено договір про надання послуг від 05.05.2011 р. № 0505/11-02 (т.1, а.с.116).

Згідно п.п. 1.1. Договору в порядку та на умовах визначених цим Договором, Виконавець зобов'язується за завданням Замовника протягом визначеного в Договорі строку надавати за плату наступні послуги (надалі іменуються "послуги"): перевірка відповідальності виробленої продукції Замовника вимогам якості встановлених Державними стандартами України, вимогами якості встановлених компаніям Glas Trоеsch, відповідності якості за вимогами САНКО та надання висновку про фактичні порушення у виробництві та відхилення від зазначених стандартів якості, а Замовник зобов'язується оплачувати наданні послуги.

На виконання зазначеного договору, 31.05.2011 року і 30.12.2011 року, ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" отримав від ТОВ "УКРГЛАС" послуги з перевірки якості виробленої продукції, про що свідчать первинні документи бухгалтерського обліку - акти здачі-приймання виконаних робіт, та первинні документи податкового обліку - податкові накладні Постачальника. ТОВ "УКРГЛАС" у період з 31.05.11 по 30.12.11 надало ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" послуг з перевірки якості виробленої продукції на суму 43 460,52 грн., у т.ч. ПДВ 7 243,42 грн.

В актах виконаних робіт ТОВ "УКРГЛАС", відображені дані про те який саме процес виробництва перевірявся (нанесення бутилу, нанесення ПУ, товщина герметизації, стан води, адрезія по склу/профілю та інші), показники цього процесу, висновки, зауваження та рекомендації, що підтверджує дійсність виконання п.п. 1.1. заначеного договору і як наслідок фактичне надання послуг.

ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" сплатило у безготівковій формі на користь ТОВ "УКРГЛАС" в період з 09.06.11 по 17.01.12 за консультаційні послуги відповідно до договору про надання послуг від 05.05.2011 р. № 0505/11-02 43 460,52 грн., у т.ч. ПДВ 7 243,42 грн.

Щодо податкового кредиту з ПДВ по господарським операціям з організації забезпечення та проведення конференції, знятий в ході перевірки ДПІ у сумі 19 404,87 грн. (33 826,89 грн. - 14 422,02 грн.) суд зазначає, що 30.09.2011 року, ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" отримав від ТОВ "УКРГЛАС" послуги по організації забезпечення та проведення конференції, про що свідчить первинний документи бухгалтерського обліку - акт виконаних послуг (т.1, а.с.119), та первинні документи податкового обліку - податкові накладні постачальника. ТОВ "УКРГЛАС" у період з 31.05.11 по 30.12.11 надало ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" послуг по організації забезпечення та проведення конференції вартістю 116 429,21 грн., у т.ч. ПДВ 19 404,87 грн.

В матеріалах справи наявна копія додатку 1 до акту виконаних послуг від 30.09.2011 р. (т.1, а.с.120), в якому визначено перелік наданих послуг з забезпечення та проведення конференції а саме: вартість трансферу (переліт, оренда автомобіля), послуг перекладача (кількість годин, мова яка перекладається), роздаткового матеріала (буклети, беджи, листівки), спец. апаратури (передачі синхронного перекладу та інше), вартість організації презентації (оренда залу, презентація та інше), послуг проживання та адміністрування (супроводження групи, транспортні витрати та інше), що підтверджує дійсність виконання зобов'язань ТОВ "УКРГЛАС" перед ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ"

ТОВ "ЄВРОГЛАСС-КРИМ" сплатило у безготівковій формі на користь ТОВ "УКРГЛАС" в період з 21.09.11 по 27.10.11 за зазначені послуги 116 429,21 грн., у т.ч. ПДВ 19 404,87 грн.

Таким чином, використання послуг для здійснення господарської діяльності ТОВ "ГЛАС ТРЬОШ СІМФЕРОПОЛЬ", які отримані від ТОВ "УКРГЛАС", ТОВ "ЄВРОГЛАСС-ЦЕНТР", ТОВ "АБС ГРУПП", ТОВ "ФЛОРЕНА-ПЛЮС", ТОВ "ІМПРАЙМ" підтверджуються первинними документами, оформлені у відповідності до п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-XV, п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. під №168/704, які відповідають вимогам первинного документа, що містить відомості про господарську операцію й підтверджує її здійснення.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства з 2011 року регулює Податковий кодекс України.

Під господарською діяльністю у Господарському кодексі України (стаття 3) розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до п. 14.1.36 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відтак, обов'язковими ознаками господарської діяльності у розумінні вищенаведених норм є: здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямованість на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг; результати зазначеної діяльності (продукція, роботи чи послуги), які мають вартісний характер і цінове вираження.

Згідно з п.п.14.1.191. п.14.1. ст.14 ПК України постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Відповідно до пп. 138.1.1. п.138.1. ст.138 ПК України встановлено, що витрати операційної діяльності включають, зокрема, собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Згідно з п.138.2 ст.138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.138.8 ст.138 ПК України собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме:

прямих матеріальних витрат;

прямих витрат на оплату праці;

амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку;

вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу п.138.2 ст.138 ПК України).

Відповідно до пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку. У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це органу державної податкової служби та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов'язань за звітний податковий період. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені, знищені або зіпсовані документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви до органу державної податкової служби, митного органу. Якщо платник податку поновить зазначені документи в наступних податкових періодах, підтверджені витрати включаються до витрат за податковий період, на який припадає таке поновлення.

В матеріалах справи наявні належним чином оформлені первинні документи бухгалтерського обліку, які підтверджують здійснення господарських операцій з придбання товарів, які оцінені судом та визнані такими, що оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до положень п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.185.1 ст.185 Податкового Кодексу об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до статті 186 Податкового Кодексу:

п.186.1. Місцем постачання товарів є:

а) фактичне місцезнаходження товарів на момент їх постачання (крім випадків, передбачених у підпунктах "б" і "в" цього пункту);

б) місце, де товари перебувають на час початку їх перевезення або пересилання, у разі якщо товари перевозяться або пересилаються продавцем, покупцем чи третьою особою;

в) місце, де провадиться складання, монтаж чи встановлення, у разі якщо товари складаються, монтуються або встановлюються (з випробуванням чи без нього) продавцем або від його імені.

п.186.4. Місцем постачання послуг є місце реєстрації постачальника.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Пунктом 201.4 ст. 201 ПК України передбачено, що податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6 ст. 201 ПК України).

Відповідно до п. 201.8 ст. 201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Викладені норми свідчать про відсутність права платника податків включати до податкового кредиту суми ПДВ, які не підтверджені податковими накладними.

Таким чином податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Всі податкові накладні, що підтверджують здійснення позивачем вищезазначеної господарської операції, є в матеріалах справи, оцінені судом та визнані такими, що оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства.

Судом з'ясовано, що суми вартості товарів (робіт, послуг) придбаних у ТОВ "УКРГЛАС", ТОВ "ЄВРОГЛАСС-ЦЕНТР", ТОВ "АБС ГРУПП", ТОВ "ФЛОРЕНА-ПЛЮС", ТОВ "ІМПРАЙМ" включені позивачем до складу валових витрат з податку на прибуток та податкового кредиту податку на додану вартість за відповідні податкові періоди.

Проаналізувавши всі матеріали справи судом встановлено, що відповідачем не надано суду доказів, що сторони при оформленні документів мали умисел направлений на несплату податків.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за порушення правил ведення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Припису цієї статті кореспондують правила, закріплені у статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", відповідно до частини 2 зазначеної статті якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру є достовірними і були внесені і до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі, як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Суд також враховує, що відповідно до чинного законодавства позивач ТОВ "ГЛАС ТРЬОШ СІМФЕРОПОЛЬ" не зобов'язано та не має права перевіряти відповідність законодавству установчих документів своїх контрагентів по угодах, а також правильність сплати ними податків.

Суд також зазначає, що чинним законодавством не передбачений обов'язок покупця перевіряти у продавця місцезнаходження майна, наявність трудових ресурсів, виробничо -складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів та іншого майна, економічно необхідного для здійснення господарської операції. Відтак, позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентом своїх податкових зобов'язань, оскільки чинним законодавством така відповідальність не передбачена.

Суд зазначає, що головною підставою вважати правочин нікчемним являється його недійсність, встановлена законом, а не Актами, які б факти у ньому не були відображені. Вказані ж в Акті висновки є суто суб'єктивною думкою посадової особи податкового органу, жодним нормативно-правовим актом не передбачено право органу державної податкової служби самостійно в позасудовому порядку визнавати нікчемними правочини і дані, вказані платником податків в податкових деклараціях.

Позивач, як платник податків, діяв у межах діючого законодавства, був не обізнаний про умисел контрагента та не відповідає за його звітність. При цьому слід прийняти до уваги, що позивач не має права витребувати у контрагента документи з метою доведення, ким саме виконувались прийняті ним роботи, або перевіряти кількість працюючих осіб контрагента, а відтак у діях позивача відсутні порушення норм чинного податкового законодавства з наведених вище підстав.

Невиконання зобов'язань перед бюджетом контрагентом позивача є підставою для застосування заходів відповідальності виключно до такого контрагенту, і само по собі не свідчить про порушення правил оподаткування позивачем.

У зв'язку із цим суд зазначає, що законодавство України, чинне на час виникнення спірних відносин, не ставить виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит в залежність від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання.

Зазначені висновки суду узгоджуються із правовими позиціями Верховного Суду України при вирішенні спорів цієї категорії.

Так, у постановах Верховного Суду України від 9 вересня 2008 року у справі № 21-500во08, від 1 червня 2010 року у справі № 21-573во10 Судова палата в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування ПДВ у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого відшкодування та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Щодо висновків відповідача про відсутність контрагентів за місцемзнаходження суд зазначає наступне.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи (п.2 ст.33 Закону №755).

Відомостей про те, що ТОВ "ФЛОРЕНА-ПЛЮС", ТОВ "ІМПРАЙМ" на час виписки податкових накладних не було зареєстровано платником ПДВ та не мало права оформлювати ці документи відповідачем не надано.

ВАСУ в Ухвалі від 24.01.2013 р. по справі №К-20928/10 викладає наступну думку: «Такі факти як відсутність контрагента за місцезнаходженням та несплата ним відповідної суми податкових зобов'язань за наслідками здійснення спірних операцій самі по собі, не у зв'язку з іншими обставинами справи, не можуть слугувати об'єктивними ознаками недобросовісності платника (покупця) та підтверджувати отримання ним необґрунтованої податкової вигоди».

В Ухвалі ВАСУ від 16.05.2012 р. по справі №К-9991/6724/12 дотримується наступної думки: «Посилання податкового органу на факт відсутності постачальника за його місцезнаходженням, свідчить лише про порушення даною юридичною особою законодавства, яке стосується його реєстрації, як суб'єкта підприємницької діяльності чи платника податків і зобов'язує його повідомляти реєструючі органи про зміну свого місця знаходження, а у випадку порушення даної вимоги передбачає персональну відповідальність такої особи та її посадових осіб».

Як вбачається з первинних бухгалтерських документів, наданих до перевірки, угоди між позивачем та ТОВ "УКРГЛАС", ТОВ "ЄВРОГЛАСС-ЦЕНТР", ТОВ "АБС ГРУПП", ТОВ "ФЛОРЕНА-ПЛЮС", ТОВ "ІМПРАЙМ" були реально виконані сторонами, що зокрема підтверджується договорами, податковими накладними, актами виконаних робіт, актами здачі приймання виконаних робіт, рахунками на оплату виконаних робіт, виписками з банку.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи зі змісту наведеної норми, саме на податкові органи покладається обов'язок надати достатні докази на обґрунтування висновків про порушення платником податків норм податкового законодавства, на підставі яких такому платникові визначено відповідні грошові зобов'язання.

Всупереч вимогам вказаної норми, відповідачем належних доказів на підтвердження доводів правомірності висновків про порушення позивачем норм Податкового кодексу України, викладених в акті перевірки, які покладено в основу податкового повідомлення-рішення, на вимогу статті 71 КАС України, суду не надано, як і не надано інших доказів, на підтвердження правомірності прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, якими позивачу збільшено суму грошових зобов'язань.

Враховуючи що висновки акту перевірки, на підставі яких прийнято спірне повідомлення-рішення є необґрунтованими, тобто відсутні і підставі для застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення №0009592204 від 12.11.2012 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Єврогласс-Крим" зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 кв. 2012р. у сумі 189000,00грн, податкове повідомлення-рішення №0009582204 від 12.11.2012 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Єврогласс-Крим" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 145977,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 72988,50грн. Та податкове повідомлення-рішення №0009562204 від 12.11.2012 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Єврогласс-Крим" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у сумі 200180,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 28076,00грн.

не можуть бути визнані такими, що прийняті на підставі та відповідно до діючого законодавства, тому позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 КАС України).

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами суд вважає необхідним стягнути судові витрати з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунка суб'єкта владних повноважень -відповідача.

Пунктом 3 ч.3. ст. 87 КАС України встановлено, що витрати пов'язані з проведенням судових експертиз віднесено до виду судових витрат.

Судом встановлено, що відповідно до калькуляції витрат на проведення судово-економічної експертизи (т.2, а.с.74), рахунку №72/23 від 13.05.2013 року (т.2, а.с.72) та акту виконаних робіт від 13.08.2013 року вартість проведення експертизи склала 27968,00грн.

Суд вважає необхідним стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 2900,65грн. (т.1, а.с.2,3) та здійснені витрати позивача на проведення судової економічної експертизи у сумі 27968,00грн.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0009592204 від 12.11.2012 року про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2012р. у сумі 189000,00грн.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0009582204 від 12.11.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 145977,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 72988,50грн.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0009562204 від 12.11.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у сумі 200180,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 28076,00грн.

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАС ТРЬОШ СІМФЕРОПОЛЬ" (95048, АР Крим, м. Сімферополь, Центральний р-н, вул.Балаклавська, буд.68, код ЄДРПОУ 32219535) судові витрати у загальній сумі 30868,65грн (тридцять тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень 65 коп.), а саме: по сплаті судового збору у сумі 2900,65грн. (дві тисячі дев'ятсот гривень 65 коп.) та судові витрати, пов'язані з проведенням судової економічної експертизи в сумі 27968,00грн. (двадцять сім тисяч дев'ятсот шістдесят вісім гривень) з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міністерства доходів в АР Крим.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Петренко