Рішення

від 19.09.2013 по справі 904/6397/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.13р. Справа № 904/6397/13

за позовом Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту "Дніпроагропроект", м.Дніпропетровськ

до Державної інспекції захисту рослин Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором пайової участі в утриманні та експлуатації нерухомого майна в сумі 20 201 грн. 91 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача : Антонюк П.О., дов. №01-13/01 від 14.01.13 р.;

від відповідача : Міхно С.В., голова комісії з припинення діяльності, наказ №64 від 03.10.12 р.;

СУТЬ СПОРУ :

Державно-кооперативний проектно-вишукувальний інститут "Дніпроагропроект" (далі-Позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Державної інспекції захисту рослин Дніпропетровської області (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за договором пайової участі в утриманні та експлуатації нерухомого майна в сумі 20 201 грн. 91 коп. та судових витрат.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання з'явився. 19.09.2013 року направив на адресу господарського суду відзив на позов, я урахуванням якого з позовними вимогами погоджувався, просив суд позов задовольнити.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Позивача та представника Відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

04.06.2010 року між Позивачем (далі-Інститут) та Відповідачем (далі-Інспекція) був укладений Договір №280 пайової участі в утриманні та експлуатації нерухомого майна (далі-Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1 Договору) метою Договору є безаварійне використання приміщень будівлі корпусу за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 28-а, в межах призначення, в повній функціональній схоронності, та утримання будівлі в межах природного зносу.

Умовами Договору передбачено, що Позивач є балансоутримувачем 3700,6 кв.м. нежитлових приміщень корпусу, а Відповідач є балансоутримувачем 1325,9 кв.м. нежитлових приміщень корпусу

Предметом Договору є порядок спільного використання корпусу, у тому числі, визначення меж експлуатаційної відповідальності, розподіл функцій по утриманню (експлуатаційному обслуговуванню) майна спільного користування , визначення частин та порядок компенсації вартості утримання майна корпусу, що знаходиться у спільному користуванні, розподіл оплати у випадку обслуговування винятково однією з сторін майна, що спільно експлуатується. (п. 1.2 Договору).

Кожна зі сторін використовує приміщення, що знаходяться в її оперативному управлінні чи у власності, на балансі (далі-Власні приміщення) за своїм розсудом, в межах функціонального призначення, що визначено до розподілу будівель корпусу у технічному паспорті БТІ від 05.03.2010 р., який є додатком №1 Договору. (п. 2.1 Договору).

Сторони самостійно розраховуються за спожиті теплову та електричну енергію, постачання води та каналізацію стоків, послуги з вивозу та утилізації сміття, інші послуги окремими договорами кожної з сторін з відповідними комунальними підприємствами. (п. 3.1 Договору).

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що до моменту укладення договорів згідно пункту 3.1 Договору, сторони приймають пайову участь компенсації витрат з спожиті теплову та електричну енергію, обслуговування ліфтів, постачання води та каналізацію стоків, послуг з вивозу та утилізації сміття, охорони будівлі. Виконання робіт та послуги, пов'язані з утриманням приміщень корпусу та прилеглої території пропорційно займаної площі, а саме: Інститут оплачує 73,62%, Інспекція оплачує 26,38% загального обсягу рахунків, пов'язаних з оплатою за спожиті ресурси та виконання функцій по утриманню корпусу в придатному до експлуатації стані.

Згідно з пунктом 6.1 Договору, Інспекція оплачує частину витрат на утримання Спільного майна, у тому числі, витрати на утримання прибудинкової території, відповідно до кошторису витрат (додаток №3 до Договору), складеного Інститутом на підставі погодженого сторонами складу робіт з утримання майна спільного користування (додаток №5 до Договору).

Інспекція, до 25-го числа місяця, що слідує за розрахунковим, одержує від Інституту рахунок, що є підставою для оплати експлуатаційних витрат та в трок 5 днів з дня отримання рахунку виконує оплату по рахунку. Обсяг витрат за виконання функцій по утриманню корпусу в придатному до експлуатації стані, що компенсуються Інспекцією, підтверджується актом приймання-передачі, що погоджений сторонами. (п. 6.3 Договору).

Відповідно до пункту 7.1 Договору, він діє з моменту передачі частки приміщень Інституту Інспекції на баланс. При відсутності заяви однієї зі сторін про зміни умов Договору протягом одного місяця до закінчення терміну дії Договору, Договір автоматично продовжується на 1 рік на тих же умовах. (п. 7.2 Договору).

В період з грудня 2012 року по січень 2013 року Позивач Відповідачу виставив рахунки-фактур, на відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням корпусу на загальну суму 20 201 грн. 91 коп. (а.с. 16-30), однак в супереч умов Договору (а саме пункту 6.3 Договору) рахунки Відповідачем оплачені не були, таким чином Позивач був змушений звернутись до господарського суду з метою захисту своїх інтересів.

Крім того, про наявність заборгованості Відповідача перед Позивачем в розмірі 20 201,91 грн. свідчить акт звіряння взаєморозрахунків станом на 29.08.2013 року, підписаний представниками сторін та скріплений печатками. Доказів погашення вказаної заборгованості сторонами суду не надано.

Розглядаючи вказані позовні вимоги необхідно вказати на наступне.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного кодексу України, встановлено що, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач у відзиві на позов, направленому на адресу господарського суду 19.09.2013 року, проти задоволення позовних вимог не заперечує, з позовом погоджується, заборгованість визнає.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Відповідача на користь Позивача суми в розмірі 20 201 грн. 91 коп. - основного боргу.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державної інспекції захисту рослин Дніпропетровської області (49101, м.Дніпропетровськ, пр. Кірова, 28А, р/р 35211002001537 УДК в Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 00693546) на користь Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту "Дніпроагропроект" (49101, м.Дніпропетровськ, пр. Кірова, 28А, р/р 26004010653000 в АТ УкрСиббанк, м. Харків МФО 351005, ЄДРПОУ 03577929) 20 201 грн. 91 коп. - основного боргу, 1 720 грн. 50 коп. - судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красота

Рішення підписано

19.09.2013р.