Ухвала

від 21.10.2013 по справі 904/6397/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.10.13р. Справа № 904/6397/13

За позовом Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту "Дніпроагропроект", м. Дніпропетровськ

до Державної інспекції захисту рослин Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за договором пайової участі в утриманні та експлуатації нерухомого майна в сумі 20 201 грн. 91 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Ільїн А.М. дов. №01-13/430 від 12.12.2012 року;

від відповідача: не з'явився;

від заявника: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду від 19.09.2013 року, яким позов задоволено повністю, стягнуто з Державної інспекції захисту рослин Дніпропетровської області на користь Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту "Дніпроагропроект" 20 201 грн. 91 коп. - основного боргу, 1 720 грн. 50 коп. - судового збору.

30.09.2013 року на виконання рішення господарського суду від 19.09.2013 року видано наказ.

11.10.2013 року Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області звернулось до господарського суду з клопотанням, відповідно до якого просить суд роз'яснити спосіб та порядок виконання рішення про стягнення коштів, визначений наказом господарського суду Дніпропетровської області про примусове виконання по справі №904/6397/13 від 30.09.2013 року.

Частиною першою статті 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Обґрунтовуючи своє клопотання про роз'яснення способу та порядку виконання рішення про стягнення коштів по наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/6397/13 від 30.09.2013 року Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області вказує на те, що стягненням коштів з бюджетних установ у відповідності до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» займаються органи Державного казначейства України.

У наказі господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 року по вказаній вище справі, вказано про стягнення з Державної інспекції захисту рослин Дніпропетровської області (49101, м.Дніпропетровськ, пр. Кірова, 28А, р/р 35211002001537 УДК в Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 00693546) на користь Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту "Дніпроагропроект" (49101, м.Дніпропетровськ, пр. Кірова, 28А, р/р 26004010653000 в АТ УкрСиббанк, м. Харків МФО 351005, ЄДРПОУ 03577929) 20 201 грн. 91 коп. - основного боргу, 1 720 грн. 50 коп. - судового збору але рахунок боржника р/р 35211002001537 має статус закритого з 01.02.2011 року у зв'язку з чим, Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області звернулось до суду за роз'ясненням і порядком його виконання.

Представник Позивача в судовому засіданні клопотання підтримав просив суд роз'яснити спосіб та порядок виконання рішення про стягнення коштів по наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/6397/13 від 30.09.2013 року.

Представник Відповідача та заявника у судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Стаття 117 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги щодо оформлення наказу господарського суду, яким є те, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Стаття 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначає вимоги до виконавчого документа в якому (серед іншого) зазначаються назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню , зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Отже вказання господарським судом Дніпропетровської області в наказі суду розрахункового рахунку боржника є ні чим іншим, як іншими, додатковими даними, які ідентифікують боржника та можуть сприяти примусовому виконанню рішення суду.

Закриття рахунку боржника, який вказаний у наказі господарського суду не може бути підставою для органів Державного казначейства України щодо не можливості виконання вказаного наказу при наявності у боржника інших відкритих в органах Державного казначейства України рахунків боржника.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області про роз'яснення способу та порядку виконання рішення про стягнення коштів за наказом господарського суду Дніпропетровської області про примусове виконання по справі №904/6397/13 від 30.09.2013 року - задовольнити.

Роз'яснити Управлінню державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, що відсутність (закриття) рахунку боржника (р/р 35211002001537) - в особі Державної інспекції захисту рослин Дніпропетровської області вказаного в наказі господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/6397/13 від 30.09.2013 року, не може бути перешкодою для стягнення відповідних сум заборгованості за вказаним наказом з інших рахунків боржника відкритих в органах Державного казначейства України та відповідно і в Управлінні державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Красота