Ухвала

від 17.09.2013 по справі 5020-393/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

17 вересня 2013 року справа № 5020-393/2012

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Альошиної С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Об'єднаної кредитної спілки Національної асоціації кредитних спілок України

(вулиця Чорновола, буд. 25, офіс 49, м. Київ, 01135)

на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі

(проспект Жовтневої Революції, буд. 8, м. Севастополь, 99038)

щодо примусового виконання наказу господарського суду міста Севастополя від 08 червня 2012 року

у справі № 5020-393/2012

за позовом Об'єднаної кредитної спілки Національної асоціації кредитних спілок України

(вулиця Чорновола, буд. 25, офіс 49, м. Київ, 01135)

до відповідача - Кредитної спілки "Бліц-Кредит"

(проспект Героїв Сталінграду, буд. 40, м. Севастополь, 99059)

про стягнення 118 366,16 грн ,

за участю представників учасників судового процесу:

від скаржника (стягувача) - не з'явився,

від ВДВС Гагарінського РУЮ у місті Севастополі - Дергачов М.Ю. - старший державний виконавець, довіреність від 16.09.2013,

від боржника - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

"Об'єднана кредитна спілка Національної асоціації кредитних спілок України" звернулась до господарського суду міста Севастополя з позовом до Кредитної спілки "Бліц-Кредит" про стягнення 118 366,16 грн, у тому числі 58 081,00 грн заборгованості по сплаті основної суми кредиту, 59 768,00 грн заборгованість по сплаті нарахованих процентів за користування кредитом, 116, 16 грн - суми інфляційних нарахувань та 3 % річних у розмірі 401,00 грн.

Рішенням суду від 22.05.2012 позов задоволено повністю та стягнуто з Кредитної спілки „Бліц-Кредит" на користь Об'єднаної кредитної спілки Національної асоціації кредитних спілок України 118 366,16 грн, а також 2 367,32 грн судового збору.

На виконання вказаного рішення судом був виданий відповідний наказ від 08.06.2012.

17.07.2013 на адресу господарського суду міста Севастополя надійшла скарга Об'єднаної кредитної спілки Національної асоціації кредитних спілок України № 68/13 від 10.07.2013, в якій скаржник просив суд визнати неправомірною та незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі щодо примусового виконання наказу господарського суду міста Севастополя від 08 червня 2012 року про стягнення з боржника (Кредитної спілки "Бліц-Кредит") 120 733,48 грн.; зобов'язати відділ ДВС Гагарінського РУЮ у місті Севастополі надати підтвердження виконання вимог частин 2-3 статті 67 Закону України „Про виконавче провадження", а саме докази надсилання ліквідатору виконавчих документів у встановлені законодавством строки і надати представникові стягувача копії постанов про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно боржника, закриття виконавчого провадження та інші копії постанов, якщо такі ним було винесено.

Також у цій же скарзі скаржник просив суд зобов'язати орган ДВС відшкодувати шкоду, заподіяну стягувачеві у сумі 120 733,48 грн., яка мала бути стягнута з боржника (КС "Бліц-Кредит") за рішенням господарського суду міста Севастополя від 22.05.2013 у справі № 5020-393/2012 (наказ господарського суду міста Севастополя від 08 червня 2012 року).

Подану до суду скаргу заявник обґрунтовує тим, що державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі не вжито жодних дій з примусового виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 22.05.2012.

Ухвалою суду від 19.07.2013 прийнято скаргу Об'єднаної кредитної спілки Національної асоціації кредитних спілок України на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі до розгляду.

12.09.2013 на адресу суду надійшли заперечення № 02-57/б/16693 від 11.09.2013 проти скарги, в яких ВДВС Гагарінського РУЮ у місті Севастополі зі скаргою не погодився та вказав, які саме виконавчі дії вчинив орган Державної виконавчої служби, і просив суд відмовити боржнику у задоволенні скарги від 10.07.2013.

У вказаних запереченнях проти скарги орган Державної виконавчої служби також зазначив, що постановою господарського суду міста Севастополя від 11.12.2012 у справі № 5020-744/2012 боржника - Кредитну спілку "Бліц-Кредит" - визнано банкрутом, у зв'язку з чим на підставі пункту 7 частини першої статті 49 Закону України „Про виконавче провадження" державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копії якої були надіслані на адреси сторін , а виконавчий документ разом з постановою про закінчення виконавчого провадження були надіслані арбітражному керуючому.

В обґрунтування своїх заперечень проти скарги Відділ державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі надав суду копії документів зведеного виконавчого провадження, зокрема, постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.07.2012 щодо примусового виконання наказу господарського суду міста Севастополя № 5020-393/2012 та докази надсилання на адреси ліквідатора Бикової С.В. і стягувача копій постанови від 18.12.2012 про закінчення виконавчого провадження.

У судовому засіданні, яке відбулось 16.09.2013, ліквідатор Кредитної спілки "Бліц-Кредит" надав відзив від 16.09.2013 на скаргу, в якому вказав на те, що постановою господарського суду міста Севастополя від 11.12.2012 відкрита ліквідаційна процедура боржника строком на 12 місяців, ліквідатором КС "Бліц-Кредит" призначено арбітражного керуючого - Бикову Світлану Вікторівну, якій згідно зі статтею 67 Закону України „Про виконавче провадження" кур'єрською службою доставки 23.01.2013 був надісланий виконавчий документ.

У вказаному відзиві на скаргу ліквідатор зазначив, що в частині закінчення виконавчого провадження та надсилання виконавчого документа ліквідатору КС "Бліц-Кредит" з боку державного виконавця порушень діючого законодавства не було.

Також у цьому ж судовому засіданні за усним клопотанням представника ВДВС Гагарінського РУЮ у місті Севастополі оголошувалась перерва до 17.09.2013 для надання суду матеріалів зведеного виконавчого провадження.

У судовому засіданні 17.09.2013 представник ВДВС Гагарінського РУЮ у місті Севастополі надав суду доповнення від 17.09.2013 до заперечень проти скарги, в якому вказав на те, що постановою від 03.08.2012 виконавче провадження № 19314 з примусового виконання наказу № 5020-393/2012 від 08.06.2012 приєднано до зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості з КС "Бліц-Кредит". Постанова про накладення арешту на майно боржника не виносилась, оскільки постановою від 08.02.2011 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження було накладено арешт на майно Кредитної спілки „Бліц-Кредит" у межах суми стягнення по виконавчому провадженню щодо виконавчого листа № 2-2382/10 (у зведеному виконавчому провадженні).

Суд вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження", в якому детально визначена процедура виконавчого провадження, коло осіб, які мають право проводити виконання рішень, їх повноваження, строки та способи виконання.

Частиною першою статті 5 Закону України „Про виконавче провадження" (далі - Закон) встановлено, що вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб (частина перша статті 6 Закону України „Про виконавче провадження").

Згідно зі статтею 11 вказаного Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Як було зазначено вище, рішенням суду від 22.05.2012 позов задоволено повністю та стягнуто з Кредитної спілки „Бліц-Кредит" на користь Об'єднаної кредитної спілки Національної асоціації кредитних спілок України 118 366,16 грн., а також 2 367,32 грн. судового збору.

Статтею 17 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, накази господарських судів.

08.06.2012 на виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 22 травня 2012 року судом був виданий відповідний наказ.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Положеннями частин першої та другої статті 25 Закону України „Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

З матеріалів справи вбачається, що 23.07.2012 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду міста Севастополя № 5020-393/2012, однак, доказів надіслання вказаної постанови на адресу стягувача орган Державної виконавчої служби суду не надав.

Відповідно до частини першої статті 31 Закону України „Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Судом встановлено, що постановою господарського суду міста Севастополя від 11.12.2012 у справі № 5020-744/2012 Кредитну спілку "Бліц-Кредит" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру щодо боржника строком на 12 місяців.

Згідно з частиною другою статті 67 Закону України „Про виконавче провадження" у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

У разі якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом.

За даними скаржника жодних дій щодо виконання рішення суду від 22.05.2012 у справі № 5020-393/2012 органом Державної виконавчої служби проведено не було, що є порушенням вимог вищезазначених статей Закону України „Про виконавче провадження".

Однак, як було зазначено вище, Відділом державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі, а також ліквідатором суду були надані докази, які підтверджують виконання органом Державної виконавчої служби вимог частин другої та третьої статті 67 Закону України „Про виконавче провадження".

У скарзі стягувач просив суд визнати неправомірною та незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі щодо примусового виконання наказу господарського суду міста Севастополя від 08 червня 2012 року про стягнення з боржника (Кредитної спілки "Бліц-Кредит") 120 733,48 грн.

Суд зазначає, що поняття «неправомірність» та «незаконність» є синонімами, тобто мають тотожне лексичне значення.

У підпункті 9.13 пункту 9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищевикладене, вимога Об'єднаної кредитної спілки Національної асоціації кредитних спілок України про визнання неправомірною та незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі щодо примусового виконання наказу господарського суду міста Севастополя від 08 червня 2012 року про стягнення з боржника (Кредитної спілки "Бліц-Кредит") 120 733,48 грн підлягає задоволенню частково.

Також заявник просив суд зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі відшкодувати шкоду, заподіяну стягувачу у сумі 120 733,48 грн., яка мала бути стягнута з боржника - КС "Бліц-Кредит" - за рішенням господарського суду міста Севастополя від 22 травня 2012 року у справі № 5020-393/2012 (наказ господарського суду міста Севастополя від 08 червня 2012 року).

Щодо вказаної вимоги суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 87 Закону України „Про виконавче провадження" збитки, завдані державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час проведення виконавчого провадження, підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України „Про державну виконавчу службу" шкода, заподіяна державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому законом, за рахунок держави.

У пункті 12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що у розгляді позовів про відшкодування шкоди (збитків), заподіяної діями (бездіяльністю) державного виконавця, суди повинні виходити з положень статті 11 Закону України „Про державну виконавчу службу", статті 87 Закону України „Про виконавче провадження", маючи на увазі, що в таких випадках відповідачами можуть бути відповідні органи Державної виконавчої служби, в яких працюють державні виконавці, та відповідні територіальні органи Державної казначейської служби України, і враховуючи викладене в роз'ясненні президії Вищого арбітражного суду України від 01.04.94 N 02-5/215 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з відшкодуванням шкоди" (в редакції роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 29.12.2007 N 04-5/239), зокрема в пункті 9 цього роз'яснення.

Беручи до уваги вищезазначене, вимога скаржника про зобов'язання органу ДВС відшкодувати шкоду, заподіяну стягувачеві у сумі 120 733,48 грн., яка мала бути стягнута з боржника (КС "Бліц-Кредит") за рішенням господарського суду міста Севастополя від 22.05.2013 у справі № 5020-393/2012, може бути предметом спору у господарському суді за окремим позовом та не є предметом даної скарги, у зв'язку з чим не підлягає задоволенню.

За таких обставин, скарга Об'єднаної кредитної спілки Національної асоціації кредитних спілок України на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі щодо примусового виконання наказу господарського суду міста Севастополя від 08 червня 2012 року, є такою, що підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Об'єднаної кредитної спілки Національної асоціації кредитних спілок України № 68/13 від 10.07.2013 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі щодо примусового виконання наказу господарського суду міста Севастополя від 08 червня 2012 року задовольнити частково .

2. Визнати незаконною бездіяльність ВДВС Гагарінського РУЮ у місті Севастополі щодо примусового виконання наказу господарського суду міста Севастополя № 5020-393/2012 від 08.06.2012.

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі надіслати на адресу Об'єднаної кредитної спілки Національної асоціації кредитних спілок України копію постанови від 23.07.2012 про відкриття виконавчого провадження - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та інші копії постанов, якщо такі ним були винесені, в порядку, передбаченому статтею 31 Закону України „Про виконавче провадження".

4. В іншій частині вимог скаргу відхилити.

Суддя С.М. Альошина