Ухвала

від 19.09.2013 по справі 106/6441/13-ц

ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 106/6441/13-ц

2/106/1708/2013

УХВАЛА

19 вересня 2013 року Євпаторійський міський суд АР Крим в складі:

головуючого судді - Куликовської О.М.

за участю секретаря - Любіш О.Ф.

розглянувши у відкритому попередньому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння на два окремих шляхом виділення в натурі частки домоволодіння, розподіл земельної ділянки , визнання права власності в цілому,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння на два окремих шляхом виділення в натурі частки домоволодіння, розподіл земельної ділянки , визнання права власності в цілому.

Вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року його батько, ОСОБА_3 подарував йому та його сестрі, ОСОБА_2 в рівних частках житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1449 га, який розташований за цією ж адресою. У фактичному його користуванні знаходиться, житловий будинок літ «Б», який складається із приміщень: №1- передпокій, №2 - кухня, №3 вбиральня, №4- топкова, №5 житлова, №6 житлова, №7 житлова, №8 коридор, №9-житлова, загальної площі -150,4 кв.м., житлова площа -93,1 кв.м., навіс літ «б», сарай літ «Д», гараж літ «Г», літня кухня літ «Д1», погріб літ «Е», сарай літ «М», гараж літ «Л», сарай літ «Н», сарай літ «О», навіс літ «П», навіс літ «Р»

У фактичному користуванні ОСОБА_2 знаходиться: житловий будинок літ «А», який складається із приміщення №1-тамбур, №2-кухня, №2а туалет, №3 житлова, №4 житлова, ;5 житлова, №6 житлова, №7 тамбур, загальної площі -51,1 кв.м., житлової площі 32,4 кв.м., сарай літ «Ж», сарай літ «Д2», вбиральна літ «Уб»

Їх батько ОСОБА_3, підготовив всю проекту документацію по встановленню межі частки земельної ділянки, площею 0,0718 га від загальної земельної ділянки, площею 0,1449 га. Тобто, підготовлено висновок про можливість розділу земельної ділянки, в рівних частках. Земельна ділянка, на якій розташовані будівлі та споруди мають окремій вхід з вулиці Кошевого, будівлі мають окремі стіни. Також, позивачем в КРП «БРТІ м.Євпаторія» отримано висновок про технічну можливість розділу об'єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1. Просять виділити в натурі належну ? частку із домоволодіння АДРЕСА_1 розділив домоволодіння на два окремих, визнати право власності за ОСОБА_1 на домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літ «Б» загальною площею -150,4 кв.м., житловою площею -93,1 кв.м., навісу літ «б», сараю літ «Д», гаражу літ «Г», літньої кухні літ «Д1», погрібу літ «Е», сараю літ «М», гаражу літ «Л», сараю літ «Н», сараю літ «О», навісу літ «П», навісу літ «Р»

Залишити у власності відповідача ОСОБА_2 житловий будинок літ «А», загальною площею -51,1 кв.м., житловою площею 32,4 кв.м., сараю літ «Ж», сараю літ «Д2», вбиральні літ «Уб».

Розділити земельну ділянку площею 0,1449 га , розташовану по АДРЕСА_1 на дві окремих , шляхом виділення в цілому ? частку земельної ділянки, площею 0,0718 га та визнати за позивачем право власності в цілому на виділену земельну ділянку. Право спільно часткової власності на земельну ділянку площею 0,1449 га ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинити. Визнати за ОСОБА_2право власності на земельну ділянку в цілому .

В судовому засіданні позивач дав пояснення аналогічні викладеному та змісту позовної заяви. Заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи для визначення варіанту розділу домоволодіння відповідно до фактично склавшогося порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_1 та земельної ділянки .

Відповідач не заперечувала задовольнити позовні вимоги за результатами висновку проведеної судової експертизи .

Суд , вислухав доводи сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що по справі необхідно призначити судову будівельно- технічну експертизу , оскільки для з'ясування обставин, що мають істотне значення для всебічного, повного розгляду справи, потрібні спеціальні знання.

Питання, які необхідно поставити на вирішення експерта, строк проведення експертизи узгоджені зі сторонами в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судову будівельно- технічну експертизу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння на два окремих шляхом виділення в натурі частки домоволодіння, розподіл земельної ділянки , визнання права власності в цілому

Проведення експертизи доручити приватному підприємству « Юг - експерт» в АДРЕСА_2 Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384-385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Визначити варіанти розділу домоволодіння АДРЕСА_1 на два окремих , згідно склавшогося порядку користування зазначеним домоволодінням між співвласниками та належних їм на праві власності часток домоволодіння .

2. Визначити варіанти розділу земельної ділянки площею 0,1449 га , розташованої по АДРЕСА_1 на дві окремих , відповідно с запропонованими варіантами розділу домоволодіння на два окремих .

3. У випадку визначення варіанту виділу з відхиленням від ідеальних часток , належних на праві власності співвласникам , то визначити розмір вартості відхилення як при розділі домоволодіння так і земельної ділянки по АДРЕСА_1

У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.

Роз'яснити сторонам, що у випадку ухилення особи , яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо , суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється , а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт , для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги

СУДДЯ Куликовська О.М.