Ухвала

від 20.09.2013 по справі 2-6480/11

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-6480/11

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротес», ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та Договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2013 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільний позов Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротес», ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та Договором позики задоволено в повному обсязі.

При розгляді апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 та ТОВ «Євротес» Апеляційним судом Закарпатської області було встановлено, що в резулятивній частині рішення суду від 13.05.2013 року не вказано точних сум, що підлягають стягненню.

11.06.2013 року Апеляційним судом Закарпатської області було винесено ухвалу відповідно до якої справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ТОВ «Євротес» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13.05.2013 року по справі за даним позовом повернуто до Ужгородського міськрайонного суду для ухвалення додаткового рішення.

Представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили проти винесення додаткового рішення по даній справі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник ТОВ «Євротес» в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, не повідомивши суд про причини неявки. Суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до вимог ч.3 ст.220 ЦПК України явка сторін не є обов"язковою при ухваленні додаткового рішення

Заслухавши думку відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність винесення додаткового рішення по справі.

Згідно п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України вбачається, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню.

Зважаючи на те, що при винесенні рішення по цивільній справі за №2-6480/11 в резулятивній частині рішення суду від 13.05.2013 року не вказано точних сум, що підлягають стягненню, суд вбачає за необхідне задовольнити вимогу з цього приводу, постановивши додаткове рішення.

Керуючись ст.ст. 214, 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №2-6480/11 за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротес», ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та Договором позики.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1, ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканця АДРЕСА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротес» (код за ЄДРПОУ 32953636), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. 8 березня, 46 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» (код за ЄДРПОУ 22109660), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 3/4 заборгованість за Договором кредиту в розмірі 55701/п'ятдесят п'ять тисяч сімсот один/ грн. 46 коп., з яких:

1. 24457/двадцять чотири тисячі чотириста п'ятдесят сім/грн. 63коп. - залишок суми кредиту;

2. 31243/тридцять одна тисяча двісті сорок три/грн. 83коп. - залишок по відсоткам.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко