Постанова

від 12.09.2013 по справі 801/1269/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 801/1269/13-а

12.09.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Мунтян О.І. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Самбурська Т.В.

за участю сторін:

представник позивача - Акціонерного товариства закритого типу "Канон"- не з'явився,

представник відповідача - Міністерства доходів і зборів України - Володькін Сергій Анатолійович, довіреність № 99-99-10-13/01/6 від 10.07.13

представник відповідача - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби - не з'явився,

розглянувши апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби та Акціонерного товариства закритого типу "Канон" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Панов О.І. ) від 19.04.13 у справі № 801/1269/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства "Канон" (вул.Самохвалова, буд.19, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

до Міністерства доходів і зборів України (пл. Львівська, 8, м. Київ 1, 04655)

Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.04.2013 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Канон" до Державної податкової служби України, Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій - задоволено частково.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби відобразити в картці особового рахунку з ПДВ Приватного акціонерного товариства "Канон" показники, зазначені в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ за серпень 2012 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Також судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат по справі.

Не погодившись з даним рішенням суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.04.2013 року скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Не погодившись з даним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.04.2013 року скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю судового рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права та невірною оцінкою судом першої інстанції фактичних обставин справи.

12.09.2013 у судовому засіданні представник відповідача Міністерства доходів і зборів України заперечував проти вимог апеляційної скарги позивача - Приватного акціонерного товариства "Канон" та підтримав вимоги апеляційної скарги відповідача - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача залишити без задоволення.

Представник відповідача - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби та представник позивача - Приватного акціонерного товариства "Канон" у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належний чином.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013 задоволено клопотання представника Міністерства доходів і зборів України про заміну відповідача Державної податкової служби України на його правонаступника Міністерство доходів і зборів України.

Колегія суддів, заслухавши у відкритому судову засіданні пояснення представника відповідача - Міністерства доходів і зборів України, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що 28.12.2012 позивачем засобами електронного зв'язку подано до ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ за серпень 2012 року.

Згідно з квитанцією № 1 податкову декларацію за серпень 2012 року з ПДВ Приватного акціонерного товариства "Канон" не прийнято у зв'язку із тим, що у період серпня 2012 року Приватне акціонерне товариство "Канон" не було платником ПДВ.

Податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку (пункт 46.1 статті 46 Податкового кодексу України).

Порядок подання податкової декларації до органів державної податкової служби регулюється статтею 49 Податкового кодексу України, та є обов'язком органу державної податкової служби.

Слід зазначити, що пунктом 49.10 статті 49 Податкового кодексу України встановлено, що відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо), забороняється.

Відповідно до пункту 48.3. статті 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Згідно підпункту 48.5.1. пункту 48.5 статті 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна бути підписана: керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку; податкова звітність, складена з порушенням, не вважається податковою декларацією.

Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1492 від 25.11.2011, затверджено форми та порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість.

Декларація подається платником у визначений у пункті 5 розділу II Порядку №1492 строк до підрозділу органу державної податкової служби, яким здійснюється приймання податкової звітності, за формою, встановленою на дату подання.

Відповідно до пункту 4 Розділу Ш Порядку№1492 податкова звітність у паперовій формі подається на аркушах А4, в електронній формі - згідно з порядком підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку. Договір про визнання електронних документів надається до органу ДПС за місцем реєстрації платника податків.

Квитанція про одержання звіту в електронній формі - електронний документ, що формується програмним забезпеченням центру обробки електронної звітності або оператора та засвідчує факт і час одержання звіту в електронній формі (наказ Державної податкової адміністрації України від 06.04.2009 № 68 "Про впровадження централізованої системи електронної податкової звітності платників податків в органах ДПС України").

Згідно із наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04. 2008 № 233 "Про подання електронної податкової звітності", а саме пункт 7.4, квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.

У пункті 7.5 статті 7 наказу Державної податкової адміністрації України від 10.04. 2008 №233 "Про подання електронної податкової звітності" зазначено, що підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Судом першої інстанції безспірно встановлено, що договір № 120120121 від 12.01.2012 про визнання електронних документів позивачем було підписано з Державною податковою інспекцією у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим. Квитанція про одержання звіту в електронній формі - електронний документ, що формується програмним забезпеченням центру обробки електронної звітності або оператора та засвідчує факт і час одержання звіту в електронній формі (наказ Державна податкова адміністрації України від 06.04.2009 №168 "Про впровадження централізованої системи електронної податкової звітності платників податків в органах ДПС України").

Колегія суддів зазначає, що до обов'язків Державної податкової служби України входить автоматизоване ведення бази Реєстру, а до обов'язків Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим - безпосередньо прийом декларацій. Отже, до повноважень Державної податкової служби України, як до суб'єкта владних повноважень, не віднесено прийняття рішень щодо неприйняття або прийняття податкових декларацій.

Відмову в прийнятті уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань позивача з податку на додану вартість за серпень 2012 року було направлено саме Державною податковою службою України, проте, ані Податковим кодексом, ані наказом Державної податкової адміністрації України №233 від 10.04.2008 не визначено в процедурі прийняття електронної звітності можливість прийняття вказаних рішень Державною податковою службою України, відповідні дії повинні здійснювати тільки органи податкової служби, в яких перебуває на обліку платник податків.

Як вбачається з матеріалів справи складеним актом № 138/15-2 від 24.07.2009 Державною податковою інспекцією у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим оформлене рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача, що було визнано протиправним і скасовано постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.11.2009 у справі № 2а-9114/09/8/0170, яке ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010 залишено без змін.

Підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру (пункт 6.2 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 №978).

Згідно частини п'ятої статті 124 Конституції України, частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Поза увагою відповідача залишився той факт, що судове рішення про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача, оформлене актом № 138/15-2 від 24.07.2009, набрало законної сили 28.09.2010.

Тобто, на час подання уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ за серпень 2012 року були відсутні правові підстави вважати позивача особою, яка не зареєстрована платником податку на додану вартість, оскільки у разі набрання законної сили судовим рішенням про задоволення зазначених позовних вимог та визнання протиправним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідне рішення податкового органу вважається протиправним з моменту його прийняття, як про те вказано в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 02.08.2010 № 1172/11/13-10.

Таким чином, судова колегія вважає такими, що заслуговують на увагу доводи, викладені в апеляційній скарзі позивача, що свідчать про обґрунтованість позовних вимог щодо визнання протиправними дії Державної податкової служби України по неприйняттю як податкового звіту уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ за серпень 2012 року.

Колегія суддів зауважує, що задоволення судом позовних вимог щодо визнання протиправними дій з не прийняття як податкових звітів уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань означає, що відповідне рішення не створило жодних правових наслідків, а уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань є поданим вчасно на підставі пункту 49.13 статті 49 Податкового кодексу України. Тому, в такому разі обов'язок платника податків щодо своєчасного подання уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань є виконаним належним чином, а його порушені права цілком відновленими, отже уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань таким, що подан платником податків у день його фактичного отримання органом державної податкової служби.

Відповідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, так як це необхідно для повного захисту прав позивача, та визнати уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ за серпень 2012 року, таким, що подан платником податків у день його фактичного отримання органом державної податкової служби, тобто 28.12.2012, у зв'язку з чим суд зобов'язує ДПІ у м. Сімферополі прийняти уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ за серпень 2012 року, оскільки відображення показників уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ за серпень 2012 року неможливо без прийняття ДПІ такого розрахунку.

Стосовно вимог позивача про необхідність зобов'язання ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС відобразити показники уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань позивача по ПДВ за серпень 2012 року в картці особового рахунку платника податків з ПДВ, судова колегія не погоджується з доводами суду першої інстанції, оскільки судове рішення про визнання протиправною відмову ДПС України прийняти уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань позивача з ПДВ за серпень 2012 року є належним та достатнім заходом для захисту прав позивача у спірних відносинах.

Суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового в порядку статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Судова колегія вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції таким вимогам не відповідає.

Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Канон" підлягає задоволенню, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби залишенню без задоволення, постанова суду першої інстанції - скасуванню з постановленням нового рішення.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Канон" задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.04.13 у справі № 801/1269/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов задовольнити.

Визнати протиправним дії Державної податкової служби України щодо неприйняття як податкової звітності уточнюючого розрахунку з ПДВ ПАТ "Канон" за серпень 2012 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби прийняти уточнюючий податковий з ПДВ Приватного акціонерного товариства "Канон" за серпень 2012 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби відобразити в картці особового рахунку з ПДВ Приватного акціонерного товариства "Канон" показники зазначені в уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ за серпень 2012 року.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 17 вересня 2013 р.

Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська

Судді підпис О.І. Мунтян

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.В. Дадінська