Рішення

від 19.09.2013 по справі 235/4567/13-ц

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження 2/235/1797/13

Справа 235/4567/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Афендіковій А.О.

за участю представників позивача Чечоткіна В.М., Глебського В.П., представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробуд» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кредитна Спілка «Добробут» 06.08.2013 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши на підтвердження своїх позовних вимог, що 05.04.2007 року між Кредитною Спілкою «Добробут» та відповідачем ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № КС-001798 про надання відповідачеві кредиту у розмірі 15000,00 грн. терміном на 37 місяців з відсотковою ставкою 24% річних, а відповідач відповідно до встановленого графіку зобов'язався щомісячно до 23 числа, наступного за розрахунковим, сплачувати позивачу 416,67 грн. суми сплати тіла кредиту, а також 305,75 грн. - відсотки за користування кредитом.

З метою забезпечення повернення кредиту 05.04.2007 року був укладений договір поруки № КС-001798 між КС «Добробуд» та ОСОБА_6, який взяв на себе обов'язки нести солідарну відповідальність по договору кредиту за повернення суми кредиту, процентів по кредиту, можливих підвищених процентів та штрафних санкцій згідно п. 2.1., 2.2. договору поруки.

Відповідач ОСОБА_5 свої обов'язки перед КС «Добробуд» не виконав.

Сума заборгованості по тілу кредиту склала 10836,47 грн.,проценти за користування кредитом 8097,47 грн.

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору за порушення строків повернення грошових коштів позивач має право нараховувати та стягувати підвищені відсотки від 26% до 120% залежно від кількості прострочених днів. Згідно ст. 611 ЦК України підвищена відсоткова ставка є заміною первинного зобов'язання згідно кредитного договору.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, станом на 05.08.2013 року сума заборгованості за кредитним договором складає:

кількість прострочених днів по поверненню кредиту і відсотків з 29.05.2008 року до 05.08.2013 року - 1893 грн.

заборгованість за підвищеними відсотками складає 15000,00 грн. Х 1893 дні Х 60% = 46676,71 грн.

заборгованість по тілу кредиту - 10836,47 грн.

заборгованість за кредитом і відсотками складає 46676,71 грн. + 10836,47 грн. = 57513,18 грн.

Також позивач надав суду клопотання про визнання поважності причини пропуску позовної давності, посилаючись на те, що у жовтні 2009 року первинні бухгалтерські документи, касові та договірні документи, що стосуються діяльності КС «Добробуд» були вилучені працівниками міліції при проведення обшуків під час розслідування кримінальної справи № 81-1522 стосовно службових осіб КС «Добробуд», вищевказані документи визнано речовими доказами і долучено до матеріалів кримінальної справи. Тому представниками КС «Добробуд» за погодженням з заступником начальника управління ГСУ МВС України були отримані копії кредитних договорів з метою подальшого стягнення заборгованості за кредитними договорами, що в свою чергу потребувало значних зусиль та часу. Лише, коли копії вилучених договорів були отримали стало відомо про заборгованість та фактичне припинення виконання зобов'язань за договорами в односторонньому порядку, зокрема ОСОБА_7 та ОСОБА_6

В судовому засіданні представники позивача Чечоткін В.М., Глебський В.П. підтримали свої позовні вимоги, просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав у повному обсязі, просив відмовити в їх задоволенні в з»язку з пропуском позивачем трирічного строку позовної давності.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_8 в судове засідання не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заперечення проти позову, в якому просила відмовити в задоволення позовних вимог в зв»язку з пропуском строку позовної давності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріли справи в їх сукупності, суд встановив, що 05.04.2007 року між Кредитною Спілкою «Добробут» та відповідачем ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № КС-001798 про надання відповідачеві кредиту у розмірі 15000,00 грн. терміном на 37 місяців з відсотковою ставкою 24% річних, а відповідач відповідно до встановленого графіку зобов'язався щомісячно до 23 числа, наступного за розрахунковим, сплачувати позивачу 416,67 грн. суми сплати тіла кредиту, а також 305,75 грн. - відсотки за користування кредитом (а.с. 3).

З метою забезпечення повернення кредиту 05.04.2007 року був укладений договір поруки № КС-001798 між КС «Добробуд» та ОСОБА_6, який взяв на себе обов'язки нести солідарну відповідальність по договору кредиту за повернення суми кредиту, процентів по кредиту, можливих підвищених процентів та штрафних санкцій згідно п. 2.1., 2.2. договору поруки (а.с.4).

Відповідач ОСОБА_5 свої обов'язки перед КС «Добробуд» не виконав (а.с.5).

Сума заборгованості по тілу кредиту склала 10836,47 грн., проценти за користування кредитом 8097,47 грн.

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору за порушення строків повернення грошових коштів позивач має право нараховувати та стягувати підвищені відсотки від 26% до 120% залежно від кількості прострочених днів. Згідно ст. 611 ЦК України підвищена відсоткова ставка є заміною первинного зобов'язання згідно кредитного договору.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться у п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» положення частини третьої ст. 551 ЦК України про зменшення неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК України, які мають іншу правову природу. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК України можна вважати зокрема: ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Судом встановлено, що відповідачі не звертались до суду із заявою про зменшення розміру неустойки (підвищених відсотків), ніяких істотних обставин щодо цього не надали, тому відсутнє належне волевиявлення сторін та немає підстав для зменшення підвищеної відсоткової ставки.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, станом на 05.08.2013 року сума заборгованості за кредитним договором складає:

кількість прострочених днів по поверненню кредиту і відсотків з 29.05.2008 року до 05.08.2013 року - 1893 грн.

заборгованість за підвищеними відсотками складає 15000,00 грн. Х 1893 дні Х 60% = 46676,71 грн.

заборгованість по тілу кредиту - 10836,47 грн.

заборгованість за кредитом і відсотками складає 46676,71 грн. + 10836,47 грн. = 57513,18 грн.

Відповідачі по справі не оспорювали укладення кредитного договору, договору поруки, факту отримання грошей за договором та суму заборгованості. Вони просили відмовити в задоволенні позовних вимог в зв»язку зі спливом позовної давності.

Дійсно, враховуючи, що кредитний договір був укладений строком до 05 квітня 2010 року, то строк позовної давності за позовними вимогами до ОСОБА_5 закінчився 05.04.2013 року, а за позовними вимогами до поручителя ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 559 ЦК України закінчився 05.10.2010 року.

Але позивач надав суду клопотання про визнання поважності причини пропуску позовної давності, посилаючись на те, що у жовтні 2009 року первинні бухгалтерські документи, касові та договірні документи, що стосуються діяльності КС «Добробуд» були вилучені працівниками міліції при проведення обшуків під час розслідування кримінальної справи № 81-1522 стосовно службових осіб КС «Добробуд», вищевказані документи визнано речовими доказами і долучено до матеріалів кримінальної справи. Тому представниками КС «Добробуд» за погодженням з заступником начальника управління ГСУ МВС України були отримані копії кредитних договорів з метою подальшого стягнення заборгованості за кредитними договорами, що в свою чергу потребувало значних зусиль та часу. Лише, коли копії вилучених договорів були отримали стало відомо про заборгованість та фактичне припинення виконання зобов'язань за договорами в односторонньому порядку, зокрема ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Суд дійшов висновку, що причини пропуску позовної давності поважні, оскільки доводи, на які посилається позивач підтверджені документально, а саме, довідками судді Калининського районного суду м. Донецька, старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України, Заступника начальника управління ГСУ МВС України (а.с. 39-41).

Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню солідарно заборгованість за кредитним договором № КС-001798 від 05.04.2007 року в розмірі 57513,18 грн., а також судовий збір на користь держави в розмірі по 287,57 грн. з кожного відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, оскільки ухвалою від 07.08.2013 року сплату судового збору було відстрочено на строк не більше, як до ухвалення рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 536, 554, 611, 625, 1049,1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Добробуд» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Визнати поважними причини пропущення позовної давності.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Кредитної Спілки «Добробуд», код ЄДРПОУ 26502650, заборгованість за кредитним договором № КС-001798 від 05.04.2007 року в розмірі 57513,18 грн. та судовий збір на користь держави в розмірі по 287,57 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

:19.09.2013