Ухвала

від 20.09.2013 по справі 5006/9/85/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

20.09.2013 Справа № 5006/9/85/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Стукаленко К.І., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Подколзіній Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-фінансова ліга», м. Донецьк

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «ДонбассЖилСтрой», м. Донецьк

про стягнення штрафу у розмірі 15 842грн. та зобов'язання виконати певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Говорущенко С.С. - за довіреністю від 22.05.2012.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-фінансова ліга», м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДонбассЖилСтрой», м.Донецьк, про стягнення штрафу у розмірі 15 842грн. за порушення строку вводу в експлуатації об'єкта будівництва та зобов'язання виконати зобов'язання за договором №1/09 про замовлення та фінансування будівництва від 07.09.2007р. відносно організації будівництва об'єкту інвестування, своєчасного введення об'єкта в експлуатацію та оформлення власними силами та за свій рахунок права власності довірителів на житло.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договором №1/09 про замовлення та фінансування будівництва від 07.09.2007р., об'єктом якого є забудова житлових будинків за адресою: м. Донецьк, Київський район, вул. Артема, мікрорайон «Привокзальний», будинки 35В, 35Г, 35Д, 35Е, 35Ж, щодо самостійної організації спорудження об'єкту будівництва, введення його в експлуатацію та передання об'єктів інвестування у власність довірителів.

Як зазначає позивач, на час розгляду справи судом будівельні роботи за договором в повному обсязі відповідачем виконані не були. Відповідач з вказаними обставинами не погоджується, проти задоволення позову заперечує.

Таким чином, виходячи з того, що предметом позову, зокрема, є зобов'язання відповідача ввести об'єкт в експлуатацію, а за вимогами ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію можливо лише тих об'єктів, які закінчені будівництвом, суд дійшов висновку, що для вирішення даного спору є необхідним з'ясування ступеню будівельної готовності житлових будинків за адресою: м. Донецьк, Київський район, вул. Артема, мікрорайон «Привокзальний», будинки 35В, 35Г, 35Д, 35Е, 35Ж.

Оскільки з'ясування цих питань потребує спеціальних знань і не може бути розв'язане за допомогою інших засобів доказування, ніж висновок експерта, враховуючи клопотання відповідача про призначення експертизи, суд, з огляду на положення ст. 4 3 , ст. 41 Господарського процесуального кодексу України та позицію, викладену в постанові пленуму Вищого господарського суду України 23.03.2012р. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої за зоною регіонального обслуговування доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження у справі до вирішення експертом поставлених питань підлягає зупиненню на підставі п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 4 3 ,41, 42, 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, постановою пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі №5006/9/85/2012 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83087, м. Донецьк, вул. Дубравна, 1Б).

На вирішення експерту поставити наступне питання:

1.Яка ступінь будівельної готовності житлових будинків за адресою: м. Донецьк, Київський район, вул. Артема, мікрорайон «Привокзальний», будинки 35В, 35Г, 35Д, 35Е, 35Ж?

Зобов'язати експертну установу надати суду обґрунтований письмовий висновок за результатами вирішення поставлених питань.

Попередити експерта (експертів), які безпосередньо будуть здійснювати експертне дослідження, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків згідно із ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати відповідача оплатити вартість призначеної судом експертизи згідно виставленого експертною установою рахунку. Роз'яснити, що понесені витрати в подальшому будуть розподілені в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Зобов'язати сторін на вимогу визначеного експертною установою експерта (експертів) надати додаткові документи та забезпечити безперешкодний огляд об'єкта експертизи.

Провадження у справі №5006/9/85/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-фінансова ліга», м. Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДонбассЖилСтрой», м. Донецьк, про стягнення штрафу у розмірі 15 842грн. та зобов'язання виконати певні дії - зупинити до вирішення питань судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглядає справу.

Суддя К.І. Стукаленко

Вик. пом. судді Подколзіна Т.І.

Надруковано 5 примірників:

1- у справу

1- у справозамінник

1- експертній установі

2- сторонам по справі