Рішення

від 17.09.2013 по справі 912/1191/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 рокуСправа № 912/1191/13 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Бізтрейд", м. Київ

відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод", Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське

про стягнення 1643651,80 грн.

Представники сторін:

від позивача - Єрьоменко В.П., довіреність №5 від 31.07.2013 року;

- Аврамішин В.С., довіреність б/н від 10.01.2013 року;

від відповідача 1 - участі на брав;

від відповідача 2 - участі не брав.

Приватне акціонерне товариство "Креатив" (надалі - ПрАТ "Кретаив") звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Бізтрейд" (надалі - ТОВ "Бізтрейд") та товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" (надалі - ТОВ "Соколівський консервний завод") заборгованості за договором поставки від 06.11.2012 року №С12-514 в сумі 1714824,85 грн., з яких: 1202692,65 грн. основний борг (попередня оплата), 120269,26 грн. штраф в розмірі 10%, 294000,00 грн. штраф в розмірі 3% та 97862,94 грн. відсотків річних, з покладенням на відповідачів витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 15.08.2013 року порушено провадження у справі, від сторін витребувано необхідні для вирішення спору документи.

Ухвалою суду від 28.08.2013 року розгляд справи відкладався.

Через канцелярію суду 28.08.2013 року представником позивача подано заяву №710-10 від 27.08.2013 року про відмову від позову до ТОВ "Соколівський консервний завод", в якій позивач просить суд прийняти відмову від позову в частині стягнення з ТОВ "Соколівський консервний завод" заборгованості в сумі 1714824,85 грн., з яких: 1202692,65 грн. основний борг (попередня оплата), 120269,26 грн. штраф у розмірі 10%, 294000,00 грн. штраф у розмірі 3% та 97862,94 грн. відсотки річних. Судом роз'яснено ПрАТ "Креатив" наслідки відмови від позову до ТОВ "Соколівський консервний завод".

Також представником позивача 28.08.2013 року подано заяву №720-10 від 28.08.2013 року про зменшення позовних вимог, в якій останній просить стягнути з ТОВ "Бізтрейд" 1643651,80 грн., з яких: 202692,65 грн. основний борг (попередня оплата), 120269,26 грн. штраф в розмірі 10%, 294000,00 грн. штраф в розмірі 3% та 26689,89 грн. відсотки річних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Вказані заяви, на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, прийнято до розгляду господарським судом.

ТОВ "Бізтрейд" надало заперечення на позов, в якому визнало наявність суми основного боргу (попередньої оплати) та просило відмовити в задоволені вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1 3% штрафу в сумі 294000,00 грн.

Також відповідач подав клопотання від 09.09.2013 року №380/13 про зміну територіальної підсудності даної справи.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки позов ПрАТ "Кретаив" було прийнято господарським судом Кіровоградської області до розгляду з дотримання вимог ст. 15 Господарського процесуального кодексу України.

Представник ТОВ "Соколівський консервний завод" не був присутній в судовому засіданні, відзив на позов не подав, заявлених вимог не заперечив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0082796 4 від 30.08.2013 року (а.с.104).

Станом на час проведення судового засідання заяви та клопотання від відповідача 2 до господарського суду не надходили.

Правом на змагальність, передбаченим ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, відповідачі не скористались з власної ініціативи.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

06.11.2012 року між ПрАТ "Креатив" (покупець) та ТОВ "Бізтрейд" (продавець) укладено договір поставки №С12-514 (далі - договір), відповідно до умов якого продавець зобов'язується поставити і передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити насіння соняшнику урожаю 2012 року (далі - товар) та олію соняшникову невиморожену нерафіновану 1-го ґатунку (далі - товар1) на умовах цього договору (п. 1.1. договору з врахуванням додаткової угоди №1 від 28.12.2012 року).

Товар, за умовами п. 3.1. договору, поставляється на умовах DAP склад покупця (Правила Інкотермс-2010 року), за винятком застережень, прямо встановлених умовами договору, за адресою просп. Промисловий, 14/а, просп. Інженерів, 10а, м. Кіровоград, Кіровоградська обл. (надалі - склад покупця). Товар 1 поставляється партіями на умовах DAP склад покупця (Правила Інкотермс-2010 року), за адресою: ТОВ ЕВЕРІ, м. Миколаїв, вул. Гражданська, 117 (п. 3.1.1. договору з врахуванням додаткової угоди №1 від 28.12.2012 року).

Відповідно до п. 3.2. договору термін поставки товару - до 30.11.2012 року, після здійснення передплати покупцем. Продавець зобов'язаний у письмовій формі за 1 (один) календарний день повідомити покупця про готовність до поставки товару із зазначенням дати поставки. Після закінчення терміну поставки. продавець не звільняється від обов'язку поставити товар на суму отриманої передплати. Покупець має право в односторонньому порядку відмовитись від отримання товару у випадку порушення терміну поставки продавцем.

Пунктом 3.3. договору кількість товару, визначається згідно кількості, вказаної в товарно-транспортній накладній на товар при розвантаженні на складі покупця. Сторони дійшли згоди, що при виникненні розбіжностей щодо кількості товару, вказаної в товарно-транспортній накладній при завантаженні товару і фактичній кількості товару при його розвантаженні, остаточною буде вважатись кількість товару визначена на вагах на складі покупця.

Згідно п. 3.5. договору датою поставки є дата фактичного отримання товару та документів, визначених в п.п. 3.7. та 3.8. договору, покупцем.

Кількість товару, що поставляється за даним договором (залікова вага, визначена шляхом перерахунку на базисні норми показників якості, вказані в п. 2.1 даного договору) - 2000 тонн +/- 10% (за вибором покупця). Ціна товару за одну тонну (з показниками якості, вказаними в п. 2.1. (базисні норми)) складає 4600,00 грн. за одну тонну, грн. в т.ч. ПДВ. Кількість товару1 -1000 тонн. Ціна товару 1 за одну тонну, гривень в т.ч. ПДВ- 9800,00 грн. Орієнтовна сума договору - 9800000,00 грн., в т.ч. ПДВ (п. 4.1. договору з врахуванням додаткової угоди №1 від 28.12.2012 року).

Відповідно до п.п. 5.1. - 5.2. договору покупець зобов'язується здійснити оплату товару на умовах 100% передоплати від розміру, вказаного в п. 4.1. цього договору, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця на підставі рахунок-фактури. Остаточний розрахунок між сторонами (доплата покупцем або повернення передплати продавцем) здійснюється протягом 10 банківських днів після фактичного отримання товару та документів, передбачених п.п. 3.7., 3.8. та 3.10. даного договору.

Договір набирає силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання всіх умов, передбачених даним Договором (п. 9.1. Договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств.

06.11.2012 року між позивачем (кредитор) та ТОВ "Соколівський консервний завод" (поручитель) укладено договір поруки №П/1/С12-514 (далі - договір поруки), відповідно до умов якого поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед кредитором за виконання ТОВ "Бізтрейд" (боржник) зобов'язань за договором поставки №С12-514 від 06.11.2012 року, укладеним між кредитором і боржником (п. 1.1. договору поруки).

Поручитель зобов'язується виконати за боржника зобов'язання перед кредитором протягом трьох днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання договору поставки №С12-514 від 06.11.2012 року (п. 1.3. договору поруки).

Відповідно до п. 3.1. договору поруки, даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами.

Договір поруки підписаний повноважними представниками кредитора та поручителя, скріплений печатками підприємств.

В ході вирішення даного спору позивач відмовився від позову відносно ТОВ "Соколівський консервний завод".

Оскільки ці дії не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову в цій частині та припинити провадження у справі відносно ТОВ "Соколівський консервний завод" на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Розглядаючи позовні вимоги відносно ТОВ "Бізтрейд", господарський суд враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою виконання умов договору позивачем здійснено попередню оплату товару на загальну суму 9200000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №697 від 07.11.2012 року (а.с.22).

Однак, ТОВ "Бізтрейд" свої зобов'язання щодо поставки товару у повному обсязі не виконало.

Так, в період з 10.11.2012 року 02.04.2013 року відповідач 1, з порушенням строків поставки товару, поставив позивачу насіння соняшнику, згідно товарно-транспортних накладних: №333 від 10.11.2012 року; №9 від 05.01.2013 року; №10 від 09.01.2013 року; №11 від 11.01.2013 року; №12 від 12.01.2013 року; №34 від 31.01.2013 року; №35 від 03.02.2013 року; №89 від 08.03.2013 року; №125 від 24.03.2013 року; №126 від 24.03.2013 року; №171 від 01.04.2013 року; №172 від 01.04.2013 року; №173 від 02.04.2013 року, на загальну суму 7997307,33 грн. (а.с.34-64).

Крім того, між позивачем та відповідачем 1 20.03.2013 року підписано акт про зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до якого, заборгованість ТОВ "Бізтрейд" перед ПрАТ "Креатив" за договором поставки №С12-514 від 06.11.2012 року зменшена на 2468551,27 грн. (а.с.33).

Таким чином, відповідач 1 не виконав своїх зобов'язань по договору №С12-514 від 06.11.2012 року на загальну суму 1202692,65 грн.

У зв'язку з невиконанням ТОВ "Бізтрейд" своїх зобов'язань по виконанню договору поставки №С12-514 від 06.11.2012 року, позивачем 30.07.2013 року направлено на адресу відповідача 1 лист вимогу від 30.07.2013 року №548-10 з вимогою повернути ПрАТ "Креатив" грошові кошти в сумі 1202692,67 грн. коштів за недопоставлений товар, а також 30% річних в сумі 87977,79 грн. (а.с.23-25).

Вказана вимога залишена відповідачем 1 поза увагою.

Станом на 17.09.2013 року залишок заборгованості відповідача 1 перед позивачем за недопоставлений товар за договором поставки №С12-514 від 06.11.2012 року складає 1202692,65 грн., що підтверджується відповідною довідкою ПрАТ "Креатив" від 17.09.2013 року (а.с.112).

Оригінали вказаних документів оглянуті судом.

Вирішуючи даний спір в частині стягнення суми основного боргу (попередньої оплати), господарський суд виходить з наступного.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки, відтак до правовідносин, що виникли між сторонами на підставі даного договору, слід застосовувати положення законодавства, що регулюють правовідносини поставки.

За правилами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Правовідносини купівлі-продажу регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.

Так, у відповідності до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За правилами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до норм ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст. 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З урахуванням вказаних обставин, а також того, що відповідач 1 суму основного боргу (попередньої оплати) не заперечив, доказів на підтвердження поставки товару на суму 1202692,65 грн. чи повернення вказаної суми на поточний рахунок позивача суду не надав, господарський суд вважає позовні вимоги ПрАТ "Креатив" про стягнення з ТОВ "Бізтрейд" суми заборгованості (попередньої оплати) в розмірі 1202692,65 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 120269,26 грн. штрафу за недотримання терміну поставки товару, 294000,00 грн. штрафу за порушення п. 6.6. договору та 26689,89 грн. 30% річних, що нараховані за період з 02.08.2013 року по 28.08.2013 року.

Вирішуючи спір в частині стягнення з ТОВ "Бізтрейд" 10% штрафу та 30% річних господарський суд виходить з наступного.

В п. 6.6. договору зазначено, що за недотримання терміну поставки /недопоставку/непоставку товару, вказаного в п. 3.3. договору, продавець виплачує покупцеві штраф у розмірі 10% від вартості несвоєчасно поставленого/непоставленого товару.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно зі ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Враховуючи те, що штраф у розмірі 10% від вартості непоставленого товару за порушення відповідачем 1 зобов'язання щодо поставки товару (встановлено сторонами п. 6.6 Договору) у розмірі 120269,26 грн. на час прийняття судового рішення не сплачено, розмір вказаного штрафу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 120269,26 грн. штрафу в розмірі 10% підлягає задоволенню.

Що стосується заявлених до стягнення з відповідача 30% річних сумі 26689,89 грн., господарський суд вважає, що в цій частині позовні вимоги також підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Пунктом 6.8. договору сторони дійшли згоди, що крім штрафу, передбаченого п. 6.6. даного договору, і штрафних санкцій, передбачених п. 6.7. даного договору, у разі порушення умов договору, продавець виплачує покупцеві відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 30% річних.

В п. 6.5. договору сторони погодили, що після закінчення терміну поставки, вказаного в п. 3.2., поставки товару на суму менше передплати або непоставку/недопоставку товару, продавець повинен повернути (перерахувати) покупцеві грошові кошти у розмірі виниклої заборгованості протягом 2-х банківських днів з дати направлення відповідної вимоги покупцем. Обов'язок повернення передплати є грошовим зобов'язанням продавця відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Отже, враховуючи умови п.п. 6.5. та 6.8. договору, а також той факт, що вимога про повернення суми попередньої оплати позивачем направлена відповідачу 1 30.07.2013 року (а.с.23-25), нарахування 30% річних визначено позивачем вірно та почалося з 02.08.2013 року.

Враховуючи викладене, з відповідача 1 на користь позивача підлягає стягненню 30% річних, що нараховані за період з 02.08.2013 року по 28.08.2013 року.

Вирішуючи питання в частині стягнення з ТОВ "Бізтрейд" 3% штрафу від загальної вартості товару за порушення п. 6.5. договору в сумі 294000,00 грн. господарський суд враховує наступне.

За умовами п. 6.7. договору у разі невиконання або порушення виконання зобов'язання по поставці товару, а саме невиконання або порушення виконання зобов'язання згідно п.п. 6.2., 6.5. та 6.6. цього договору, продавець окрім штрафу, передбаченого п. 6.6. даного договору, виплачує покупцеві штрафну санкцію у розмірі 3% від загальної вартості товару.

Положеннями ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Враховуючи той факт, що позивачем заявлено вимогу про стягнення додатково штрафу у розмірі 3% за невиконання відповідачем грошового зобов'язання, передбаченого п. 6.5. договору, який обчислено не від суми невиконаного грошового зобов'язання (1202692,65 грн.), а від суми загальної вартості товару за договором поставки (9800000,00 грн.), суд вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки обчислення розміру штрафної санкції не від суми невиконаного (неналежно виконаного) зобов'язання, а від суми іншого зобов'язання суперечить вимогам діючого законодавства.

За таких обставин, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ПрАТ "Креатив" підлягають частковому задоволенню в частині стягнення з ТОВ "Бізтрейд" 1202692,65 грн. суми попередньої оплати, 120269,26 грн. штрафу в розмірі 10% від вартості несвоєчасно поставленого/непоставленого товару та 26689,89 грн. відсотків річних

На підставі ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В судовому засіданні 17.09.2013 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 64, 75, 80, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Бізтрейд" (07400, Київська область, м. Бровари, Бульвар Незалежності, 2А; ідентифікаційний код 37026239) на користь приватного акціонерного товариства "Креатив" (25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19; ідентифікаційний код 31146251) 1349651,80 грн. заборгованості, з яких: 1202692,65 грн. сума попередньої оплати, 120269,26 грн. штраф у розмірі 10% від вартості несвоєчасно поставленого/непоставленого товару, 26689,89 грн. відсотки річних, а також 26993,04 грн. судового збору.

В іншій частині в задоволені позову відмовити.

Провадження у справі відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" припинити.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Засвідчений належним чином примірник рішення направити рекомендованим повідомленням про вручення відповідачу 1 за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, Бульвар Незалежності, 2А та відповідачу 2 за адресою: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське.

Повне рішення складено 23.09.2013 року.

Суддя М.С. Глушков