Рішення

від 17.09.2013 по справі 915/1416/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2013 р. Справа № 915/1416/13

за позовом: Приватного підприємства "Світіч" / 55207, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Белінського, 1/

до відповідача: Комунального підприємства Первомайської міської ради "Комунсервіс" / 55207, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. 13-го Партз'їзду, 42-а /

про стягнення 9105,00 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Шалару О.І. (довіреність від 09.08.13р.)

від відповідача: Гащенко М.М. (довіреність від 01.08.13р.)

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 9105,00 грн. основного боргу та 9105,00 грн. пені.

Ухвалою суду від 17.09.13р. провадження у справі в частині позовної вимоги позивача про стягнення з відповідача 9105,00 грн. пені було припинене на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань з оплати послуг, наданих йому позивачем за договором від 29.03.10р. № 8.

Відповідач позов позивача визнав у повному обсязі.

Ухвалою суду від 13.08.13р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 29.08.13р. об 11 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 29.08.13р. розгляд справи був відкладений на 17.09.13р. о 15 год. 30 хв. у зв'язку з неподанням сторонами витребуваних судом доказів.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення присутніх представників учасників судового процесу, суд -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2010р. між сторонами був укладений договір № 8 (далі - договір), за яким відповідач доручає, а позивач приймає під охорону приміщення та територію відповідача (далі - об'єкт), конкретне місцезнаходження якого відображено на план-схемі об'єктів, що беруться під охорону (пункт 1.1. договору).

Згідно з п. 3.1., 3.2., 3.3. договору:

- оплата за охорону відповідно до визначених тарифів, вказаних у «Настанові по організації охоронної служби ПП «Світіч» на об'єкті» складає шість тисяч дев'ятсот гривень в місяць. Нарахування плати за охорону починається з дати, зазначеної в п. 8.1. договору. Сума плати за перший місяць визначається у відповідності з п. 3.1. договору. Розмір плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць;

- плата за охорону здійснюється платіжними дорученнями відповідача, що здаються в установу банку за 5 днів до початку наступного місця;

- у разі закінчення дії цього договору оплата сплачується відповідачем по день фактичного зняття охорони з об'єкту.

Відповідно до п. 8.1. договору строк дії цього договору становить з 29.03.10р. по 31.12.10р.

На виконання умов договору, 29.03.10р. позивач прийняв під охорону об'єкт відповідача, що підтверджується актом від 29.03.10р. (а.с. 11) та поясненнями сторін.

Вартість послуг наданих позивачем відповідачу за договором протягом періоду квітень - серпень 2010 року становить 29504,74 грн., що підтверджується актами виконаних робіт, рахунками та поясненнями сторін.

Проте, відповідач свої зобов'язання за договором в частині оплати отриманих за договором послуг виконав частково, сплативши позивачу лише 20400,00 грн., у зв'язку з чим і виник спір у даній справі. Дана обставина підтверджується банківськими виписками, актом звірки рахунків між сторонами станом на 27.08.13р. та поясненнями сторін.

Таким чином, станом на час вирішення даного спору сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 9104,74 грн., що повністю визнається відповідачем.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд вважає, що позов позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Як встановлено судом станом на час вирішення даного спору сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 9104,74 грн., а отже позов позивача підлягає частковому задоволенню господарським судом.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 4-3, 32, 33, 43, 44, 49, 82, 82-1, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства Первомайської міської ради "Комунсервіс" (55207, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. 13-го Партз'їзду, 42-а, код 31728060) на користь Приватного підприємства "Світіч" (55207, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Белінського, 1, код 32290303) 9104 (дев'ять тисяч сто чотири) грн. 74 коп. основного боргу та 860 (вісімсот шістдесят) грн. 22 коп. судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повне рішення складено 20.09.2013р.

Суддя Д.О. Бездоля