Ухвала

від 14.08.2013 по справі 210/3957/13-к

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/3957/13-к

Провадження № 1-кп/210/194/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Панчук О.І.

за участю прокурора Дячун М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05 червня 2013 року.

Кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 11.06.2013 року, у зв'язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого розгляд було відкладено, та призначено в останнє на 14.08.2013 рокую.

14 серпня 2013 року у підготовчому судовому засіданні прокурор Дячун М.В. просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_1 надав суду заяву в якій просив суд передати вище зазначене кримінальне провадження для об'єднання та розгляду судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Сільченко В.Є., оскільки в його провадженні вже розглядається кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор, який був присутнім в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення заяви про передання кримінального провадження на розгляд судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Сільченко В.Є.

Обвинувачений ОСОБА_1, проти проведення підготовчого судового засідання не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_1, та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань про виклик інших осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Крім того, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з доданими матеріалами, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, не може бути передане судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Сільченко В.Є. для вирішення питання про об'єднання в одне провадження з кримінальною справою, яка перебуває у його провадженні на розгляді, оскільки досудове та судове слідство ведеться відповідно до норм КПУ України (редакції 11963 року), а дане кримінальне провадження ведеться відповідно до норм КПУ України, який набрав чинності 20.11.2012 року, тому, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні на 09-00 час. 10 вересня 2013 року в залі № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: пр. Миру, буд. 24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого, участь якого є обов'язковою, прокурора.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу кримінального провадження № 1-КП/210/194/13, справа № 210/3957/13-к судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Сільченко В.Є. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко