Рішення

від 10.09.2013 по справі 322/668/13-ц

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

Іменем України

РІШЕННЯ

10 вересня 2013 рокуСправа № 322/668/13-ц

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Орла В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Новомиколаївської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок

про: скасування рішення конференції Новомиколаївської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок.

31 липня 2013 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просив суд: визнати незаконним та скасувати рішення конференції Новомиколаївської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок (далі - НРО УТМР) від 16.02.2013.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

Згідно з п. 4.6 Статуту УТМР, вищим керівним органом організації є конференція. Позачергові конференції можуть скликатися за рішенням ради організації або з ініціативи не менше 1/3 первинних організацій. Норми представництва, час, місце скликання і порядок денний звітно-виборних конференцій встановлюється відповідними радами не пізніше ніж за два місяці до їх початку. Конференція правомочна, якщо на ній присутні 2/3 обраних делегатів. Повноваження делегатів конференції зберігаються на весь період до проведення наступної звітно-виборчої конференції, вибулі делегати не враховуються, якщо відсутні відповідні рішення про їх заміну.

Згідно з п. 4.9. Статуту УТМР засідання рад є правомочними, якщо на них присутні 2/3 кількісного складу.

16.02.2013 в будинку мисливця НРО УТМР за адресою: вул. Лермонтова, 1, смт. Новомиколаївка, проведено позачергову конференцію НРО УТМР, що було здійснено з порушеннями вищезазначених пунктів Статуту НРО УТМР. А саме, не витримано строки проведення конференції, так як наказом президії обласної організації УТМР було призначено виконуючого обов'язки голови НРО УТМР ОСОБА_3, який готував конференцію, згідно з наказом № 1 НРО УТМР ОСОБА_3 приступив до виконання своїх обов'язків 04.01.2013, отже, на думку позивача, проведення конференції не могло бути раніше 04.03.2013. Крім цього, рада районної організації налічує 7 чоловік, 4 з яких обрані на конференції 2009 року, інші кооптовані згідно з п. 4.10 Статуту УТМР на засіданнях ради НРО УТМР 20.01.2012 та 20.03.2012, проте на засіданнях ради при підготовці конференції не були присутні 5 членів ради, отже кворуму засідання ради не було.

Також позивач зазначає, що при проведенні чергової звітно-виборчої конференції 2009 року і позачергової конференції 2010 року, норми представництва були по 3 делегати від кожної первинної організації, тобто 21 делегат, а для проведення легітимної конференції необхідно не менше 14 делегатів. Проте у конференції, яка проводилась 16.02.2013, участь брали представники 2 первинних організацій, що не дає кворуму. При цьому, 10.02.2013 було проведено позачергову конференцію НРО УТМР з дотриманням всіх вимог Статуту УТМР, на якій було виключено з членів НРО УТМР мисливців ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які потім брали участь в проведенні конференції 16.02.2013.

З наведених підстав позивач просив задовольнити позов та підтримував його у судовому засіданні.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав. Наслідки визнання позову були роз'яснені представнику відповідача судом.

В судовому засіданні 10.09.2013 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали та з'ясувавши обставини цивільної справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

встановив:

16.02.2013 було проведено позачергову виборну конференцію НРО УТМР, на якій розглядалися питання: зняття ОСОБА_6 з посади голови НРО УТМР, у зв'язку з постановою президії облради УТМР від 14.12.2012 «Про виключення ОСОБА_6 з членів УТМР» та надання йому недовіри понад 1/3 первинних районних організацій НРО УТМР; вибори голови НРО УТМР; вибори членів Ради НРО УТМР.

Проведення зазначеної конференції підтверджується протоколом № 1 позачергової виборної конференції НРО УТМР від 16.02.2013, законність якого є предметом судового розгляду у даній справі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4.6 Статуту УТМР вищим керівним органом районної організації Товариства є районна конференція, яка скликається один раз на 5 років. Позачергова або дострокова районна конференція, при необхідності, може скликатися за рішенням районної ради або з ініціативи не менше 1/3 первинних організацій. Норми представництва, час, місце скликання і порядок денний звітно-виборних конференцій встановлюється відповідними радами не пізніше ніж за два місяці до їх початку. Конференція є правомочною, якщо на ній присутні 2/3 обраних делегатів.

Згідно з пунктом 4.9 Статуту УТМР засідання районної ради набирає чинності, якщо на ньому присутні 2/3 кількісного складу.

Як вбачається з протоколу № 1 засідання ради НРО УТМР від 04.01.2013, на якому, зокрема вирішувалося питання про проведення позачергової виборної конференції НРО УТМР в лютому 2013 року, на цьому засіданні з чотирьох членів ради були присутні три члени (ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4).

Проте, згідно з Протоколом № 10 засідання ради НРО УТМР від 10.12.2012, до складу ради входить 7 членів (ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_7), з яких 5 були присутніми на засіданні.

Повноваження голови ради НРО УТМР ОСОБА_6 були припинені наказом № 1 від 04.01.2013, виданим виконуючим обов'язки голови НРО УТМР ОСОБА_3, на підставі постанови Президії обласної ради УТМР від 14.12.2012 (протокол № 4). Доказів припинення повноважень інших членів ради матеріали справи не містять, а з огляду на відсутність заперечень проти позову з боку представника відповідача, суд дійшов висновку про те, що чисельність ради НРО УТМР станом на 04.01.2013 становила 7 осіб.

Отже, згідно з вимогами пункту 4.9 Статуту УТМР, зазначене засідання ради НРО УТМР було нечинним, оскільки в ньому брали участь лише 3 члени ради, а дві третини кількісного складу становлять 5 членів.

Таким чином, рішення про проведення 16.02.2013 позачергової виборної конференції НРО УТМР в порядку, передбаченому п. 4.6 Статуту УТМР, не приймалося.

Крім цього, як вбачається із зазначеного вище протоколу засідання ради НРО УТМР № 10, на засіданні ради вирішувалось питання про скликання позачергової конференції НРО УТМР, за результатами розгляду якого було вирішено провести позачергову конференцію НРО УТМР 10.02.2013.

Також на зазначеному засіданні вирішено питання про встановлення норм представництва делегатів на позачерговій конференції - по три делегати від кожного мисливського колективу, загальна кількість не більше 21 делегата. Така сама норма представництва існувала і на позачерговій конференції, що проводилась 05.06.2010 по виборах голови НРО УТМР, що підтверджується протоколом засідання ради НРО УТМР № 2 від 05.04.2010.

З урахуванням того, що засідання ради НРО УТМР від 04.01.2013 було нечинним, норми представництва делегатів, визначені на засіданні ради НРО УТМР від 10.12.2012, відповідно до пункту 4.6 Статуту УТМР, залишилися незмінними.

Проте, зазначені норми представництва не були дотримані при проведенні позачергової конференції 16.02.2013, оскільки до складу НРО УТМР входить 7 первинних організацій: Барвінівська, Веселогаївська, Любицька, Новоіванківська, Різдвянська, Софіївська, Тернуватьська, а відтак мінімальна кількість присутніх на конференції делегатів мала складати 14 осіб, але згідно з протоколом № 1 цієї конференції, в ній брали участь 13 делегатів.

З отриманих у судовому засіданні показань свідків ОСОБА_11 (голова Барвінівської первинної організації), ОСОБА_8 (голова Різдвянської первинної організації), ОСОБА_12 (голова Веселогаївської первинної організації), ОСОБА_13 (члена Любицької первинної організації), ОСОБА_14 (члена Софіївської первинної організації) вбачається, що делегати від зазначених первинних організацій не брали участь у конференції, що проводилась 16.02.2013. При цьому присутні на ній делегати ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 станом на 16.02.2013 були виключені з членів НРО УТМР, що підтверджується постановою позачергової конференції НРО УТМР від 10.02.2013, а також протоколом цієї конференції від 10.02.2013.

Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позачергова виборна конференція НРО УТМР від 16.02.2013 була проведена з численними порушеннями Статуту УТМР та без дотримання закріплених у статті 6 Закону України «Про об'єднання громадян» принципів рівноправності членів організації, законності та гласності, а відтак прийняте на ній рішення (протокол № 1) є незаконним та підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

До позовної заяви додано квитанцію від 31.07.2013, якою підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 114,70 грн., отже відповідна сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення позачергової виборної конференції Новомиколаївської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок від 16 лютого 2013 року (протокол № 1).

3. Стягнути з Новомиколаївської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок (ідентифікаційний код 26183274) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Рішення у повному обсязі складено 16.09.2013

Суддя С.С. Гасанбеков