Рішення

від 18.09.2013 по справі 914/2533/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2013 р. Справа № 914/2533/13

За позовом: комунального підприємства "Парк "Курортний" (надалі - Підприємство), м. Трускавець, до відповідача:Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі - Антимонопольний комітет), м. Львів, за участю третьої особи: Трускавецької міської ради, м. Трускавець, про: скасування рішення Антимонопольного комітету від 25.04.2013 р. №67. Суддя Т. Рим За участю представників: позивача:Вачко І.П. - довіреність №116 22.07.2013 р., відповідача:Оленюк С.Л. - довіреність від 08.10.2012 р., третьої особи:не з'явився На розгляд господарського суду Львівської області подано позов комунального підприємства "Парк "Курортний" до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: Трускавецької міської ради, про визнання недійсним рішення. Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.06.2013 р. провадження у справі порушено, справу призначено до розгляду на 24.07.2013 р. Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.07.2013 р. залучено до участі у справі Трускавецьку міську раду як третю особу без самостійних вимог на стороні позивача. Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним. Антимонопольним комітетом ухвалено рішення №67 від 25.04.2013 р. про порушення позивачем законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу. Проте Підприємець вважає, що таке рішення прийнято за неповного з'ясування обставин, не доведення обставин, які визнано встановленими. Позицію мотивує тим, що не займає монопольного становища на ринку ритуальних послуг, оскільки послуги із організації поховань надаються іншими юридичними особами (зокрема, ПП "Будівльник"); доступ на кладовища мають інші суб'єкти господарювання; надання ритуальних послуг не є основним видом діяльності підприємства. Щодо встановлення різних цін до рівнозначних угод із замовниками, то ціни встановлювались об'єктивно у відповідності до затверджених тарифів (затверджених рішенням Виконкому Трускавецької міської ради №264 від 29.09.2011 р.), погодніх умов, пори року та температурного режиму під час надання послуг. Тому відсутнє і зловживання монопольним становищем. У зв'язку з наведеним, просить визнати недійсним рішення Антимонопольного комітету №67 від 25.04.2013 р.

Відповідач у поданому відзиві зазначає, що відповідачем не наведено у позовній заяві підстав для визнання судом недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України. Також зазначає, що позивач займає монопольне становище на ринку. Зазначене також вбачається із листа Трускавецької міської ради від 06.03.2013 р. №1/23-671/5. У зв'язку із зловживанням монопольним становищем на ринку позивачем вчинено порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Крім того, вказує, що визначення меж товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб'єктів господарювання на цьому ринку належить до виключної компетенції органів Антимонопольного комітету України. За наведених обставин відсутні правові підстави для визнання рішення Антимонопольного комітету недійсним, а тому просить відмовити у задоволенні позову.

Третя особа у письмовому поясненні зазначила, що послуги ритуальних служб в м. Трускавець надає КП "Парк Курортний", яке відповідно до ст.ст. 35, 36 Закону України "Про здійснення державних закупівель" є переможцем тендерних торгів на закупівлю послуг з організації похоронних та суміжних послуг.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Зі статуту комунального підприємства "Парк Курортний" (затвердженого рішенням Трускавецької міської ради від 12.02.2009 р. №440) вбачається, що метою діяльності підприємства є збереження цілісності, збагачення та розвитку природного середовища парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення, його охорони, використання в естетичних, виховних, наукових, природоохоронних цілях, формування умов для відпочинку населення та гостей міста-курорту Трускавець, отримання прибутку від надання комунальних та побутових послуг місту, населенню, та від інших видів господарської діяльності підприємства у комерційній та виробничій сферах. Підприємство здійснює свою діяльність згідно з чинним законодавством України, відповідно до Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Закону України "про природно-заповідний фонд України" та цього статуту (пункт 3 Статуту).

Між Управлінням житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради та комунальним підприємством "Парк "Курортний" 19.01.2012 р. укладено договір №01-02 про закупівлю послуг за державні кошти. За умовами цього договору виконавець (позивач у справі) зобов'язується у 2012 році надати послуги з організації похоронів та суміжні послуги, а замовник (третя особа у справі) - прийняти і оплатити такі послуги. Послуги по догляду за кладовищем на суму 130000,00 грн., послуги з поховання на суму 5000,00 грн.

У листі заступника голови Трускавецької міської ради від 06.03.2013 р. №18/23-671/5 адресованому голові Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету зазначено, що послуги ритуальних служб в м. Трускавці надає КП "Парк Курортний", яке відповідно до ст.ст. 35, 36 Закону України "Про здійснення державних закупівель", являється переможцем тендерних торгів на закупівлю послуг з організації похоронів та суміжних послуг. У своїй виробничій діяльності, при проведенні ритуальних послуг, комунальне підприємство "Парк Курортний" керується нормативними документами та актами, зокрема, Законом України "Про поховання та похоронну справу". Рішенням виконавчого комітету Трускавецької міської ради від 29.09.2011 р. №264 затверджено тарифи на ритуальні послуги, необхідні для поховання, які надає КП "Парк Курортний".

Рішенням адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.04.2013 р. №67 (надалі - Рішення) визнано, що КП "Парк Курортний" займало монопольне (домінуюче) становище на ринку надання ритуальних послуг у 2011-2012 р. у територіальних межах м. Трускавець із часткою 100%; дії КП "Парк Курортний" із встановлення необґрунтованого тарифу на ритуальні послуги, застосування єдиного тарифу на ритуальні послуги копання могили механізованим способом, лише довжиною 2 м та встановлення різних цін до рівнозначних угод з замовниками послуг без встановлення різних цін до рівнозначних угод замовниками послуг без об'єктивно виправданих на це причин порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене п. 1 частини другої ст. 13 та п. 2 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Як убачається із подання №282/3 від 29.05.2013 р. начальника 3-го ВДР та головного експерта юридичного сектору Антимнопольного комітету Трускавецька міська рада не створила ритуальну службу, що може призвести до недопущення на обмеження конкуренції на ринку ритуальних послуг.

У листі міського голови міста Трускавець від 09.09.2013 р. №18/23-2512/1 адресованого КП "Парк Курортний" зазначено, що ритуальної служби у місті Трускавці у період з 2011-2012 рр. не було створено. Виконання обов'язків ритуальної служби на комунальне підприємство "Парк Курортний" не покладалось. На території міста є інші підприємства, а саме: дочірнє підприємство "Вічність" приватного підприємства "Будівельник", яке проводить організацію поховань і надає ритуальні послуги.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Відносини, які виникли між сторонами, регулюються положеннями Господарського кодексу України, Закону України "Про захист економічної конкуренції", Законом України "Про Антимонопольний комітет України", Законом України "Про поховання та похоронну справу", Методикою визначення монопольного (домінуючого0 становища суб'єктів господарювання на ринку (затвердженою розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002 р. №49-р), Необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг (затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу від 19.11.2003 р. №193), Єдиною методикою визначення вартості надання громадянам необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, реалізації предметів ритуальної належності (затвердженою наказом Державного комітету України з питань житлового-комунального господарства від 19.11.2003 р. №194), Норм часу на надання ритуальних послуг та виготовлення предметів ритуальної належності (затверджених наказом Міністарством з питань житлово-комунального господарства України від 03.03.2009 р. №52).

Підставою прийняття Рішення є встановлення Антимонопольним комітетом факту зайняття Підприємством монопольного становища на ринку надання ритуальних послуг, встановлення у діях позивача зловживання монопольним становищем на ринку ритуальних послуг шляхом встановлення необґрунтованого тарифу на ритуальні послуги, застосування єдиного тарифу на ритуальні послуги копання могили механізованим способом, лише довжиною 2 м та встановлення різних цін до рівнозначних угод з замовниками послуг без встановлення різних цін до рівнозначних угод замовниками послуг без об'єктивно виправданих на це причин. Таке порушення передбачене п. 1 частини другої ст. 13 та п. 2 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Такого висновку Антимонопольний комітет дійшов на основі таких фактів:

- за інформацією отриманою від КП "Парк Курортний" та Трускавецької міської ради позивач займає монопольне становище на ринку ритуальних послуг із часткою 100%;

- встановлення економічно необґрунтовані тарифи на ритуальні послуги;

- застосування єдиного тарифу на ритуальні послуги копання могили механізованим способом, лише довжиною 2 м;

- встановлення різних цін до рівнозначних угод з замовниками послуг без встановлення різних цін до рівнозначних угод замовниками послуг без об'єктивно виправданих на це причин;

- надання неповного мінімального переліку ритуальних послуг.

Необхідно зазначити, що відповідно до положень статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є:

- неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи;

- недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими;

- невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи;

- порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Позивач при обґрунтуванні підстав для визнання недійсним Рішення Антимонопольного комітету покликається на те, що Антимонопольним комітетом зроблено необґрунтований висновок про зайняття монопольного становища на ринку ритуальних послуг. Таким чином, відповідачем неправильно застосовано до КП "Парк Курортний" при оцінці господарської діяльності законодавство про ритуальні послуги, оскільки комунальне підприємство не є ритуальною службою. Тому вимоги до надання послуг, що ставляться до ритуальної служби, на нього не поширюються.

Суд частково погоджується із запереченнями позивача у зв'язку з наступним.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 25 Господарського кодексу України визначено, що держава підтримує конкуренцію як змагання між суб'єктами господарювання, що забезпечує завдяки їх власним досягненням здобуття ними певних економічних переваг, внаслідок чого споживачі та суб'єкти господарювання отримують можливість вибору необхідного товару і при цьому окремі суб'єкти господарювання не визначають умов реалізації товару на ринку. Аналогічне за своєю суттю поняття відображено і в статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Наведене визначення дозволяє зробити висновок, що конкуренцією є таке змагання суб'єктів господарювання, яке призводить або може призвести до отримання такими суб'єктами певних економічних переваг. При цьому такі переваги забезпечуються завдяки їх власним досягненням. Наслідком такого змагання є те, що споживачі (замовники) отримують можливість вибору необхідного товару і при цьому окремі суб'єкти господарювання (учасники конкурентного змагання) не визначають умов реалізації товару чи послуг на ринку, чи іншим чином не обмежують конкурентне змагання.

Як убачається із Рішення, Антимонопольний комітет при визначенні ринкової влади на ринку ритуальних послуг КП "Парк Курортний" визначив товаром - ритуальні послуги, товарним ринком - ринок надання ритуальних послуг. Антимонопольний комітет дійшов висновку про зайняття монопольного становища на ринку ритуальних послуг у місті Трускавці КП "Парк Курортний" за інформацією, отриманою від КП "Парк Курортний" та Трускавецької міської ради позивач займає монопольне становище на ринку ритуальних послуг із часткою 100%.

Проте в матеріалах справи мітиться й інший лист міського голови міста Трускавець від 09.09.2013 р. №18/23-2512/1 адресований КП "Парк Курортний", де зазначено, що ритуальної служби у місті Трускавці у період з 2011-2012 рр. не було створено. Виконання обов'язків ритуальної служби на комунальне підприємство "Парк Курортний" не покладалось. На території міста є інші підприємства, а саме: дочірнє підприємство "Вічність" приватного підприємства "Будівельник", яке проводить організацію поховань і надає ритуальні послуги.

Таким чином, Трускавецькою міською радою надано взаємовиключну інформацію.

Як убачається із подання №282/3 від 29.05.2013 р. начальника 3-го ВДР та головного експерта юридичного сектору Антимнопольного комітету Трускавецька міська рада не створила ритуальну службу, що може призвести до недопущення на обмеження конкуренції на ринку ритуальних послуг. З наведеного вбачається, що Антимонопольним комітетом встановлено відсутність ритуальної служби у місті Трускавці.

При цьому суд також враховує таке. Відповідно до статті 62 Господарського кодексу України підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту або модельного статуту.

Згідно з частиною четвертою статті 63 Господарського кодексу України унітарне підприємство створюється одним засновником, який виділяє необхідне для того майно, формує відповідно до закону статутний капітал, не поділений на частки (паї), затверджує статут, розподіляє доходи, безпосередньо або через керівника, який ним призначається, керує підприємством і формує його трудовий колектив на засадах трудового найму, вирішує питання реорганізації та ліквідації підприємства. Унітарними є підприємства державні, комунальні, підприємства, засновані на власності об'єднання громадян, релігійної організації або на приватній власності засновника.

Комунальне унітарне підприємство не несе відповідальності за зобов'язаннями власника та органу місцевого самоврядування, до сфери управління якого воно входить. Комунальне унітарне підприємство очолює керівник підприємства, що призначається органом, до сфери управління якого входить підприємство, і є підзвітним цьому органові (частина шоста та сьому статті 78 Господарського кодексу України).

Разом з тим суд, аналізуючи установчий документ (статут) КП "Парк Курортний" вбачає, що метою діяльності підприємства є збереження цілісності, збагачення та розвитку природного середовища парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення, його охорони, використання в естетичних, виховних, наукових, природоохоронних цілях, формування умов для відпочинку населення та гостей міста-курорту Трускавець, отримання прибутку від надання комунальних та побутових послуг місту, населенню, та від інших видів господарської діяльності підприємства у комерційній та виробничій сферах. Натомість підприємство здійснює свою діяльність згідно з чинним законодавством України, відповідно до Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Закону України "про природно-заповідний фонд України" та цього статуту (пункт 3 Статуту).

Згідно із статтею 9 Закону України "Про поховання та похоронну справу" ритуальні служби - спеціалізовані комунальні підприємства, що створюються органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом, з метою здійснення організації поховання померлих і надання ритуальних послуг, передбачених необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг, реалізації предметів ритуальної належності, передбаченим пунктом 2 частини другої статті 8 цього Закону.

Таким чином, ритуальними службами є підприємства, які створюються в особливому, визначеному законом порядку та із спеціальною метою - здійснення організації поховання померлих і надання ритуальних послуг.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що КП "Парк Курортний" не є ритуальною службою в розумінні Закону України "Про поховання та похоронну справу".

Також суд враховує положення договору №01-02 про закупівлю послуг за державні кошти від 19.01.2012 р., укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради та комунальним підприємством "Парк "Курортний". За умовами цього договору виконавець (позивач у справі) зобов'язується у 2012 році надати послуги з організації похоронів та суміжні послуги, а замовник (третя особа у справі) - прийняти і оплатити такі послуги. З Рішення вбачається, що за наведеним договором Трускавецька міська рада оплачує послуги по догляду за кладовищем на суму 130000,00 грн., послуги з поховання на суму 5000,00 грн. Тобто частка поховань за умовами виконання цього договору є незначною.

З урахуванням наведеного, суд не погоджується із твердженням Антимонопольного комітету про факт зайняття монопольного становища на ринку ритуальних послуг у місті Трускавці, оскільки не у повному обсязі досліджено відповідне конкурентне середовище надання послуг з надання ритуальних послуг у місті Трускавці та не зазначено в чому полягали чи могли полягати неправомірні переваги КП "Парк Курортний", яке надавало ритуальні послуги. Висновок про зайняття позивачем монопольного становища Антимонопольним комітетом зроблено на основі двох листів: від Трускавецької міської ради та від Підприємства. Зазначене не може бути підставою для визнання Підприємства таким, що займає монопольне становище із часткою 100%.

Також суд звертає увагу на такі обставини. Статтею 10 Закону України "Про поховання та похоронну справу" визначено, що надання ритуальних послуг відповідно до необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, передбаченого пунктом 2 частини другої статті 8 цього Закону, здійснюється ритуальними службами або за договором суб'єктами господарювання інших форм власності. Вартість таких послуг встановлюється в порядку і в межах, встановлених законодавством, виконавчим органом сільської, селищної, міської ради.

З наведеного вбачається, що надання ритуальних послуг в обсязі, визначеному Необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг (затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу від 19.11.2003 р. №193) є обов'язковим для ритуальної служби або за договором суб'єктами господарювання інших форм власності. Як убачається із положень договору №01-02 про закупівлю послуг за державні кошти від 19.01.2012 р., укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради та комунальним підприємством "Парк "Курортний", на остатнього не було покладено обов'язку надання мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг.

В частині визначення вартості ритуальних послуг суд враховує наступне. Згідно з пунктом 1.1 Єдиної методики визначення вартості надання громадянам необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, реалізації предметів ритуальної належності (затвердженої наказом Державного комітету України з питань житлового-комунального господарства від 19.11.2003 р. №194) (надалі - Єдина методика) Єдина методика визначає механізм формування вартості та економічно обґрунтованих тарифів (цін) на ритуальні послуги, предмети ритуальної належності для суб'єктів господарювання різних форм власності.

Відповідно до пункту 2.1 Єдиної методики формування вартості послуг надання громадянам необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, реалізації предметів ритуальної належності здійснюється з урахуванням розрахунків обсягів надання ритуальних послуг та реалізації предметів ритуальної належності, планових витрат, визначених на підставі державних, галузевих нормативів витрат матеріалів, техніко-економічних розрахунків та кошторисів, ставок податків і зборів (обов'язкових платежів).

Пунктом 2.3 Єдиної методики визначено, що планування витрат здійснюється нормативним методом. Розмір витрат за кожною статтею визначається на підставі державних та галузевих нормативів, а також відповідно до прийнятих на підприємстві норм використання палива, електроенергії, матеріалів, норм та розцінок з оплати праці, нормативів витрат на управління і обслуговування виробництва та інших норм витрат. При невідповідності державних або галузевих норм витрат матеріальних, трудових та фінансових ресурсів розрахунковим нормам, які відображають особливості діяльності окремого підприємства, використовуються розрахункові норми, які затверджуються наказом директора підприємства.

Крім того, згідно з пунктами 1 та 5 Норм часу на надання ритуальних послуг та виготовлення предметів ритуальної належності норми часу на надання ритуальних послуг та виготовлення предметів ритуальної належності (далі - Норми часу) носять рекомендаційний характер та призначені для застосування при визначенні обґрунтованих витрат часу на ритуальні послуги і виготовлення предметів ритуальної належності та використовуються у галузі поховання. У цих Нормах часу враховано витрати праці, витрати з обслуговування робочого місця та роботу, пов'язану з підготовкою і завершенням робочого процесу відповідно до технологічного процесу даної послуги, час технологічних перерв, час на відпочинок та особисті потреби.

З аналізу наведених обставин вбачається, що Антимонопольним комітетом здійснено невірне застосування норм матеріального права, що призвело до неповного з'ясування обставин справи та не доведення обставин, які визнано встановленими. За таких обставин рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.04.2013 р. №67 підлягає скасуванню.

Відповідно частини четвертої статті 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Таким чином, судовий збір покладається на відповідача.

Крім того, в силу положень пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Предметом позову є скасування рішення Антимонопольного комітету від 25.04.2013 р. №67. Зазначена правова вимога є немайновою. Таким чином, в силу вимог частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", до сплати із вимоги немайнового характеру підлягає судовий збір у розмірі 1147,00 грн. Проте позивачем із вимоги немайнового характеру сплачено 1720,50 грн. судового збору. З огляду на зазначене, сплачена сума судового збору у розмірі 573,50 грн. підлягає поверненню комунальному підприємству "Парк "Курортний".

Враховуючи наведене, керуючись статтями 1, 4 3 , 33, 38, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Скасувати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.04.2013 р. №67 у справі №3-02-43/2013.

3. Стягнути з Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (адреса: адреса: вулиця Івана Франка, будинок 61, Галицький район, місто Львів, Львівська область, 79005; ідентифікаційний код: 20812013 ) на користь комунального підприємства "Парк "Курортний" (адреса: вулиця Бориславська, будинок 1, місто Трускавець, Львівська область, 82200; ідентифікаційний код 35722130 ) 1147,00 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

4. Накази видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повернути комунальному підприємству "Парк "Курортний" (адреса: вулиця Бориславська, будинок 1, місто Трускавець, Львівська область, 82200; ідентифікаційний код 35722130 ) 573,50 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №1196 від 21.06.2013 р.

Повне рішення складено 23.09.2013 року.

Суддя Рим Т.Я.