Постанова

від 18.12.2013 по справі 914/2533/13

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р. Справа № 914/2533/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Гриців В.М.

Орищин Г.В.

розглянув апеляційну скаргу Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів б/н, б/д (вх.. ЛАГС 05-05/2109/13 від 08.10.2013р. )

на рішення господарського суду Львівської області від 18.09.2013р.

у справі № 914/2533/13

за позовом комунального підприємства "Парк "Курортний", м. Трускавець

до відповідача Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Трускавецької міської ради

про скасування рішення Антимонопольного комітету від 25.04.2013р. №67

за участю представників сторін:

від позивача: не з»явився

від відповідача: не з»явився

від третьої особи : Григоришин В.В. - представник

Представнику третьої особи роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.20, 22 ГПК України.

Клопотань про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ст.81 1 ГПК України, учасниками судового процесу не заявлено.

Рішенням господарського суду Львівської області від 18.09.2013р. у справі №914/2533/13 (суддя Рим Т.) позовні вимоги задоволено повністю; скасовано рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.04.2013р. №67 у справі №3-02-43/2013.

Львівським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України подано апеляційну скаргу б/н, б/д (вх.. ЛАГС 05-05/2109/13 від 08.10.2013р. ), в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволені позову відмовити повністю, посилаючись на те, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. Зокрема, скаржник вважає, що підстави визнання судом недійсним рішення Антимонопольного комітету України, прийнятого стосовно суб»єкта господарювання, мають бути зазначені й обгрунтовані у позовній заяві цього суб»єкта господарювання. Однак, на думку скаржника, позивачем не зазначено яким нормам права не відповідає оскаржуване рішення №67, відсутні обгрунтування у чому саме полягає порушення прав або охоронюваних законом інтересів КП «Парк Курортний» у зв»язку із прийняттям рішення №67 антимонопольним комітетом. Окрім того, КП «Парк Курортний» не доведено факту зазнання значної конкуренції на ринку ритуальних послуг; а також не обгрунтовано існування об»єктивно виправданих причин застосування різних цін до рівнозначних угод.

КП "Парк "Курортний", м. Трускавець у відзиві на апеляційну скаргу рішення суду просить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Трускавецькою міською радою подано письмове пояснення, в якому зазначає, що апеляційна скарга є необгрунована та просить залишити рішення суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, спеціалізоване комунальне підприємство "Ритуальна служба" Тернопільської міської ради засноване на комунальній власності; власником та засновником підприємства є Тернопільська міська рада.

Згідно із рішенням Тернопільської міської ради від 19 травня 2011 року № 6/8/25 "Про внесення змін до Статуту спеціалізованого комунального підприємства "Ритуальна служба" Тернопільської міської ради" Статут спеціалізованого комунального підприємства "Ритуальна служба" Тернопільської міської ради викладено у новій редакції.

Відповідно до Статуту СКП "Ритуальна служба" створена з метою забезпечення організації поховання померлих і надання ритуальних послуг.

28 вересня 2012 року Адміністративною колегією Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України винесено рішення №72 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яким встановлено, що СКП "Ритуальна служба" Тернопільської міської ради у 2011 році та І півріччі 2012 року займало монопольне (домінуюче) становище на ринку надання комунальних послуг, пов"язаних з Мінімальним переліком в межах м. Тернополя на якій розташовані кладовища, що знаходиться на обслуговуванні СКП "Ритуальна служба" з часткою 100% та визнано дії СКП "Ритуальна служба" по стягненню із осіб, що взяли на себе відповідальність поховати померлого, плати за виконання робіт з проведення перевірки та погодження будівництва намогильних споруд, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживанням (домінуючим) становищем на ринку, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Відповідно до Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення законодавства про захист економічної конкуренції накладено на СКП "Ритуальна служба" штраф у розмірі 10 000,00грн.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін в судових засіданнях, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається із Статуту КП "Парк Курортний" (затвердженого рішенням Трускавецької міської ради від 12.02.2009 р. №440) метою діяльності підприємства є збереження цілісності, збагачення та розвитку природного середовища парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення, його охорони, використання в естетичних, виховних, наукових, природоохоронних цілях, формування умов для відпочинку населення та гостей міста-курорту Трускавець, отримання прибутку від надання комунальних та побутових послуг місту, населенню, та від інших видів господарської діяльності підприємства у комерційній та виробничій сферах. Підприємство здійснює свою діяльність згідно з чинним законодавством України, відповідно до Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Закону України "Про природно-заповідний фонд України" та цього статуту (п.3 Статуту) (а.с.43-47).

Між Управлінням житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради та КП "Парк "Курортний" 19.01.2012 р. укладено договір №01-02 про закупівлю послуг за державні кошти (а.с.27).

За умовами цього договору виконавець (позивач у справі) зобов'язується у 2012 році надати послуги з організації похоронів та суміжні послуги, а замовник (третя особа у справі) - прийняти і оплатити такі послуги. Послуги по догляду за кладовищем на суму 130 000,00 грн., послуги з поховання на суму 5 000,00 грн.

На виконання листа №13/05-154 від 28.02.2013р. Львівському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету листом №18/23-671/5 від 06.03.2013 р. заступником голови Трускавецької міської ради надано інформацію, що послуги ритуальних служб в м. Трускавці надає КП "Парк Курортний", яке відповідно до ст.ст. 35, 36 Закону України "Про здійснення державних закупівель", є переможцем тендерних торгів на закупівлю послуг з організації похоронів та суміжних послуг. У своїй виробничій діяльності, при проведенні ритуальних послуг, КП "Парк Курортний" керується нормативними документами та актами, зокрема, Законом України "Про поховання та похоронну справу". Рішенням виконавчого комітету Трускавецької міської ради №264 від 29.09.2011 р. затверджено тарифи на ритуальні послуги, необхідні для поховання, які надає КП "Парк Курортний" (а.с.82).

Рішенням адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №67 від 25.04.2013р. (а.с.12-16) визнано, що КП "Парк Курортний" займало монопольне (домінуюче) становище на ринку надання ритуальних послуг у 2011-2012 р. у територіальних межах м. Трускавець із часткою 100%; дії КП "Парк Курортний", які полягають у встановленні економічно необґрунтованого тарифу на ритуальні послуги; встановленні та застосуванні єдиного тарифу на ритуальні послуги копання могили механізованим способом, лише довжиною 2 м, що обмежує вибір споживачів при замовленні цих послуг; встановленні різних цін до рівнозначних угод з замовниками послуг без об'єктивно виправданих на це причин, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене п.1 ч.2 ст. 13 та п. 2 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Як убачається із подання №282/3 від 29.05.2013 р. начальника 3-го ВДР та головного експерта юридичного сектору Антимонопольного комітету України (а.с.60-62) Трускавецька міська рада не створила (не визначила) ритуальну службу - спеціалізоване комунальне підприємство, що може призвести до недопущення конкуренції на ринку ритуальних послуг та обмеження конкуренції на ринку ритуальних послуг.

Як вбачається із листа міського голови міста Трускавець №18/23-2512/1 від 09.09.2013 р. адресованого КП "Парк Курортний" (а.с.160) ритуальної служби у місті Трускавці у період з 2011-2012 рр. не було створено. Виконання обов'язків ритуальної служби на КП "Парк Курортний" не покладалось. На території міста є інші підприємства, а саме: дочірнє підприємство "Вічність" приватного підприємства "Будівельник", яке проводить організацію поховань і надає ритуальні послуги.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" саме до компетенції Адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України віднесені повноваження щодо дослідження ринку, визначення меж товарного ринку, а також становища, в тому числі монопольного (домінуючого), суб'єктів господарювання на цьому ринку та прийняття відповідних з цих питань рішень (розпоряджень).

Згідно із ст. 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" конкуренцією є змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товару на ринку.

Відповідно до п. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

При прийнятті рішення адміністративною колегією Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №67 від 25.04.2013р. у справі № 3-02-43/2013, колегією встановлено факти, зокрема, що:

позивач займає монопольне становище на ринку ритуальних послуг із часткою 100%, за інформацією отриманою від КП "Парк Курортний" та Трускавецької міської ради;

позивачем встановлено економічно необґрунтовані тарифи на ритуальні послуги;

товариством застосовано єдиний тариф на ритуальні послуги копання могили механізованим способом, лише довжиною 2 м;

встановлено різні ціни до рівнозначних угод з замовниками послуг без об'єктивно виправданих на це причин;

позивачем надавався неповний мінімальний перелік ритуальних послуг.

Відповідно до положень ст.59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є:

- неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи;

- недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими;

- невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи;

- порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Як зазначено в п.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 15 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства", вирішуючи питання про наявність або відсутність у діях (бездіяльності) суб'єкта господарювання ознак зловживання монопольним (домінуючим) становищем, господарському суду необхідно з'ясовувати, яким саме чином такі дії (бездіяльність) призвели чи могли призвести до ущемлення інтересів споживачів і в чому конкретно полягають чи могли полягати відповідні негативні наслідки.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 25 ГК України визначено, що держава підтримує конкуренцію як змагання між суб'єктами господарювання, що забезпечує завдяки їх власним досягненням здобуття ними певних економічних переваг, внаслідок чого споживачі та суб'єкти господарювання отримують можливість вибору необхідного товару і при цьому окремі суб'єкти господарювання не визначають умов реалізації товару на ринку. Аналогічне за своєю суттю поняття відображено і в статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Наведене визначення дозволяє зробити висновок, що конкуренцією є таке змагання суб'єктів господарювання, яке призводить або може призвести до отримання такими суб'єктами певних економічних переваг. При цьому такі переваги забезпечуються завдяки їх власним досягненням. Наслідком такого змагання є те, що споживачі (замовники) отримують можливість вибору необхідного товару і при цьому окремі суб'єкти господарювання (учасники конкурентного змагання) не визначають умов реалізації товару чи послуг на ринку, чи іншим чином не обмежують конкурентне змагання.

Як вбачається із рішення №67 від 25.04.2013р. у справі № 3-02-43/2013 адміністративна колегія Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, при визначенні ринкової влади на ринку ритуальних послуг КП "Парк Курортний" визначила товаром - ритуальні послуги, товарним ринком - ринок надання ритуальних послуг. Антимонопольний комітет дійшов висновку про зайняття монопольного становища на ринку ритуальних послуг у місті Трускавці КП "Парк Курортний" за інформацією, отриманою від КП "Парк Курортний" та Трускавецької міської ради, вказуючи, що позивач займає монопольне становище на ринку ритуальних послуг із часткою 100%.

Однак, як зазначалось вище, в матеріалах справи мітиться лист міського голови міста Трускавець №18/23-2512/1 від 09.09.2013р. адресований КП "Парк Курортний", де зазначено, що ритуальної служби у місті Трускавці у період з 2011-2012 рр. не було створено. Виконання обов'язків ритуальної служби на комунальне підприємство "Парк Курортний" не покладалось. На території міста є інші підприємства, а саме: дочірнє підприємство "Вічність" приватного підприємства "Будівельник", яке проводить організацію поховань і надає ритуальні послуги.

Як вбачається із подання №282/3 від 29.05.2013 р. начальника 3-го ВДР та головного експерта юридичного сектору Антимнопольного комітету Трускавецька міська рада не створила ритуальну службу, що може призвести до недопущення конкуренції на ринку ритуальних послуг та обмеження конкуренції на ринку ритуальних послуг.

З наведеного вбачається, що Антимонопольним комітетом встановлено відсутність ритуальної служби у місті Трускавці.

Відповідно до ст.62 ГК України підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту або модельного статуту.

Згідно із ч.4 ст.63 ГК України унітарне підприємство створюється одним засновником, який виділяє необхідне для того майно, формує відповідно до закону статутний капітал, не поділений на частки (паї), затверджує статут, розподіляє доходи, безпосередньо або через керівника, який ним призначається, керує підприємством і формує його трудовий колектив на засадах трудового найму, вирішує питання реорганізації та ліквідації підприємства. Унітарними є підприємства державні, комунальні, підприємства, засновані на власності об'єднання громадян, релігійної організації або на приватній власності засновника.

Комунальне унітарне підприємство не несе відповідальності за зобов'язаннями власника та органу місцевого самоврядування, до сфери управління якого воно входить. Комунальне унітарне підприємство очолює керівник підприємства, що призначається органом, до сфери управління якого входить підприємство, і є підзвітним цьому органові (частина шоста та сьому статті 78 Господарського кодексу України).

Як вбачається із Статуту КП "Парк Курортний" метою діяльності підприємства є збереження цілісності, збагачення та розвитку природного середовища парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення, його охорони, використання в естетичних, виховних, наукових, природоохоронних цілях, формування умов для відпочинку населення та гостей міста-курорту Трускавець, отримання прибутку від надання комунальних та побутових послуг місту, населенню, та від інших видів господарської діяльності підприємства у комерційній та виробничій сферах. Підприємство здійснює свою діяльність згідно з чинним законодавством України, відповідно до Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Закону України "про природно-заповідний фонд України" та цього статуту (пункт 3 Статуту).

Згідно із ст.9 Закону України "Про поховання та похоронну справу" ритуальні служби - спеціалізовані комунальні підприємства, що створюються органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом, з метою здійснення організації поховання померлих і надання ритуальних послуг, передбачених необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг, реалізації предметів ритуальної належності, передбаченим пунктом 2 частини другої статті 8 цього Закону.

Отже, ритуальними службами є підприємства, які створюються в особливому, визначеному законом порядку та із спеціальною метою - здійснення організації поховання померлих і надання ритуальних послуг.

З огляду на викладене, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, що КП "Парк Курортний" не є ритуальною службою в розумінні Закону України "Про поховання та похоронну справу".

Окрім того, як вбачається із умов договору №01-02 про закупівлю послуг за державні кошти від 19.01.2012 р., укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради та КП "Парк "Курортний" виконавець (позивач у справі) зобов'язується у 2012 році надати послуги з організації похоронів та суміжні послуги, а замовник (третя особа у справі) - прийняти і оплатити такі послуги.

Із спірного рішення №67 від 25.04.2013р. у справі № 3-02-43/2013 адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вбачається, що за наведеним договором Трускавецька міська рада оплачує послуги по догляду за кладовищем на суму 130 000,00 грн., послуги з поховання на суму 5 000,00 грн. Тобто частка поховань за умовами виконання цього договору є незначною.

Отже, з огляду на вищевикладене, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, що твердження Антимонопольного комітету про факт зайняття монопольного становища на ринку ритуальних послуг у місті Трускавці є помилковим, оскільки не у повному обсязі досліджено відповідне конкурентне середовище надання послуг з надання ритуальних послуг у місті Трускавці та не зазначено в чому полягали чи могли полягати неправомірні переваги КП "Парк Курортний", яке надавало ритуальні послуги. Висновок про зайняття позивачем монопольного становища відповідачем зроблено на основі двох листів: від Трускавецької міської ради та від позивача. Зазначене не може бути підставою для визнання КП "Парк Курортний» таким, що займає монопольне становище із часткою 100%.

Окрім того судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про поховання та похоронну справу" надання ритуальних послуг відповідно до необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, передбаченого пунктом 2 частини другої статті 8 цього Закону, здійснюється ритуальними службами або за договором суб'єктами господарювання інших форм власності. Вартість таких послуг встановлюється в порядку і в межах, встановлених законодавством, виконавчим органом сільської, селищної, міської ради.

Надання ритуальних послуг в обсязі, визначеному Необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг (затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу від 19.11.2003 р. №193) є обов'язковим для ритуальної служби або за договором суб'єктами господарювання інших форм власності.

Як вбачається із положень договору №01-02 про закупівлю послуг за державні кошти від 19.01.2012 р. (а.с.27-28), укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради та КП "Парк "Курортний", на остатнього не було покладено обов'язку надання мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг.

Згідно з п.1.1 Єдиної методики визначення вартості надання громадянам необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, реалізації предметів ритуальної належності, затв. наказом Державного комітету України з питань житлового-комунального господарства від 19.11.2003 р. №194 Єдина методика визначає механізм формування вартості та економічно обґрунтованих тарифів (цін) на ритуальні послуги, предмети ритуальної належності для суб'єктів господарювання різних форм власності.

Відповідно до п.2.1 Єдиної методики формування вартості послуг надання громадянам необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, реалізації предметів ритуальної належності здійснюється з урахуванням розрахунків обсягів надання ритуальних послуг та реалізації предметів ритуальної належності, планових витрат, визначених на підставі державних, галузевих нормативів витрат матеріалів, техніко-економічних розрахунків та кошторисів, ставок податків і зборів (обов'язкових платежів).

Пунктом 2.3 Єдиної методики визначено, що планування витрат здійснюється нормативним методом. Розмір витрат за кожною статтею визначається на підставі державних та галузевих нормативів, а також відповідно до прийнятих на підприємстві норм використання палива, електроенергії, матеріалів, норм та розцінок з оплати праці, нормативів витрат на управління і обслуговування виробництва та інших норм витрат. При невідповідності державних або галузевих норм витрат матеріальних, трудових та фінансових ресурсів розрахунковим нормам, які відображають особливості діяльності окремого підприємства, використовуються розрахункові норми, які затверджуються наказом директора підприємства.

Окрім того, згідно із п.п. 1 та 5 Норм часу на надання ритуальних послуг та виготовлення предметів ритуальної належності норми часу на надання ритуальних послуг та виготовлення предметів ритуальної належності носять рекомендаційний характер та призначені для застосування при визначенні обґрунтованих витрат часу на ритуальні послуги і виготовлення предметів ритуальної належності та використовуються у галузі поховання. У цих Нормах часу враховано витрати праці, витрати з обслуговування робочого місця та роботу, пов'язану з підготовкою і завершенням робочого процесу відповідно до технологічного процесу даної послуги, час технологічних перерв, час на відпочинок та особисті потреби.

Отже, з огляду на викладене, відповідачем невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до неповного з'ясування обставин справи та не доведення обставин, які визнано встановленими.

Згідно із ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Скаржником не подано суду достатніх та допустимих доказів, які б підтверджували вимоги, заявлені в апеляційній скарзі.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про те, що рішення прийняте із дотриманням норм законодавства та у відповідності до обставин справи, а тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1.Рішення господарського суду Львівської області від 18.09.2013р. у справі №914/2533/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу направити у господарський суд Львівської області.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 25.12.2013р..

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Орищин Г.В.