Постанова

від 11.09.2013 по справі 802/3465/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 р. Справа № 802/3465/13-а

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича , розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції

до: державного підприємства "Підприємство Літинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (123)

про: стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Хмільницька об'єднана державна податкова інспекція з адміністративним позов про стягнення з державного підприємства "Підприємство Літинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (123)" податкового боргу в розмірі 869684,64 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 06.08.2013 року за відповідачем рахується заборгованість в загальній сумі 869684,64 грн. , в тому числі, по податку на додану вартість - основний борг 759658,67 грн., пеня - 15913,07 грн.; по податку на доходи фізичних осіб (11010199) - основний борг 46686,60 грн., пеня - 1904,87 грн.; по податку з власників транспортних засобів - основний борг 14983,00 грн.; по комунальному податку - основний борг 657,00 грн., пеня - 501,07 грн.; по платі за землю - основний борг 13621,40 грн., пеня - 3996,39 грн.; по збору за забруднення навколишнього природного середовища (19050200) - основний борг 5845,29 грн., пеня 743,38 грн., по збору за забруднення навколишнього природного середовища (19010100) - основний борг 5173,00 грн., по надходженням від викидів забруднюючих речовин - основний борг 2801,74 грн.

Зазначена недоїмка виникла внаслідок несплати відповідачем узгоджених податкових зобов'язань.

Під час розгляду справи замінено неналежного позивача на Хмільницьку об'єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Вінницькій області.

Представник позивача в судове засідання не з'явився та надав заяву вх. №21749 про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача також в судове засідання не з'явився, надав заяву вх. № 21748 про розгляд справи без його участі. Крім того, у заяві представник відповідача зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України суд у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказані вимоги КАС України та враховуючи клопотання представника позивача та відповідача, суд дійшов висновку про можливість проведення судового розгляду справи в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив наступне.

Державне підприємство "Підприємство Літинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (123)" перебуває на обліку як платник податків в Хмільницькій об'єднаній державній податковій інспекції з 28.12.1991 року.

Станом на 06.08.2013 року за відповідачем рахується заборгованість в загальній сумі 869684,64 грн. , в тому числі, по податку на додану вартість - основний борг 759658,67 грн., пеня - 15913,07 грн.; по податку на доходи фізичних осіб (1101099) - основний борг 46686,60 грн., пеня - 1904,87 грн.; по податку з власників транспортних засобів - основний борг 14983,00 грн.; по комунальному податку - основний борг 657,00 грн., пеня - 501,07 грн.; по платі за землю - основний борг 13621,40 грн., пеня - 3996,39 грн.; по збору за забруднення навколишнього природного середовища (19050200) - основний борг 5845,29 грн., пеня 743,38 грн., по збору за забруднення навколишнього природного середовища (19010100) - основний борг 5173,00 грн., по надходженням від викидів забруднюючих речовин - основний борг 2801,74 грн.

Вищевказана заборгованість підтверджується поданими відповідачем податковими деклараціями, розрахунками по податках, податковим повідомленнями-рішеннями форми "Ш" № 0000991501/0 від 26.02.2010 року, форми "Ш" № 0005641501/0 від 23.12.2009 року, форми "Ш" № 002001501/1 від 07.04.2010 року, форми "Ш" №0000441501/0 від 10.02.2010 року (корінці вказаних повідомлень-рішень містяться у матеріалах справи), довідкою про податкову заборгованість та розрахунком нарахування пені.

Судом також встановлено, що позивачем 06.11.2001 року направлено першу податкову вимогу за № 1/48 та 13.12.2001 року направлено другу податкову вимогу за № 2/160. Вказані податкові вимоги залишились без виконання. Заходи, спрямовані на погашення податкової заборгованості, не призвели до добровільного погашення недоїмки відповідачем.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо прийняття рішення про задоволення позову з огляду на наступне.

У відповідності з п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 цієї статті, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У відповідності до п. 87.1 ст. 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Статтею 20 ПК України встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов'язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки. З метою реалізації обов'язків платника податків законодавчі акти встановлюють строки сплати податків.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Крім того, відповідач у своїй письмовій заяві вх. № 21748 визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Частиною 3 ст. 112 КАС України передбачено, що у разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані позивачем докази, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі, суд дійшов висновку, що вимоги Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницької області обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства "Підприємство Літинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Віннницькій області (123)" (код ЄДРПОУ 08679652) податковий борг на загальну суму 869684,64 грн. (вісімсот шістдесят дев'ять тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні шістдесят чотири копійки) за рахунок коштів у фінансових установах - з рахунків 260472850, 2600116542, 2600116542 у ВОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Вінниці (МФО 302247), 26002055303593, 26004055305414, 26008425719001, 26008487003001, 26055055312638, 26061487003004 у ВФ "Приватбанк" (МФО 302689), 26005000110387 у ПАТ "Універсалбанк" (МФО 322001), 26009000249609 в ПАТ "Укрсоцбанк" (МФО 300023), 37123001005258 в ГУ ДКУ у Вінницькій області (МФО 802015).

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Загороднюк Андрій Григорович