Постанова

від 30.08.2013 по справі 826/4875/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 серпня 2013 року № 826/4875/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мануал Груп" до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мануал Груп", (далі по тексту - позивач), звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби, (далі по тексту - відповідач), про визнання протиправними дій.

З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог позивач просив:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби, що виявились у проведенні зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Мануал Груп", результати якої оформлено Актом Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Мануал Груп" код за ЄДРПОУ 38237732 щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.07.2012 р. по 30.07.2012 р. №275/22-2/38237732 від 23.01.2013 р.;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби, що виявились у внесенні до Системи автоматичного співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України інформації щодо обсягу поставки та ПДВ на підставі Акту Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Мануал Груп" код за ЄДРПОУ 38237732 щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.07.2012 р. по 30.07.2012 р. №275/22-2/38237732 від 23.01.2013 р.;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби відновити в Системі автоматичного співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України дані, зазначені ТОВ "Мануал Груп" в податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року та Додатку 5 до неї.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем при здійсненні відповідних заходів з метою проведення зустрічної звірки позивача за період з 01.07.2012 р. по 30.07.2012 р. та складанні за їх наслідками акту про неможливість проведення зустрічної звірки, не було дотримано вимог податкового законодавства, чим порушено законні права та інтереси позивача.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки висновки спірного Акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Мануал Груп" код за ЄДРПОУ 38237732 щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.07.2012 р. по 30.07.2012 р. є законними та обґрунтованими, а дії щодо його прийняття та відображення відповідних даних в Системі автоматичного співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України.

В судове засідання 04.07.2013 р. не прибув належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник відповідача.

Необхідність у заслуховуванні свідка чи експерта у справі відсутня, так само, як і відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Приймаючи до уваги викладене, розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мануал Груп" (код ЄДРПОУ 38237732) зареєстровано 16 травня 2012 року Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією (номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 10701020000046434).

ТОВ "Мануал Груп" взято на податковий облік в органах державної податкової служби 17 травня 2012 року за №62215 та перебуває на обліку у ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС, є платником податку на додану вартість.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ "Мануал Груп" (код ЄДРПОУ 38237732) за період діяльності з 01.07.2012 р. по 30.07.2012 р., за результатами яких складений Акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Мануал Груп", код за ЄДРПОУ 38237732, щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.07.2012 р. по 30.07.2012 р. №275/22-2/38237732 від 23.01.2013 р., (далі - Акт про неможливість проведення зустрічної звірки).

Підставою для складання Акту про неможливість проведення зустрічної звірки стало те, що позивач не знаходиться за юридичною адресою.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, (далі -ПК України), з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Правовідносини щодо проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків деталізовані нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1232, (надалі - Порядок №1232), та Наказом Державної податкової адміністрації України № 236 від 22.04.2011 року "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами Державної податкової служби зустрічних звірок" (надалі - Методичні рекомендації).

Пунктом 3 Порядку №1232 передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

За приписами п.4 Порядку №1232, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Таким чином, безумовними підставами для проведення зустрічної звірки, у відповідності до вищезазначених норм, є необхідність зіставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання по господарських операціях, за наявності сумнівів стосовно факту здійснення таких операцій. При цьому, визначено процедуру проведення такої звірки, а саме, наявності обов'язкового письмового запиту податкового органу, яким здійснюється основна перевірка суб'єкта господарювання, щодо перевірки його контрагента, за виключенням, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби.

З матеріалів справи вбачається, що підстав для проведення зустрічної звірки, а саме запиту ДПС (ініціатора) на проведення зустрічної звірки ТОВ "Мануал Груп", який став підставою для складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки, отримання якого передує проведенню зустрічної звірки, відповідачем не надано.

Суд вважає неналежним доказом направлення позивачу запиту на проведення зустрічної звірки Лист ДПІ у Печерському районі м. Києва про надання інформації (т.1 а.с.43), оскільки зазначений лист не містить номеру та дати документу, та крім того направлявся на адресу: м. Київ, вул. Підвисоцького,5, позаяк, згідно Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА №779266 місцезнаходженням позивача є адреса: м. Київ, пров. Інженерний, 4-в.

Крім того, п.7 Порядку №1232 та п.4 Методичних рекомендацій передбачено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

У разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Аналізуючи положення п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу, п. п. 6, 7 Порядку №1232, положення Методичних рекомендацій, суд приходить до висновку, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, оскільки зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними з метою з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Як вбачається з наведених норм, проведення зустрічної звірки можливе виключно у разі наявності у податкового органу (відповідача) необхідної інформації та документів, адже у протилежному випадку, у контролюючого органу відсутні дані, які необхідні для співставлення

В свою чергу, за наслідком зустрічної звірки податковим органом зроблено наступні висновки:

"1. ч.5 ст.203, ч.1, 2 ст.215, ст.216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Мануал Груп» (код ЄДРПОУ 38237732) при придбанні та продажу товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст. 662, 655 та 656 ЦК України.

2. Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.07.2012 року по 30.07.2012 року, які підпадають під визначення до п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненнями);

3. Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.07.2012 року по 30.07.2012 року, які підпадають під визначення ст.22, 185 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями)."

Однак, доказів того, що при проведенні зустрічної звірки здійснено співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єктів господарювання ТОВ "Мануал Груп" та його контрагентів, відповідачем не надано та з вище вказаного Акту не вбачається.

Суд критично відноситься до посилання відповідача на Акт ДПІ у Печерському р-ні м. Києва про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінтаун" (код за ЄДРПОУ 37815347) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.07.2012 р. по 30.09.2012 року від 06.12.2012 р. №5293/22-9/37815347, та на Висновок ГВПМ у Печерському районі м. Києва щодо відсутності факту реального здійснення господарської діяльності підприємства №1229, як на докази недійсності правочинів між позивачем та його контрагентами, оскільки відповідно до ч.4 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Так, суд звертає увагу, що відповідач не звертався до суду з позовом про визнання будь-яких договорів, укладених між позивачем та іншими контрагентами недійсними і станом на час розгляду справи суду не надані будь-які докази про притягнення до відповідальності посадових осіб позивача або його контрагентів.

Таким чином, висновок податкового органу про недійсність (нікчемність) правочинів, укладених ТОВ "Мануал Груп" з його контрагентами, прямо суперечить вищезазначеним нормам та зразку форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, так як наслідком неможливості проведення зустрічної звірки з підстав відсутності суб'єкта господарювання за юридичною адресою, є саме висновок про відсутність такого суб'єкта за місцезнаходженням із зазначенням фактичних обставин.

За своєю правовою природою акт про неможливість проведення зустрічної звірки не повинен містити висновки щодо реальності здійснення господарської діяльності.

Згідно пункту 45.2 статті 45 Податкового кодексу України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Судом встановлено, що на час здійснення звірки ТОВ "Мануал Груп" було зареєстровано за адресою: м. Київ, пров. Інженерний, 4-в, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців.

При цьому, в Єдиному державному реєстрі не міститься запису про відсутність ТОВ "Мануал Груп" за місцем державної реєстрації.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Таким чином, при проведенні зустрічної звірки відповідач повинен був використовувати офіційні данні ЄДРПОУ щодо підтвердження місцезнаходження юридичної особи, які спростовують інформацію відповідача щодо відсутності позивача за місцезнаходженням.

З огляду на вищевикладене, відсутність належних підстав для проведення зустрічної звірки та порушення порядку проведення звірки є підставою для визнання протиправними дій податкового органу по проведенню звірки, а як наслідок дій по складання акту та формулюванню його висновків.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідачем на підставі Акту про неможливість проведення зустрічної звірки №275/22-2/38237732 від 23.01.2013 р. у Системі автоматичного співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України зменшено позивачу суму податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларовану останнім в додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року, на суму 553667 грн. 93 коп., а щодо обсягу поставки товарів, сума яких була зазначена платником податків у розмірі 2768339 грн. 64 коп. - внесено зміни і зазначено « 0».

Відповідно до положень пп.14.1.157. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно норм п.54.3.1., 54.3.2. п.54.3. ст.54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що внесення в даному випадку відповідачем змін в облікові дані позивача, як платника податків, зокрема, щодо зміни податкового навантаження по податку на додану вартість, повинно здійснюватись на підставі податкових повідомлень-рішень, а внесення таких змін на підставі акту перевірки є протиправним та суперечить вищенаведеним вимогам податкового законодавства України.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідачем не було доведено правомірність дій щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Мануал Груп", код ЄДРПОУ 38237732, за результатами якої складено Акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Мануал Груп" код за ЄДРПОУ 38237732 щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.07.2012 р. по 30.07.2012 р. №275/22-2/38237732 від 23.01.2013 р. та внесенню змін в облікові дані позивача, як платника податків.

Позивачем надано достатні докази в обґрунтування позовних вимог.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мануал Груп" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби, що виявились у проведенні зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Мануал Груп", результати якої оформлено Актом Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Мануал Груп" код за ЄДРПОУ 38237732 щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.07.2012 р. по 30.07.2012 р. №275/22-2/38237732 від 23.01.2013 р.

3. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби, що виявились у внесенні до Системи автоматичного співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України інформації щодо обсягу поставки та ПДВ на підставі Акту Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Мануал Груп" код за ЄДРПОУ 38237732 щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.07.2012 р. по 30.07.2012 р. №275/22-2/38237732 від 23.01.2013 р.

4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби (ідентифікаційний номер 26088831) відновити в Системі автоматичного співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України дані податкового обліку, зазначені ТОВ "Мануал Груп" в податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року та Додатку 5 до неї.

5. Судові витрати в сумі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка) присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мануал Груп" (ідентифікаційний номер 38237732) за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.Т. Шрамко