Ухвала

від 10.12.2013 по справі 826/4875/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/4875/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

при секретарі: Проценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2013 року у справі за позовом ТОВ «Мануал Груп» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2013 року ТОВ «Мануал Груп» звернулося в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби, в якому, з урахуванням уточнень до позовних вимог, просило:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби, що виявились у проведенні зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Мануал Груп», результати якої оформлено Актом Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Мануал Груп» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.07.2012 р. по 30.07.2012 р. №275/22-2/38237732 від 23.01.2013 р.;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби, що виявились у внесенні до Системи автоматичного співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України інформації щодо обсягу поставки та ПДВ на підставі Акту Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Мануал Груп» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.07.2012 р. по 30.07.2012 р. №275/22-2/38237732 від 23.01.2013 р.;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби відновити в Системі автоматичного співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України дані, зазначені ТОВ «Мануал Груп» в податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року та Додатку 5 до неї.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2013 року позов задоволено повністю. Рішення суду вмотивовано тим, що відсутність належних підстав для проведення зустрічної звірки та порушення порядку проведення звірки є підставою для визнання протиправними дій податкового органу по проведенню звірки, а як наслідок дій по складання акту та формулювання його висновків.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. На думку апелянта висновки суду першої інстанції, які викладені у постанові суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини та наданим доказам дав правильну правову оцінку і дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Мануал Груп» взято на податковий облік в органах державної податкової служби 17 травня 2012 року за №62215 та перебуває на обліку у ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС, є платником податку на додану вартість.

ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Мануал Груп» за період діяльності з 01.07.2012 р. по 30.07.2012 р., за результатами яких складений Акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Мануал Груп», щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.07.2012 р. по 30.07.2012 р. №275/22-2/38237732 від 23.01.2013 р., (далі - Акт про неможливість проведення зустрічної звірки).

Підставою для складання Акту про неможливість проведення зустрічної звірки стало те, що позивач не знаходиться за юридичною адресою.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про недоведеність відповідачем правомірності дій щодо проведення зустрічної звірки позивача та внесенню змін в облікові дані позивача, як платника податків.

Так, відповідно до відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

З врахуванням вимог пунктів 3, 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 (далі - Порядок № 1232) підставами для проведення зустрічної звірки є необхідність зіставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання по господарських операціях, за наявності сумнівів стосовно факту здійснення таких операцій. Також, визначено процедуру проведення такої звірки, а саме, наявності обов'язкового письмового запиту податкового органу, яким здійснюється основна перевірка суб'єкта господарювання, щодо перевірки його контрагента, за виключенням, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, підстав для проведення зустрічної звірки, а саме запиту ДПС (ініціатора) на проведення зустрічної звірки ТОВ «Мануал Груп», який став підставою для складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки, отримання якого передує проведенню зустрічної звірки, відповідачем не надано. При цьому, Лист ДПІ у Печерському районі м. Києва про надання інформації (т.1 а.с.43) не є належним доказом направлення позивачу запиту на проведення зустрічної звірки, оскільки вказаний лист не містить номеру та дати документу, крім того направлявся на адресу: м. Київ, вул. Підвисоцького,5, в той час як, згідно Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА №779266 місцезнаходженням позивача є адреса: м. Київ, пров. Інженерний, 4-в.

Враховуючи вимоги ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», та те, що в Єдиному державному реєстрі не міститься запису про відсутність ТОВ «Мануал Груп» за місцем державної реєстрації, при проведенні зустрічної звірки відповідач повинен був використовувати офіційні данні ЄДРПОУ щодо підтвердження місцезнаходження юридичної особи, які спростовують інформацію відповідача щодо відсутності позивача за місцезнаходженням.

Крім того, враховуючи що із змісту положень п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та п.п. 6, 7 Порядку № 1232 слідує, що проведення зустрічної звірки можливе виключно у разі наявності у податкового органу (відповідача) необхідної інформації та документів, адже у протилежному випадку, у контролюючого органу відсутні дані, які необхідні для співставлення.

Доказів того, що при проведенні зустрічної звірки здійснено співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єктів господарювання ТОВ «Мануал Груп» та його контрагентів, відповідачем не надано, що вірно враховано судом першої інстанції при задоволенні позову.

Посилання відповідача на Акт ДПІ у Печерському районі м. Києва про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінтаун» (код за ЄДРПОУ 37815347) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.07.2012 р. по 30.09.2012 року від 06.12.2012 р. №5293/22-9/37815347, та на Висновок ГВПМ у Печерському районі м. Києва щодо відсутності факту реального здійснення господарської діяльності підприємства №1229, як на докази недійсності правочинів між позивачем та його контрагентами є необґрунтованими, так як відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження даних доводів, в тому числі, відповідач не звертався до суду з позовом про визнання будь-яких договорів, укладених між позивачем та іншими контрагентами недійсними і станом на час розгляду справи суду не надані будь-які докази про притягнення до відповідальності посадових осіб позивача або його контрагентів.

Доводи апеляційної скарги щодо того, що Акт перевірки не створює несприятливих наслідків для прав, свобод та інтересів позивача, у зв'язку з чим, позовні вимоги є безпідставними, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки на підставі Акту Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Мануал Груп» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.07.2012 р. по 30.07.2012 р. №275/22-2/38237732 від 23.01.2013 р. податковим органом було внесені до Системи автоматичного співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України інформацію щодо обсягу поставки та ПДВ, тобто оскаржувані дії відповідача безпосередньо впливають на права та обов'язки позивача.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 16 грудня 2013 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.