Ухвала

від 12.09.2013 по справі 805/11859/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 вересня 2013 р. Справа № 805/11859/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Череповський Є.В.

при секретарі Дешішеві А.О.

за участю:

позивач ОСОБА_1

представника відповідача Дригіна І. М.,

представник третьої особи Танімова Н.В.,

третя особа ОСОБА_4,

представник третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Артемівської районної державної адміністрації в Донецький області за участю третіх осіб Відділ Держземагенства у Артемівському районі в Донецький області, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження від 06.12.2012 року № 751, визнання протиправним та скасування договору оренди від 10.12.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 (надалі - позивач), звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Артемівської районної державної адміністрації в Донецький області (надалі відповідач) за участю третіх осіб Відділ Держземагенства у Артемівському районі в Донецький області, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження від 06.12.2012 року № 751, визнання протиправним та скасування договору оренди від 10.12.2012 року.

У судовому засіданні судом поставлене на обговорення питання про закриття провадження в частині позовних вимог, щодо визнання протиправним та скасування договору оренди від 10.12.2012 року.

Позивач у судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження в частині позовних вимог.

Представник відповідача у судовому не заперечував проти закриття провадження в частині позовних вимог.

Третя особа, ОСОБА_4, в судовому не заперечував проти закриття провадження в частині позовних вимог

Представник третьої особи, відділу Держземагенства у Артемівському районі в Донецькій області, не заперечував проти закриття провадження в частині позовних вимог.

Під час розгляду справи суд дійшов висновку про закриття провадження в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування договору оренди від 10.12.2012 року.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В світлі пункту 2 частини 1 статті 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 19 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, вивчивши викладене у позовній заяві та доданих до неї документах, суд дійшов висновку, що позовну заяву в частині визнання протиправним та скасування договору оренди від 10.12.2012 року не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивачу у даних правовідносинах належить оскаржувати у цивільно-процесуальному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської районної державної адміністрації в Донецький області за участю третіх осіб Відділ Держземагенства у Артемівському районі в Донецький області, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження від 06.12.2012 року № 751, визнання протиправним та скасування договору оренди від 10.12.2012 року в частині позовних вимог: визнання протиправним та скасування договору оренди від 10.12.2012 року - закрити провадження по справі .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Череповський Є.В.