Постанова

від 09.09.2013 по справі 805/12278/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 р. Справа №805/12278/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: об 11 год. 14 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Ткаченко Т.С.

при секретарі судового засідання Швидуновій Х.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача Левченко В.В., дов. № 1 від 19.08.2013 р.

від відповідача Савро А.Ю., дов. № 4539/42/10-05-18-10-02 від 09.09.2013 р.

Чирикіна Н.В., дов. № 746/24/05-18-10 від 12.07.2013 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарепта - К» до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001272202 від 07.08.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сарепта - К» звернулися до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001272202 від 07.08.2013 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач вважає неправомірними висновки відповідача в акті перевірки відносно того, що ТОВ «Сарепта - К» безпідставно сформовано податковий кредит за серпень-грудень 2011 року, січень-лютий 2012 року за рахунок сум ПДВ по податковим накладним, отриманим від підприємства ТОВ «Завжди чисто плюс» на суму 2933,34 гривень, за непідтвердженою господарською операцією з ТОВ «Сарепта - К», оскільки в наявності всі документи бухгалтерського та податкового обліку, які свідчать про правомірність формування податкового кредиту. Таким чином, позивач вважає неправомірним податкове повідомлення-рішення від 07.08.2013 року № 0001272202 про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Сарепта - К» розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2933 гривень, а тому просить у судовому порядку його скасувати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила про їх задоволення у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачем позовні вимоги не визнані, в матеріалах справи наявні заперечення на позов у яких зазначено про безпідставність заявлених позовних вимог. Твердження податкового органу про порушення позивачем вимог чинного законодавства України ґрунтуються на аналізі реального здійснення господарських операцій контрагента позивача - ТОВ «Завжди чисто плюс» із підприємствами-постачальниками ТОВ «Дельта-принт» (код ЄДРПОУ 32948301), ТОВ «ТБ «Східна Україна» (код ЄДРПОУ 34015418), ТОВ «Фірма Аква Транс» код ЄДРПОУ 34469324). Оскільки було встановлено неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «Завжди чисто плюс» із вказаними постачальниками послуг, що в свою чергу унеможливлює подальший рух придбаних товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) до кінцевого споживача, відповідач вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення від 07.08.2013 року № 0001272202 є правомірним, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи товариство з обмеженою відповідальністю «Сарепта - К» зареєстроване як юридична особа 28.02.2008 року виконавчим комітетом Макіївської міської ради Донецької області за № 1 273 102 0000 005510, ідентифікаційний код - 35716310, місцезнаходження - 86132, Донецька область, м. Макіївка, бул. Горбачова, буд. 3.

Господарську діяльність позивач здійснює згідно зі статутом (в новій редакції), затвердженим зборами учасників від 16.02.2009 року.

ТОВ «Сарепта - К» є платником податку на додану вартість, про що свідчить свідоцтво № 100104290 про реєстрацію платника податку на додану вартість (НБ № 032170), видане 13.03.2008 року Макіївською ОДПІ (Центрально-Міське відділення).

Згідно з довідкою серії АБ № 568322 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) ТОВ «Сарепта - К» має право на здійснення наступних видів діяльності за КВЕД-2010 (класифікація видів економічної діяльності): «47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами», «46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами», «46.90 Неспеціалізована оптова торгівля», «47.21 Роздрібна торгівля фруктами й овочами в спеціалізованих магазинах», «47.22 Роздрібна торгівля м'ясом і м'ясними продуктами в спеціалізованих магазинах», «47.24 Роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах».

Як підтверджено матеріалами справи, ТОВ «Сарепта - К» використовує у своїй діяльності офісні, виробничі (торгівельні, складські) приміщення тощо.

З наявних у справі письмових доказів та пояснень представників сторін судом встановлено, що в період з 15.07.2013 року по 17.07.2013 року податковим органом здійснено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Сарепта - К» (код ЄДРПОУ 35716310) з питань виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Завжди чисто плюс» (код ЄДРПОУ 36372316) за серпень-грудень 2011 року, січень-лютий 2012 року, про що складений акт від 24.07.2013 року № 264/0518/22-02/35716310.

Згідно висновку акту перевірки від 24.07.2013 року проведеною перевіркою встановлено, що в порушення вимог пп. 14.1.185 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI ТОВ «Сарепта - К» безпідставно сформовано податковий кредит за серпень-грудень 2011 року, січень-лютий 2012 року за рахунок сум ПДВ по податковим накладним, отриманим від підприємства ТОВ «Завжди чисто плюс» на суму 2933,34 гривень, за непідтвердженою господарською операцією з ТОВ «Сарепта - К».

За наслідками цього акту перевірки, податковим органом прийняте податкове повідомлення-рішення від 07.08.2013 року № 0001272202 про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Сарепта - К» розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2933 гривень.

Судом встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Сарепта - К» (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Завжди чисто плюс» (Виконавець) укладено Договір послуг № б/н від 21 липня 2009 року та Договір послуг № б/н від 06 грудня 2011 року.

Відповідно до п. 1.1 Договору № б/н від 21 липня 2009 року Виконавець зобов'язується надати послугу Замовнику із захистом входу до приміщення Замовника від води, бруду, пилу та піску шляхом надання змінних брудопоглинаючих килимків. Розмір оплати за послуги визначаються у відповідності до ціни, яка визначена в Протоколі погодження ціни, що є невід'ємною частиною даного Договору (п. 3.2 Договору). Оплата за послуги здійснюється в будь - якій формі, яка не заборонена законодавством України. При безготівковій формі розрахунку оплата здійснюється не пізніше 3-х банківських днів, наступним за останнім днем закінчення кожного періоду, на підставі рахунку - фактури та Акта виконаних робіт, виписаних Виконавцем відповідно даному пункту Договору (п. 3.1 Договору). Строк дії Договору - з 21.07.2009 р. по 21.07.2010 р., термін якого подовжується на кожний наступний календарний рік у тому випадку, якщо за 2 тижні до закінчення терміну дії Договору жодна зі сторін не попередить іншу про бажання розірвати договір у письмовій формі.

На підставі даного Договору протягом періоду серпень - грудень 2011 року, січень - лютий 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Завжди чисто плюс» надавало товариству з обмеженою відповідальністю «Сарепта - К» визначені в п. 1.1 Договору 3 б/н від 21.07.2009 р. послуги.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Завжди чисто плюс» по взаємовідносинам із товариством з обмеженою відповідальністю «Сарепта - К» на вимогу п. 3.1 Договору складено наступні рахунки - фактури та акти приймання - передачі послуг: №№ 2987 від 16.08.2011 р.; 3326 від 13.09.2011 р.; 3661 від 11.10.2011 р.; 3999 від 08.11.2011 р.; 4306 від 06.12.2011 р.; 27 від 03.01.2012 р.; 334 від 31.01.2012 р.; 624 від 28.02.2012 р.

Підтвердженням сплати товариством з обмеженою відповідальністю «Сарепта - К» сум за виконані товариством з обмеженою відповідальністю «Завжди чисто плюс» послуги є платіжні доручення від товариства з обмеженою відповідальністю «Сарепта - К», а саме: №№ 915 від 30.08.2011 р. на суму 800,00 грн.; 1021 від 20.09.2011 р. на суму 800,00 грн.; 1166 від 21.10.2011 р. на суму 800,00 грн.; 1366 від 28.11.2011 р. на суму 3400,00 грн.; 1527 від 29.12.2011 р. на суму 3400,00 грн.; 127 від 31.01.2012 р. на суму 2800,00 грн.; 173 від 09.02.2012 р. на суму 2800,00 грн.

За виконані послуги товариством з обмеженою відповідальністю «Завжди чисто плюс» складено наступні податкові накладні по взаємовідносинам із товариством з обмеженою відповідальністю «Сарепта - К»: №№ 141 від 16.08.2011р.; 117 від 13.09.2011 р.; 87 від 11.10.2011 р.; 62 від 08.11.2011 р.; 41 від 06.12.2011 р.; 27 від 03.01.2012 р.; 333 від 31.01.2012 р.; 287 від 28.02.2012 р.

В свою чергу суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними товариством з обмеженою відповідальністю «Сарепта - К» включено до податкового кредиту відповідного періоду, які відповідають даним податкової декларації з податку на додану вартість за серпень - грудень 2011 року, січень - лютий 2012 р.

Як слідує з акту перевірки від 24.07.2013 року № 264/0518/22-02/35716310 та пояснень представника відповідача на встановлення наведених порушень вимог податкового законодавства України вплинула перевірка відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Завжди чисто плюс» (код ЄДРПОУ 36372316).

Так, для проведення перевірки по господарських відносинах з ТОВ «Завжди чисто плюс» суб'єктом господарювання на запит податкового органу було надано завірені копії первинних документів (договори, податкові накладні, акти приймання-передачі, картка рахунку 685, реєстри податкових накладних, дані АРМ ДПС).

Також в ході проведення перевірки було використано акт Основ'янської МДПІ м. Харкова від 09.11.2012 року № 3868/221/36372316 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Завжди чисто плюс» (код ЄДРПОУ 36372316) щодо з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням ТОВ «Дельта-принт» (код ЄДРПОУ 32948301) за період з 01.12.2011 року по 31.01.2012 року, ТОВ «ТБ «Східна Україна» (код ЄДРПОУ 34015418) за період з 01.08.2011 року по 30.09.2011 року та лютий 2012 року, ТОВ «Фірма Аква Транс» (код ЄДРПОУ 34469324) за період з 01.10.2011 року по 30.11.2011 року.

Проведеною перевіркою ТОВ «Завжди чисто плюс» встановлено неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «Завжди чисто плюс» та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому чинним законодавством України, дефектність первинних документів, що були використані при оформленні господарських операцій з питання придбання товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) ТОВ «Завжди чисто плюс» у ТОВ «Дельта-принт» (код ЄДРПОУ 32948301) за період з 01.12.2011 року по 31.01.2012 року, ТОВ «ТБ «Східна Україна» (код ЄДРПОУ 34015418) за період з 01.08.2011 року по 30.09.2011 року та лютий 2012 року, ТОВ «Фірма Аква Транс» (код ЄДРПОУ 34469324) за період з 01.10.2011 року по 30.11.2011 року та подальшого руху придбаних товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) до кінцевого споживача.

Суд зауважує, що як зазначено у Листі Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2011 року № 742/11/13-11, при дослідженні факту здійснення господарської операції оцінюватися повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. Не є обов'язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов'язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Оскільки результати аналізу другого ланцюга постачання не можуть бути підставою для висновку про порушення позивачем вимог податкового законодавства України, суд не приймає до уваги твердження податкового органу про порушення позивачем вимог чинного законодавства, які ґрунтуються на аналізі реального здійснення господарських операцій ТОВ «Завжди чисто плюс» із підприємствами-постачальниками ТОВ «Дельта-принт» (код ЄДРПОУ 32948301), ТОВ «ТБ «Східна Україна» (код ЄДРПОУ 34015418), ТОВ «Фірма Аква Транс» код ЄДРПОУ 34469324).

Натомість, Вищий адміністративний суд України в листі від 02 червня 2011 року № 742/11/13-11 звернув увагу на те, що з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції та установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Правила формування податкового кредиту з податку на додану вартість передбачають виконання певних вимог.

Так, згідно з пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

При цьому, установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку є передумовою для висновків про наявність порушень податкового законодавства.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кодекс України передбачає тільки один випадок не включення до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) - це не підтвердження податковими накладними або оформлення з порушенням вимог чи не підтвердження митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу) (пункт 198.6 статті 198).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

За приписом пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

З аналізу зазначених норм слідує, що визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є відповідність податкової накладної порядку її заповнення та подальше використання придбаних послуг в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Разом із тим, включенню до складу податкового кредиту підлягають лише суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), які підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами)

Ще одним визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є подальше використання таких товарів (послуг, основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи -платника податку.

Згідно з пунктом 1.32 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі, коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Отже, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Суд вважає за необхідне зазначити, що наявність податкових накладних дійсно є обов'язковою обставиною для визначення правильності формування податкового кредиту, але не вичерпною.

Зокрема, якщо наведені у договорах товари чи послуги фактично не поставлялися, то придбання таких товарів або послуг не відбулося. Відповідно право на податковий кредит у такого платника податків не виникає, оскільки при цьому не дотримано обов'язкових умов для виникнення такого права - придбання товарів (послуг) з метою їх використання у господарській діяльності. Зазначене стосується також і випадків, коли певні товари чи послуги придбаваються не в межах господарської діяльності платника податків.

Як свідчать матеріали справи, відповідні послуги були прийняті позивачем за актами приймання-передачі виконаних робіт, позивачу виставлено рахунки-фактури та надано податкові накладні, копії яких містяться в матеріалах справи.

У відповідності до п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 р. № 996 податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, що ведеться підприємством.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які згідно з Законом є документами, що містять відомості про господарські операції та підтверджують їх здійснення.

Статтею 9 Закону № 996 встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Дослідивши надані позивачем копії рахунків-фактури, актів приймання-передачі та податкових накладних суд дійшов висновку, що вони є належними первинними бухгалтерськими документами в розумінні ст. 9 Закону № 996, за якими можливо встановити перелік наданих послуг, їх обсяг та вартість, про що також було зазначено і представником податкового органу у судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає, що висновок Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області щодо порушення ТОВ «Сарепта - К» податкового законодавства під час формування податкового кредиту не відповідає нормам матеріального права та обставинам справи, а тому спірне податкове повідомлення-рішення від 07.08.2013 року № 0001272202 про зменшення товариству з обмеженою відповідальністю «Сарепта - К» розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2933 гривень підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В свою чергу, доказів, які б спростували доводи позивача, відповідачем суду не надано, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у спосіб захисту права, визначений позивачем.

Оскільки адміністративний позов позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, задоволено в повному обсязі, суд у відповідності до ч. 1 ст. 94 КАС України присуджує з Державного бюджету України здійснені документально підтверджені витрати останнього, зокрема: судові витрати у розмірі 114,70 грн.

Керуючись ст. ст. 2-11, 69-71, 94, 98, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарепта - К» до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001272202 від 07.08.2013 року - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 07.08.2013 року № 0001272202 про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Сарепта - К» розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2933 гривень.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарепта - К» (код ЄДРПОУ 35716310) здійснені ними судові витрати у розмірі 114,70 грн.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 09 вересня 2013 року у присутності сторін, що з'явились.

Повний текст постанови складено та підписано 16 вересня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ткаченко Т.С.