Постанова

від 16.09.2013 по справі 805/11941/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 р. Справа №805/11941/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: о 10 год. 46 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Ткаченко Т.С.

при секретарі судового засідання Скутельник Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача Фунжия К.О., дов. № б/н від 09.11.2012 р.

від відповідача Кондрашова Н.Ф., дов. № б/н від 12.09.2013 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулися до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, в якому просили звільнити з-під арешту, накладеного постановою Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку від 20.07.2011 року про відкриття виконавчого провадження № 27759777, № 27760618, транспортний засіб, а саме: автомобіль марки TOYOTA Auris, типу легковий хетчбек, сірого кольору, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 видане ВРЕВ № 2 м. Донецька при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 17.07.2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить Приватному підприємству «Лікар і сім'я» (83037, м. Донецьк, вул. Кірова, 90, ідентифікаційний код 33671121).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на норми Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відповідно до ст. 14 якого пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Оскільки обтяження рухомого майна ПП «Лікар і сім'я» на підставі договору застави майна з позивачем було зареєстровано 22.07.2008 року за № 7608165, а запис щодо обтяження на підставі постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 27759777, № 27760618 зареєстровано 22.07.2011 року за № 11418130, позивач вважає, що має переважне право на звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження за договором застави майна з метою погашення заборгованості по кредитному договору. Також позивач посилався на рішення господарського суду Донецької області від 03.06.2013 року, яким звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства «Лікар і сім'я» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за договором кредиту № 150/11-107 від 22.07.2008 р. на майно Приватного підприємства «Лікар і сім'я», а саме: предмет застави за договором застави майна № 1 від 22.07.2008 р. - транспортний засіб марки Toyota Auris, типу легковий хетчбек, сірого кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 видане ВРЕР № 2 м. Донецька при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 17.07.2008 р., реєстраційний номер НОМЕР_1. Вказаним рішенням встановлено спосіб реалізації предмету застави шляхом його продажу будь-якій особі-покупцю. На виконання цього рішення надано Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» право на зняття з обліку вказаного транспортного засобу та оскільки у зв'язку із накладенням арешту в межах виконавчого провадження № 27759777, № 27760618 реалізувати автомобіль не вбачається можливим, позивач просить звільнити майно з-під арешту у судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив про його задоволення, надавши пояснення аналогічні позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала та просила у його задоволенні відмовити з підстав, викладений у запереченнях на адміністративний позов, зазначивши, що державним виконавцем арешт було накладено з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та на даний час підстав для його зняття немає.

З'ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

22 липня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі - кредитор, правонаступником якого є позивач) та Приватним підприємством «Лікар і сім'я» (далі - позичальник) був укладений договір кредиту № 150/11-107, згідно з п. 1.1 якого кредитор зобов'язується надати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 22 000,00 дол. США, зі сплатою 13,5 процентів річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними Тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в додатку 1 до цього договору, що є невід'ємною частиною цього договору, та порядком погашення суми основної заборгованості згідно з графіком, що міститься в додатку 2 до цього договору, який є невід'ємною частиною цього договору, та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 15.07.2015 р. на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п. 7.3 цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до повного виконання сторонами належним чином та у повному обсязі всіх своїх зобов'язань за договором.

Протягом дії кредитного договору за згодою сторін його умови неодноразово змінювались. Зокрема, додатковою угодою № 3 від 30.122010 р. сторони підтверджують, що залишок заборгованості за кредитом станом на дату укладення цієї угоди складає 21 774,31 дол. США, заборгованість за нарахованими процентами складає 3 541,31 дол. США (п.1), та встановили нову процентну ставку за користування кредитними коштами в розмірі 14,87 % та кінцевий термін повернення кредитної заборгованості до 15.07.2008р. (п.п. 2,3), узгодили, що погашення залишку кредитної заборгованості, починаючи з дати укладення договору, здійснюється до 15 числа (включно) кожного місяця, згідно з наступним графіком: серпень-грудень 2008 р. - по 261,90 дол. США., червень 2009 р. - 700,00 дол. США., січень 2012 р. -липень 2018 р. - по 275,62 дол. США.

Вказані вище обставини встановлені рішенням господарського суду Донецької області від 03.06.2013 року у справі № 905/2590/13.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З метою забезпечення виконання зобов'язань Приватним підприємством «Лікар і сім'я» за вказаним кредитним договором 22.07.2008 року між позивачем та Приватним підприємством «Лікар і сім'я» було укладено договір застави майна № 1.

З умовами вказаного договору заставодавець передає заставодержателю в заставу автомобіль легковий хетчбек TOYOTA Auris, колір сірий, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 НОМЕР_4, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (п. 1.1 Договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 586 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) право застави виникає з моменту укладення договору застави, а у випадках, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню, - з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно зі ст. 577 ЦК України реєстрація чи нотаріальне посвідчення договору застави рухомого майна є правом, а не обов'язком позивача.

Таким чином, право застави спірного рухомого майна виникло у позивача з 22.07.2008 року.

Позивачем надано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 40425449 від 15.04.2013 року, який підтверджує, що обтяження рухомого майна ПП «Лікар і сім'я» на підставі договору застави майна з позивачем було зареєстровано 22.07.2008 року за № 7608165.

Запис щодо обтяження на підставі постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 27759777, № 27760618 зареєстровано 22.07.2011 року за № 11418130.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріорітет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріорітетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Отже, переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження має позивач.

Так, рішенням господарського суду Донецької області від 03.06.2013 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ до Приватного підприємства «Лікар і сім'я», м. Донецьк про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження за договором застави № 1 від 22.07.2008 р. - транспортний засіб марки Toyota Auris, типу легковий хетчбек, сірого кольору, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_6, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5, виданий ВРЕР №2 м. Донецька при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 17.07.2008 р., реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ПП «Лікар і сім'я», з метою погашення його заборгованості перед позивачем по договору кредиту № 150/11-107 від 22.07.2008 р. в загальному розмірі 29 703,87 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату подачі позову складає 237 423,07 грн., шляхом продажу позивачем від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу з початковою ціною реалізації 70 317,15 грн.; надання позивачу право на зняття з обліку транспортного засобу марки Toyota Auris, типу легковий хетчбек, сірого кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5, виданий ВРЕР № 2 м. Донецька при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 17.07.2008 р., реєстраційний номер НОМЕР_1.

Звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства «Лікар і сім'я» (83087, м. Донецьк, вул. Кірова, 90, ЄДРПОУ 33671121) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ЄДРПОУ 00039019) за договором кредиту № 150/11-107 від 22.07.2008 р., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 174 042,06 грн., що є гривневим еквівалентом 21 774,31 дол. США, заборгованості за відсотками в сумі 59 042,91 грн., що є гривневим еквівалентом 7 386,83 дол. США, пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 1 767,93 грн., що є гривневим еквівалентом 221,19 дол. США, та пені за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 2 570,16 грн., що є гривневим еквівалентом 321,55 дол. США, на майно Приватного підприємства «Лікар і сім'я» (83087, м. Донецьк, вул. Кірова, 90, ЄДРПОУ 33671121), а саме: предмет застави за договором застави майна № 1 від 22.07.2008 р. - транспортний засіб марки Toyota Auris, типу легковий хетчбек, сірого кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5, виданий ВРЕР № 2 м. Донецька при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 17.07.2008 р., реєстраційний номер НОМЕР_1.

Встановлено початкову ціну продажу предмету застави - 70 317,15 грн.

Встановлено спосіб реалізації предмету застави - шляхом його продажу будь-якій особі-покупцю.

На виконання цього рішення надано Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ЄДРПОУ 00039019) право на зняття з обліку транспортного засобу марки Toyota Auris, типу легковий хетчбек, сірого кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5, виданий ВРЕР № 2 м. Донецька при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 17.07.2008 р., реєстраційний номер НОМЕР_1.

Проте, реалізувати вказаний автомобіль позивач не може, оскільки в межах виконавчого провадження № 27759777, № 27760618 на нього накладений арешт.

Судом встановлено, що постановою про відкриття виконавчого провадження № 27759777 від 20.07.2011 року з виконання наказу № 30/147-1882/10-ТС, виданого 07.06.2011 року господарським судом м. Києва, про стягнення з Приватного підприємства «Лікар і сім'я» на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 203026,00 гривень.

Вказаною постановою накладено арешт на все майно, що належить боржнику - Приватному підприємству «Лікар і сім'я» у межах суми звернення стягнення 203026,00 гривень. Заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику - Приватному підприємству «Лікар і сім'я» в межах суми боргу.

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 15.12.2011 року у виконавчому провадженні № 27759777 виконавчий документ (наказ № 30/147-1882/10-ТС, виданий 07.06.2011 року господарським судом м. Києва, про стягнення з Приватного підприємства «Лікар і сім'я» на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 203026,00 гривень) повернуто стягувану на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 закону України «Про виконавче провадження», оскільки стягував перешкоджає проведенню виконавчих дій та не здійснює авансування витрат, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення виконавчого документа згідно листа-повідомлення від 01.12.2011 року за № 27358/13718/9-304.

Як зазначено у вказаній постанові виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 15.12.2012 року.

В зазначений строк наказ № 30/147-1882/10-ТС, виданий 07.06.2011 року господарським судом м. Києва, про стягнення з Приватного підприємства «Лікар і сім'я» на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 203026,00 гривень для виконання не пред'являвся.

Крім того, постановою про відкриття виконавчого провадження № 27760618 від 20.07.2011 року з виконання наказу № 30/147-1882/10-ТС, виданого 07.06.2011 року господарським судом м. Києва, про стягнення з Приватного підприємства «Лікар і сім'я» на користь ПАТ «Укрсоцбанк» витрат, пов'язаних з вирішенням спору, в сумі 2430,26 гривень.

Вказаною постановою накладено арешт на все майно, що належить боржнику - Приватному підприємству «Лікар і сім'я» у межах суми звернення стягнення 2430,26 гривень. Заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику - Приватному підприємству «Лікар і сім'я» в межах суми боргу.

Постановою про закінчення виконавчого провадження № 27760618 від 01.12.2011 року виконавче провадження з примусового виконання наказу № 30/147-1882/10-ТС, виданого 07.06.2011 року господарським судом м. Києва, про стягнення з Приватного підприємства «Лікар і сім'я» на користь ПАТ «Укрсоцбанк» витрат, пов'язаних з вирішенням спору, в сумі 2430,26 гривень закінчено на підставі п. 8 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 2 вказаної постанови припинено чинність арешту майна божника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Проте, як пояснила представник відповідача у судовому засіданні, зняти обтяження неможливо оскільки відповідний запис було внесено на підставі постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 27759777, № 27760618 від 20.07.2011 року. Хоча виконавче провадження № 27760618 закінчено у зв'язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, залишаються не виконаними постанови державного виконавця від 09.09.20211 року про стягнення з боржника Приватного підприємства «Лікар і сім'я» виконавчого збору у розмірі 20301,60 гривень та про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 50,00 гривень у виконавчому провадженні № 27759777.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю (ч. 3 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження»).

З огляду на те, що право застави спірного рухомого майна виникло у позивача з 22.07.2008 року та позивач має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження, суд приходить до висновку, що майно, а саме: автомобіль марки TOYOTA Auris, типу легковий хетчбек, сірого кольору, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_4 № НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 видане ВРЕВ № 2 м. Донецька при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 17.07.2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить Приватному підприємству «Лікар і сім'я» (83037, м. Донецьк, вул. Кірова, 90, ідентифікаційний код 33671121), підлягає звільненню з-під арешту, який було накладено в межах виконавчого провадження № 27759777, № 27760618, відтак позовні вимоги підлягають задоволенню у спосіб захисту права, визначений позивачем.

Оскільки адміністративний позов позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, задоволено в повному обсязі, суд у відповідності до ч. 1 ст. 94 КАС України присуджує з Державного бюджету України здійснені документально підтверджені витрати останнього, зокрема, судові витрати у розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст. ст. 2-15, 69-71, 94, 98, 158-163, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Звільнити з під арешту, накладеного постановою Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку від 20.07.2011 року про відкриття виконавчого провадження № 27759777, № 27760618, майно, а саме: автомобіль марки TOYOTA Auris, типу легковий хетчбек, сірого кольору, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_4 № НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 видане ВРЕВ № 2 м. Донецька при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 17.07.2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить Приватному підприємству «Лікар і сім'я» (83037, м. Донецьк, вул. Кірова, 90, ідентифікаційний код 33671121).

Присудити з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код - 0039019) здійснені ними судові витрати у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 16 вересня 2013 року у присутності сторін, що з'явились.

Повний текст постанови складено та підписано 19 вересня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ткаченко Т.С.