Рішення

від 24.09.2013 по справі 756/9956/13-ц

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

24.09.2013 Справа № 756/9956/13-ц

Унікальний номер 756/9956/13-ц

Справа 2/756/3887/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Сушко Л.П.

при секретарі Іванові В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2013 року позивач ПАТ «Імексбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначив те, що 17.10.2012 року між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір №999-00028798/1 про надання кредиту, на підставі якого позивач надав відповідачу овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 40000,00 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 16.10.2015 року. Також 16.10.2012 року між Банком та відповідачем було укладений договір №999-00028798 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи. Позивач свої зобов'язання за договором кредиту виконав в повному обсязі, а відповідач всупереч умов договору свої зобов'язання не виконує та на протязі кредитування порушує умови договору щодо сплати основної заборгованості, нарахованих відсотків та комісій. В зв'язку з цим позивач звернувся до відповідача з листом- претензією з вимогою погасити заборгованість в повній сумі, однак зазначені вимоги щодо погашення простроченої заборгованості в добровільному порядку залишилися відповідачем без уваги та задоволення. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 01.06.2013 року утворилася заборгованість в сумі 46132, 44 грн.. Враховуючи вищевикладене позивач просив стягнути на свою користь з ОСОБА_1: 37461,76 грн. - суму заборгованості за кредитом, 2381, 89 грн. суму заборгованості по сплаті відсотків, 3288,79 грн. суму комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 3000,00 грн. - штрафні санкції та 461, 33 грн. понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити. Суд вважає за можливе розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився до початку розгляду справи надав суду заяву, в якій просив суд провести розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

17 жовтня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №999-00028798/1, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 40000,00 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 16.10.2015 року (а.с.5-10).

16 жовтня 2012 року між Банком та відповідачем було укладений договір №999-00028798 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи (а.с. 11-14).

На момент розгляду справи в суді відповідачем не було погашено зазначену суму заборгованості яка загальною сумою становить 46132,44 грн., яка складається з 37461,76 грн. - суми заборгованості за кредитом, 2381, 89 грн. суми заборгованості по сплаті відсотків, 3288,79 грн. суми комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 3000,00 грн. - штрафні санкції.

Згідно п.3.3.5 Договору кредиту, Позичальник зобов'язаний повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час використання, штрафними санкціями у терміни, визначені Договором.

Згідно п.4.8 Договору кредиту передбачено, що у випадку невиконання позичальником зобов'язань, визначених п.3.3. договору протягом більше тридцяти днів, банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит підлягає поверненню з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку. Повернення кредиту здійснюється позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення.

З метою досудового врегулювання спору позивачем було надіслано відповідачу лист вимогу від 25.01.2013 року про дострокове погашення заборгованості (а.с. 21-22), однак даний лист був залишений без відповідного реагування.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 461, 33 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 611, 1049,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» ( м. Одеса, пр-т. Гагаріна, 12-а, код ЄДРПОУ 20971504) заборгованість у розмірі 46132,44 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» ( м. Одеса, пр-т. Гагаріна, 12-а, код ЄДРПОУ 20971504) 461,33 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя