Ухвала

від 17.09.2013 по справі 820/731/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 р.Справа № 820/731/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Бутенко Ю.О.

представника позивача Копійки О.С.

представника відповідача Шатової Л.М.

представника відповідача Нартової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2013р. по справі № 820/731/13-а

за позовом Спільному підприємству "Украінская Восточная Рибная Компанія" товариство з обмеженою відповідальністю

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

13 травня 2013 року постановою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Спільного підприємства "Украінская Восточная Рибная Компанія" товариство з обмеженою відповідальністю до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено у повному обсязі.

Скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000020048 від 17.01.2013 року Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Харківської області Державної податкової служби.

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платника податків у м. Харкові, не погодившись із постановою суду першої інстанції, та вважаючи її такою, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2013 року по даній справі скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Як на підставу правомірності та обґрунтованості заявлених вимог посилається на те, що за наявною податковою інформацією (акт від 10.02.2012 року №321/231/37156804 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства "Інтенція", код ЄДРПОУ 37156804, з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011р. по 30.09.2011р.", а також відповіді на запити від держаних органів) контрагент позивача ПП "Інтенція" не має необхідних умов для провадження господарської діяльності, а саме: відсутні основні фонди, транспортні засоби, приміщення, необхідні для здійснення підприємницької діяльності, трудові ресурси. У зв'язку з тим, що договірні взаємовідносини між ПП "Інтенція" та позивачем не мають характеру реальних та таких, що спрямовані на досягнення економічно обґрунтованого результату, заявник вважає, що первинні документи, що відображають операції по зазначеним відносинам, виписані безпідставно.

Наведене свідчить, на думку заявника, про відсутність підстав для формування податкового кредиту Спільним підприємством "Украінская Восточная Рибная Компанія" товариство з обмеженою відповідальністю по операціям з ПП "Інтенція" у червні 2011 року.

У запереченнях на апеляційну скаргу позивач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2013 року залишити без змін, посилаючись на законність та обґрунтованість висновків суду.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та представників відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що податковий кредит з податку на додану вартість за червень 2011 року Спільним підприємством "Украінская Восточная Рибная Компанія" товариство з обмеженою відповідальністю сформовано у відповідності до норм Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка Спільного підприємства "Украінская Восточная Рибная Компанія" товариство з обмеженою відповідальністю з питань достовірності нарахування податку на додану вартість за червень 2011 року.

За результатами перевірки складено акт № 612/48-019/30665859 від 28 грудня 2012 року, згідно висновків якого, СП "УВРК" ТОВ порушено вимоги п.198.1, п.198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.10. № 2755-УІ (із змінами та доповненнями), внаслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 471011,41 грн. за червень 2011 року.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (ПК України) встановлено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно матеріалів справи між СП "УВРК" ТОВ та ПП "Інтенція" укладено договір поставки товару № 409/п від 01.02.2011 р. згідно якого ПП "Інтенція" (постачальник) зобов'язується поставити та передати у власність покупця (СП "УВРК" ТОВ) товар в асортименті згідно видаткових накладних постачальника, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар. Згідно з п. 1.6. Договору поставка товару здійснюється на умовах - склад покупця, якщо інші умови поставки не зазначені в додаткових угодах. Додатковою угодою від 1 червня 2011 року до цього договору сторони узгодили, що поставка товару у червні 2011 року здійснюється на умовах - склад постачальника.

Під час розгляду справи встановлено, що 09.01.2012 року між ПП "Інтенція" (первинний кредитор) , ТОВ "ЄВА ПЛЮС 2010" (новий кредитор) та СП "УВРК" ТОВ (боржник) було укладено договір №704 про уступку права вимоги, згідно п.1.1. якого ПП "Інтенція" уступає, а ТОВ "ЄВА ПЛЮС 2010" приймає на себе право вимоги з СП "УВРК" ТОВ по зобов'язанням, які виникли з договору від 01.02.2011 року №409/п.

Пунктом 201.8 ст. 201 ПК України передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Згідно п.201.10 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За змістом п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України , датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

На виконання умов договору № 409/п від 01.02.2011 р. ПП "Інтенція" виписано видаткові та податкові накладні: №52 від 07.06.2011 року, №53 від 08.06.2011 року, №54 від 13.06.2011 року, №544 від 20.06.2011 року, №545 від 21.06.2011 року, №547 від 30.06.2011 року, розрахунки за отримані товари проведені у безготівковій формі , згідно платіжних доручень на оплату договору №409/п 01.02.2011 р. та договору №704 про уступку права вимоги, які знаходяться в матеріалах справи.

Частиною 2 статті 9 Закону № 996-XIV передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно п.2.4, 2.5 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою.

Зазначені первинні документи за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства, дефектів їх форми та змісту судом не виявлено.

Операції поставки товарів за договором ПП "Інтенція" у червні 2011 року оформлені видатковими накладними, випискою з журналу довіреностей СП "УВРК" ТОВ, податковими накладними, товарно - транспортними накладними, платіжними дорученнями щодо здійснення розрахунків у повному обсязі за поставлені товари, журналом - ордером і відомістю по рахунку бухгалтерського обліку 281 "Товари на складі" за червень 2011р., яка підтверджує оприбуткування поставленого товару у повному обсязі на СП "УВРК" ТОВ, прибутковими ордерами (ф. М-4) які підтверджують оприбуткування поставлених товарів на складі-холодильнику СП "УВРК" ТОВ.

На виконання п. 1.6 Договору № 409/п від 01.02.2011 року та додаткової угоди від 1 червня 2011 року до цього договору поставка товару у червні 2011 року здійснювалася на умовах - склад постачальника. Факт поставки товару на складі постачальника підтверджується товарно-транспортними накладними, подорожніми листами, договорами оренди автомобілів, наказами про прийняття на роботу водіїв.

Фактична наявність у позивача персоналу для виконання робіт з навантаження-розвантаження товару та його переміщення зі складу на склад підтверджується, наказом про прийняття на роботу комірника, розрахунком фонду оплати праці вантажників СП "УВРК" ТОВ за червень 2011 року та виплатою заробітної плати цим працівникам. Позивач користувався складами та холодильниками позивач на підставі договору суборенди нежитлових приміщень №486/ар від 01.05.2011 року та відповідного Акту передання - приймання нежитлових приміщень від 01.05.2011 року.

В подальшому рибні продукти, придбані позивачем, частково були перероблені у пресерви та копчену продукцію, а частково реалізовані покупцям з нарахуванням торгівельної націнки. Зазначене та реальність вказаних господарських операцій також підтверджується внутрішніми документами переміщення зі складу на склад, видатковими накладними, податковими накладними, товарно-транспортними накладними, банківськими виписками про зарахування грошових коштів від покупців рибної продукції, що містяться в матеріалах справи. Окрім того, вказані господарські операції підтверджуються журналом-ордером по рахунку 20 "Виробничі запаси", журналом-ордером по рахунку 90 "Собівартість реалізації", журналом-ордером по рахунку 361 "Розрахунки з покупцями".

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що позивач мав всі передбачені чинним податковим законодавством підстави для включення до складу податкового кредиту за червень 2011 року сум ПДВ, сплачених в ціні товарів за договором з ПП "Інтенція".

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Щодо тверджень заявника у апеляційній скарзі про те, що ПП "Інтенція" не має необхідних умов для провадження фінансово-господарської діяльності, що свідчить про порушення ним вимог чинного податкового законодавства, колегія суддів зазначає наступне. Враховуючи закріплений Конституцією України принцип особистого характеру юридичної відповідальності, колегія суддів вважає, що відповідальність за порушення норм чинного податкового законодавства повинна нести особа, яка допустила таке порушення. Той факт, що контрагентом позивача порушено умови провадження господарської діяльності, не дає підстави застосовувати до підприємства позивача, як добросовісного платника податків, фінансові санкції за збільшення суми податкового кредиту, по операціям з таким контрагентом.

Доводи заявника про нереальність господарських операцій щодо поставки продукції від ПП "Інтенція" у червні 2011 року у зв'язку з тим, що позивач самостійно відмовився від взаємовідносин у червні 2011 року з ПП "Інтенція" на загальну суму 2398568,94грн. (у т.ч. ПДВ - 399761,49грн.) не підтверджено належними доказами.

Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість, наданий СП "УВРК" ТОВ відповідачу 30.12.2011. за № 9013032981, яким зменшено суму податкового кредиту за червень 2011 року, свідчить про самостійне виявлення позивачем помилок при обчисленні та сплаті податку на додану вартість за червень 2011 року.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2013р. по справі № 820/731/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І. Судді (підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: СУДДЯ Сіренко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 23.09.2013 р.