Ухвала

від 23.09.2013 по справі 919/253/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

23 вересня 2013 року справа № 919/253/13-г За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Страна Дельфиния" та Приватного підприємства "Біологічна станція" від 04.05.2013 на дії Відділу Державної виконавчої служби Ленінського Районного управління юстиції м.Севастополя

За позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, будинок 5, ідентифікаційний код 25750044)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Страна Дельфиния" (99011, м. Севастополь, Наб. Корнілова, будинок 2, ідентифікаційний код 25150054)

до Приватного підприємства «Біологічна станція» (99053, м.Севастополь, вул. Вакуленчука, 29 кв.2)

за участю у справі в якості третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Комунального підприємства Севастопольської міської Ради "Аррікон" (99011, м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, будинок 8,ідентифікаційний код 20711909),

Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, будинок 3, ідентифікаційний код 24872845);

про виселення з орендованого приміщення та передачу майна балансоутримувачу

Суддя О.С. Погребняк

За участю представників:

Фонд комунального майна : Бекетова Н.С., довіреність б/н від 29.12.2012;

ТОВ "Страна Дельфиния": Заєць С.А., довіреність б/н від 23.07.2013;

ПП «Біологічна станція»: не з'явився

КП СМР "Аррікон" : не з'явився

Севастопольська міська рада: не з'явився;

ВДВС Ленінського РУЮ м.Севастополя: Єльзова Ю.І., довіреність від 03.09.2013;

Суть спору:

Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради звернувся до господарського суду м.Севастополя з позовом до ТОВ "Страна Дельфиния", ПП «Біологічна станція» про виселення з орендованого приміщення та передачу майна балансоутримувачу

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 12.03.2013 у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.04.2013 рішення господарського суду міста Севастополя від 12.03.2012 року у справі № 919/253/13-г було скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про виселення ТОВ „Страна Дельфиния" та будь-яких інших осіб, що перебувають в спірних нежитлових приміщеннях", прийнято в цій частині нове рішення, яким позов Фонду комунального майна про виселення та передачу спірного майна задоволено частково, вирішено виселити ТОВ „Страна Дельфиния" та будь-яких інших осіб, що перебувають в нежитлових приміщеннях водноспортивної бази „Нептун" загальною площею 1419,84 кв.м, що розташована за адресою: м. Севастополь, набережна Корнілова, 2, та користуються ними, з вказаного об'єкту нерухомості.

Пунктом 6 резолютивної частини постанови Севастопольського апеляційного господарського суду вирішено передати нежитлові приміщення водноспортивної бази „Нептун" загальною площею 1419,84 кв.м, що розташована за адресою: м. Севастополь, набережна Корнілова, 2, від ТОВ „Страна Дельфиния" та будь-яких інших осіб, що перебувають в цих нежитлових приміщеннях та користуються ними, балансоутримувачу майна - Комунальному підприємству Севастопольської міської ради „Аррікон".

У виконання означеної постанови суду апеляційної інстанції господарським судом міста Севастополя 15.04.2013 були видані накази на примусове виконання судового рішення, та фактично постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.04.2013 була виконана.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.07.2013 у справі №919/253/13-г постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.04.2013 було скасовано, рішення господарського суду міста Севастополя від 12.03.2013 у справі №919/253/13-г про відмову у задоволенні позову Фонду комунального майна було залишено у силі.

07.05.2013 на адресу суду надійшла скарга ТОВ «Страна Дельфиния» та ПП «Биологическая станция» від 04.05.2013 на дії державного виконавця ВДВС Ленінського РУЮ у місті Севастополі щодо складання акту приймання-передачі майна та передачі майна стягувачу.

Скаржники просять суд визнати незаконними дії старшого державного виконавця ВДВС Ленінського РУЮ м.Севастополя, пов`язані із здійсненням ним 26.04.2013 примусового виконання наказу господарского суду м.Севастополя № 919/253/13-г щодо складання у 8-30 год 26.04.2013 акту прийому-передачі майна та самої передачі майна, вказаного в опису, стягувачеві - КП Севастопольської міської ради „Аррікон". Також скаржники просять суд повернути їм все майно, вилучене на підставі акту прийому-передачі.

На думку скаржників, під час здійснення виконавчих дій були порушені вимоги статті 19 Конституції України, статей 11, 19, 20, 57, 78 Закону України «Про виконавче провадження».

Зокрема, зазначається, що державний виконавець ВДВС Ленінського РУЮ м.Севастополя безпідствно залучив до проведення виконавчих дій інших осіб - державних виконавців Гагарінського та Балаклавського ВДВС, не дотримав порядок та строки виконавчого провадження щодо належного сповіщення боржників про строки для добровільного виконання рішення суду. Також скаржники вважають, що державний виконавець неправомірно передав все майно, вказане в опису, на зберігання стягувачеві - КП Севастопольської міської ради „Аррікон".

Присутній у судових засіданнях 13.09 та 23.09.2013 державний виконавець ВДВС Ленінського РУЮ проти задоволення скарги заперечував, вважає дії ВДВС Ленінського РУЮ під час виконання наказу суду № 919/253/13-г законними, надав копії матеріалів виконавчого провадження.

Представник Фонду комунального майна підтримав доводи ВДВС Ленінського РУЮ.

КП Севастопольської міської ради „Аррікон" заявило клопотання про розгляд справи у відсутність його представника (том 2 а.с.90).

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Страна Дельфиния" та Приватного підприємства "Біологічна станція" від 04.05.2013 на дії Відділу Державної виконавчої служби Ленінського Районного управління юстиції м.Севастополя, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників, дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги виходячи з наступного.

Як заначалось, пунктом 6 резолютивної частини постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.04.2013 у справі № 191/253/13-г вирішено передати нежитлові приміщення водноспортивної бази „Нептун" загальною площею 1419,84 кв.м, що розташована за адресою: м. Севастополь, набережна Корнілова, 2, від ТОВ „Страна Дельфиния" та будь-яких інших осіб, що перебувають в цих нежитлових приміщеннях та користуються ними, балансоутримувачу майна - Комунальному підприємству Севастопольської міської ради „Аррікон".

Відповідно до частини 3 статті 105 ГПК України, постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

З матеріалів справи вбачається, що 15.08.2013 господарським судом м.Севастополя було видано наказ про передачу нежитлових приміщень водноспортивної бази „Нептун" загальною площею 1419,84 кв.м, що розташована за адресою: м. Севастополь, набережна Корнілова, 2, від ТОВ „Страна Дельфиния" та будь-яких інших осіб, що перебувають в цих нежитлових приміщеннях та користуються ними, балансоутримувачу майна - Комунальному підприємству Севастопольської міської ради „Аррікон".

15.04.2013 збоку стягувача - КП Севастопольської міської ради „Аррікон", мала місце заява до ВДВС Ленінського РУЮ про примусове виконання наказу суду (том 2 а.с.130).

Пунктом 5.9.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністрества юстиції України від 15.12.1999 № 74/5 також встановлено, що отримавши виконавчий документ про присудження стягувачеві предметів, державний виконавець у встановлений строк виносить постанову про відкриття виконавчого провадження (додаток 7) і встановлює боржнику строк для добровільного виконання рішення. Одночасно в постанові вказуються час та місце примусового виконання рішення про передачу стягувачеві присуджених предметів, якщо рішення не буде виконано добровільно, а також попередження стягувачеві про повернення йому виконавчого документа, якщо він протягом двох разів не з'явиться на виконання без поважних причин.

16.04.2013 старшим державним виконавцем Гаврилюк Ю.М. ВДВС Ленінського РУЮ м.Севастополя було винесено постанову ВП 37608686 про відкриття виконавчого провадження за наказом суду № 919/253/13-г від 15.04.2013 про передачу нежитлових приміщень водноспортивної бази „Нептун" загальною площею 1419,84 кв.м, що розташована за адресою: м. Севастополь, набережна Корнілова, 2, від ТОВ „Страна Дельфиния" та будь-яких інших осіб, що перебувають в цих нежитлових приміщеннях та користуються ними, балансоутримувачу майна - Комунальному підприємству Севастопольської міської ради „Аррікон" (том 2 а.с.132).

Пунктом 2 вказаної постанови боржнику запропоновано в 7-ми денний строк добровільно виконати наказ суду.

Частиною 1 статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення . Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

В матеріалах справи міститься супровідний лист від 16.04.2013, згідно з яким боржнику направлено постанову про відкриття виконавчого провадження (том 2 а.с.131).

В той же час, частина 2 статті 34 ГПК України встановлює, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, єдиним належним та допустими доказом сповіщення боржника про відкриття виконавчого провадження є повідомлення про вручення йому копії відповідної постанови державного виконавця.

В даному випадку матеріали справи, зокрема, представлені державним виконавцем матеріали виконавчого провадження, не містять доказів виконання державним виконавцем прямої вказівки закону (частини 1 статті 31 Закону України «Про виконавче провадження») щодо надсилання боржникові копії постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Жодних доказів існування повідомлення про вручення не представлено.

При цьому, суд не може визнати обгрунтованими посилання державного виконавця на Акт від 17.04.2013, яким встановлено, що директору ТОВ „Страна Дельфиния" - Шилюку Ю.П., вручено копію постанови про відкриття виконавчого провадження (том 2 а.с.133).

Згідно з Довідкою та Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Наказу № 10-К від 10.11.2010 директором ТОВ „Страна Дельфиния" є Денисенко Олена Володимирівна (том 1 а.с.82-83, том 2 а.с.39-40).

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», встановлено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Наведені обставини свідчать про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження особі, повноваження якої на представництво ТОВ „Страна Дельфиния" не підтверджені.

З урахуванням викладеного та за відсутності надсилання боржникові копії постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, суд приходить до висновку про те, що боржник у даній справі - ТОВ „Страна Дельфиния", не повідомлявся належним чином як про факт відкриття виконавчого провадження, так і встановлення йому строку на добровільне виконання наказу суду. Наслідком даних обставин є позбавлення боржника права на добровільне виконання рішення суду.

Наведене вище також, на думку суду, свідчить і про безпідставне складання 25.04.2013 старшим державним виконавцем ВДВС Ленінського РУЮ Акту, яким встановлено, що рішення суду добровільно не виконано (том 2 а.с.134).

Згідно з пунктом 4.1.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністрества юстиції України від 15.12.1999 № 74/5 4.1.1., державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

Доказів виконання наведеного пункт Інструкції про проведення виконавчих дій суду також не представлено.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам. Таким чином, державний виконавець, за відсутності належних доказів сповіщення боржника про відкриття виконавчого провадження не був позбавлений можливості, з метою дотримання прав учасників виконавчого провадження, відкласти виконавчі дії.

За таких обставин, суд погоджується з доводами скаржників про те, що саме 26.04.2013 державний виконавець ВДВС Ленінського РУЮ у м.Севастополі не мав правових підстав для проведення виконавчих дій, в тому числі, проведення опису майна, складання акту прийому-передачі майна та передачі його Комунальному підприємству Севастопольської міської ради „Аррікон".

Що стосується доводів скарги про безпідставне залучення до виконавчих дій інших осіб, то суд вважає такі доводи необгрунтованими.

Так, частиною 3 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або у разі виконання зведеного виконавчого провадження у встановленому Міністерством юстиції України порядку можуть утворюватися виконавчі групи, до складу яких включаються державні виконавці одного або кількох органів державної виконавчої служби.

В даному випадку, постановою в.о. начальника Управління ДВС ГУЮ у м.Севастополі було задоволено подання в.о. начальника ВДВС Ленінського РУЮ у м.Севастополі - Гаврилюк Ю.М., від 25.04.2013 про утворення виконавчої групи, утворено виконавчу групу в наступному складі: керівник групи - старший державний виконавець ВДВС Ленінського РУЮ у м.Севастополі Гаврилюк Ю.М., члени групи - головний спеціаліст Відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління ДВС ГУЮ у м.Севастополі СіріковаН.В., державний виконавець ВДВС Ленінського РУЮ у м.Севастополі Сємібратьєв О.І., старший державний виконавець ВДВС Гагарінського РУЮ у м.Севастополі Абакаров С.Ш. та старший державний виконавець ВДВС Балаклавського РУЮ у м.Севастополі Рябенький А.С. (том 2 а.с.136).

За таких обставин, участь у виконавчих діях інших осіб поряд з державним виконавцем Гаврилюк Ю.М., є провомірною.

Також суд не погоджується з посиланням у скарзі на порушення державним виконавцем вимог статті 78 Закону України «Про виконавче провадження», яка регулює питання виселення боржника.

В даному випадку, господарським судом м.Севастополя 15.08.2013 було видано наказ про передачу спірних нежитлових приміщень, у зв`язку з чим, застосуванню підлягає стаття 32 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої заходами примусового виконання рішень є, зокрема, вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні.

Також застосуванню підлягає частина 1 статті 61 Закону України «Про виконавче провадження», у разі присудження стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, державний виконавець вилучає ці предмети у боржника і передає їх стягувачу, про що складає акт передачі.

Що стосується пункту 2 прохальної частини скарги, в якій скаржники просять суд зобов`язати державного виконавця та Комунальне підприємство Севастопольської міської ради „Аррікон" повернути їм все майно, вказане в опису та вилучене на підставі акту прийому-передачі, суд зазначає наступне.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.07.2013 у справі №919/253/13-г постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.04.2013 було скасовано, рішення господарського суду міста Севастополя від 12.03.2013 у справі №919/253/13-г про відмову у задоволенні позову Фонду комунального майна було залишено у силі.

13.08.2013 збоку ТОВ „Страна Дельфиния" було подано заяву про поворот виконання рішення у справі № 191/253/13-г.

Ухвалою господарського суду м.Севастополя від 03.09.2013 заяву ТОВ „Страна Дельфиния" було задоволено, ухвалено вселити ТОВ „Страна Дельфиния" до нежитлових приміщеннь водноспортивної бази „Нептун" загальною площею 1419,84 кв.м, що розташовані за адресою: м. Севастополь, набережна Корнілова, 2., а також зобов'язано КП «Аррікон» СМР передати ТОВ „Страна Дельфиния" нежитлові приміщення водноспортивної бази „Нептун" загальною площею 1419,84 кв.м, що розташовані за адресою: м. Севастополь, набережна Корнілова, 2.

Відповідно до статті 122 ГПК України, якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

За таких обставин, правовідносини щодо вилучення у ТОВ „Страна Дельфиния" майна та передачі їх по опису за актом прийому-передачі КП «Аррікон» припинились, оскільки станом на 23.09.2013 КП «Аррікон» не являється стягувачем, а все передане за актом прийому-передачі майно підлягає обов`язковому поверненню ТОВ „Страна Дельфиния" в рамках повороту виконання рішення.

Пунктом 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» також встановлено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд припиняє провадження за скаргою в частині вимог про зобов`язання державного виконавця та Комунальне підприємство Севастопольської міської ради „Аррікон" повернути все майно, вказане в опису та вилучене на підставі акту прийому-передачі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Страна Дельфиния" та Приватного підприємства "Біологічна станція" від 04.05.2013 на дії Відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Севастополі задовольнити частково.

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Севастополі Гаврилюк Ю.М., пов`язані із здійсненням о 08 год. 30 хвил. 26.04.2013 примусового виконання наказу господарского суду м.Севастополя № 919/253/13-г про передачу нежитлових приміщень - шляхом складанням акту від 26.04.2013 прийому-передачі майна та самої передачі майна стягувачеві - Комунальному підприємству Севастопольської міської ради „Аррікон".

Провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Страна Дельфиния" та Приватного підприємства "Біологічна станція" від 04.05.2013 в частині вимог про зобов`язання державного виконавця та Комунальне підприємство Севастопольської міської ради „Аррікон" повернути майно, вказане в опису майна та вилучене на підставі акту прийому-передачі майна від 26.04.2013 припинити.

Суддя Погребняк О.С.