Рішення

від 19.12.2006 по справі 7/190-06 (7/87-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/190-06 (7/87-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.12.06           Справа № 7/190-06 (7/87-06).

за позовом Комунального підприємства “Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу”Сумської обласної ради в особі ліквідатора Козіна Дмитра Васильовича

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроресурси”

про стягнення 245 646 грн. 97 коп.

За участю  представників сторін:

Від позивача  - Краснонос О.В.

Від відповідача – не з”явився   

Суть спору:   Позивач просить суд стягнути  з відповідача 245 646 грн. 97 коп. заборгованості  за неналежне виконання  умов договору укладеного між позивачем та відповідачем № 9-01/1 від 11.04.2005р.  та форвардних біржових контрактів № 096-F  від 13.05.2005р.,    №135  від 19.05.2006р. № 189-F від 09.06.2006р. № 300-F від 19.07.2005р.  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача  суд встановив

На виконання рішення від 28 травня 2005 року сесії Сумської обласної ради відбулось перетворення (реорганізація) Регіонального фонду підтримки розвитку агропромислового комплексу області в Комунальне підприємство “Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу” Сумської обласної ради.

28 серпня 2006 року господарським судом Сумської області по справі № 7/87-06 було винесено постанову про визнання Комунального підприємства “Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу” Сумської обласної ради банкрутом та відкрито процедуру ліквідації. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Козіна Дмитра Васильовича.

Між Регіональним фондом підтримки розвитку АПК області (надалі – Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Агроресурси” (надалі – Відповідач) 11.04.2005 року було укладено Договір поставки № 9-01/1.

Згідно з умовами Договору, Позивач зобов'язувався поставити Відповідачу дизельне паливо в кількості 30 тон по ціні 2858,333 грн. за тону без ПДВ на загальну суму 102900,00 грн. з ПДВ. Позивач свої зобов'язання виконав, поставивши Відповідачу дизельне паливо  в кількості 30 тон, що підтверджується видатковими накладними № ОтРФ-000109 від 15.04.2005 року, № ОтРФ-000290 від 15.04.2005 року, № ОтРФ-000297 від 25.04.2005 року, № ОтРФ-000298 від 26.04.2005 року та довіреностями серії НАУ № 043618 від 13.04.2005 року, серії НАУ № 043619 від 25.04.2005 року.

Оплата за поставлене дизельне пальне згідно з п. 2.2. Договору, повинна бути здійснена в безготівковій формі на розрахунковий рахунок Позивача в строк до 01.09.2005 року.

Станом на 18.12.2006р. , оплата отриманого дизельного палива Відповідачем не здійснена, а відтак сума основного боргу по Договору № 9-01/1 від 11.04.2005 р. становить: 102900,00  грн.

У відповідності до ст. 625  ЦК України “Боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, за весь час прострочення та 3 % річних з простроченої суми”.

Розрахунок боргу з урахуванням зростаючого індексу інфляції: разом становить  8409,41 грн.

Розрахунок 3% річних за виписками з банку: становить  3399,92 грн.

Отже, загальна сума заборгованості Відповідача по Договору № 9-01/1 від 11.04.2005 року становить: основного боргу – 102900,00 грн., сума інфляційних збитків – 8409,41 грн., три відсотки річних – 3399,92 грн.

Також, між Позивачем та Відповідачем було укладено форвардні біржові контракти № 096-F від 13.05.2005 року, № 135-F від 19.05.2005 року, № 189-F від 09.06.2005 року, № 300-F від 19.07.2005 року. Згідно з умовами перелічених контрактів, а саме п. 1,  Відповідач продав, а Позивач купив пшеницю по ціні 500,00 грн. за тону в загальній кількості 234,91 тони (разом по форвардним контрактам, зазначено в п. 1.2. контрактів: 39,04 + 121,08 + 33,90 + 40,89 = 234,91) на загальну суму 117455,00 грн. з ПДВ. (разом по форвардним контрактам, зазначено в п. 1.5. контрактів: 19518,03 + 60540,92 + 16951,77 + 20447,00 = 117455,00). При цьому, купівля пшениці відбувалась на умовах попередньої оплати, про що зазначено в контрактах та підтверджується банківськими виписками від 16.05.2005 року на суму 19518,03 грн., від 24.05.2005 року на суму 60540,92 грн., від 06.07.2005 року на суму 16951,77 грн., від 20.07.2005 року на суму 20447,00 грн. Разом на суму 117457,72 грн., тобто оплачена була в повному обсязі вся вартість пшениці по контрактам.

Поставка, згідно з п. 2.2. контрактів, повинна бути виконана в строк до 1 вересня 2005 року, проте станом на 18.12.2006р. не здійснена

          У відповідності до п. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати, а в п. 3 цієї ж статті, зазначено, що на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до законодавства України від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Тому, керуючись положеннями зазначеної статті, Позивач вимагає повернення суми попередньої оплати в розмірі 117457,72 грн.

У відповідності до ст. 625  ЦК України “Боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, за весь час прострочення та 3 % річних з простроченої суми”.

Розрахунок боргу з урахуванням зростаючого індексу інфляції:

.становить 9598,99 грн.

Розрахунок 3% річних за виписками з банку: становить  3880,93 грн.

Отже, загальна сума заборгованості Відповідача по форвардних біржових контрактах № 096-F від 13.05.2005 року, № 135-F від 19.05.2005 року, № 189-F від 09.06.2005 року, № 300-F від 19.07.2005 року, становить: сума попередньої оплати – 117457,72 грн., сума інфляційних збитків – 9598,99 грн., три відсотки річних – 3880,93 грн.

Разом, заборгованість Відповідача перед Позивачем становить:  245646, 97 грн..

Статтею 526 ЦК України та статтею 193 ГК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору до  та вимог цих Кодексів, а також вимог інших правових актів, що регулюють господарські правовідносини

Доказів сплати основного боргу – у сумі  245646, 97 грн..   відповідач не подав, тому цей борг підлягає стягненню з нього у  повному обсязі.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44,49,82,85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

               1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроресурси”(с м. Білопілля, Сумської обл.р/р 260099109 в СОД АППБ "Аваль"МФО 337493,  Код – 31982226)  на користь Комунального  підприємства „Регіональний фонд підтримки Агропромислового комплексу” Сумської обласної ради   (40030   м. Суми, вул.. Першотравнева 29, р/р № 26009310068001 в СФ ТОВ КБ „Володимирський” МФО 337836 Код ЄДРПОУ 24004793) 245646, 97 грн..   . заборгованості, держмито у сумі 2456 грн, 46 коп. та 118 грн. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу  

5.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.