Постанова

від 23.09.2013 по справі 815/5894/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/5894/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

при секретарі Паровенко І.П.

за участю сторін:

представника позивача (за довіреністю) Терещенко С.В.

представника відповідач (за довіреністю) не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Гамільтоніан» до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, в якому просить:

- визнати дії Відповідача протиправними;

- скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси № 0003622220 від 02.08.2013р. та № 0003612220 від 02.08.2013р.;

- стягнути з Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси на користь ПП «Гамільтоніан» судові витрати.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач зазначив, що працівниками податкової служи в Акті безпідставно вказано на порушення норм п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Розділу V «Податок на додану вартість», та п. 138.1.1, п.138.1, п. 138.4, п. 138.6 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139 ст. 139 розділу III «Податок на прибуток» ПК України щодо відсутності зв'язку з господарською діяльністю витрат на придбання у TOB Фірма «Елікс-Центр» (код за ЄДРПОУ 20571176) послуг з повного сервісу друкувальних та копіювальних робіт відповідно до договору від 15.02.2012 р. № 1502/01/12 у сумі 56992,00 грн. з ПДВ за період березень-липень 2012 року. А отже, працівниками податкової служи безпідставно вказано на заниження підприємством податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 9499, 00 грн., а також податку на прибуток на загальну суму 9974, 00 грн. за період березень - липень 2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в адміністративному позові та наданих в судовому засіданні поясненнях та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. До суду надійшли проти письмові заперечення (а/с. 113-115), в яких в обгрунтування своєї правової позиції податковий орган зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення рішення були прийняті на підставі акту позапланової документальної перевірки № 5/22-02/23990422 від 19.07.2013 р. в межах наданих повноважень. Перевіркою встановлено, що ПП «Гамільтоніан», в порушення пп.138.1.1, п.138.1, п.138.4, п.138.6 ст.138, пп.139,1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, до складу витрат у періоді охопленому перевіркою по договорам та операціям з TOB «Фірма «Елікс-Центр» були віднесені витрати на загальну суму 47495грн., які не пов'язані з господарською діяльністю підприємства, не формують собівартість реалізованих товарів (робіт, послуг), а є такими, що сформовані без мети реального настання правових наслідків, в результаті чого занижено податок на прибуток, якій підлягає сплаті до бюджету в сумі 9974 грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

На підставі наказу Голови комісії з проведення реорганізації ДПІ у Малиновському районі м. Одеської області ДПС від 05.07.2013р. №1251, головним державним податковим ревізором - інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС Янакі В.К., згідно із пп. 20.1.4 п.20.1 ст.20, пп. 75.1 ст.75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 ПК України, проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПП «Гамільтоніан» (код ЄДРПОУ 23990422) з питання дотримання вимог податкового законодавства щодо взаєморозрахунків та відносин з ТОВ Фірма «Елікс-Центр», (код ЄДРПОУ 20571176) за період березень - липень 2012 року.

Перевірка проводилась з 08.07.2013р. по 12.07.2013р.

У періоді, за який проводилась перевірка, відповідальним за фінансово - господарську діяльність суб'єкта господарювання був директор - ОСОБА_3

Згідно п.2 «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. № 984 та зареєстрованого Мінюстом 12.01.2011р. за №34/18772, для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом: податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби. Документальна перевірка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

За результатами перевірки було складено акт № 5/22-02/23990422 від 19.07.2013 р. яким встановлено порушення:

- пп.14.1.36, пп.14.1.191, пп.14.1.202 п.14.1 ст.14, п.198.3, п.198.6 ст.198 Розділу V «Податок на додану вартість» ПК України, що призвело до завищення задекларованих ПП «Гамільтоніан» показників у рядку 10.1 Декларацій «Придбання з податком на додану вартість на митній території України товарів, послуг з метою їх використання у межах господарської діяльності для здійснення операцій», які підлягають оподаткуванню за ставкою 20%, рядку 17 Декларацій «Усього податкового кредиту» та, відповідно, заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 9499грн. у тому числі:

за березень 2012 року - 300грн.;

за квітень 2012 року - 1632грн.;

за травень 2012 року - 1697грн.;

за червень 2012 року - 3123грн.;

за вересень 2012 року - 2747грн.

- пп.138.1.1, п.138.1, п.138.4, п.138.6 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 П К України, що призвело до завищення задекларованих ПП «Гамільтоніан» витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за 2012 рік на 47495грн. та відповідно, заниження податку на прибуток за 2012 рік в сумі 9974 грн. у тому числі: 1 квартал 2012 року - 315грн., 2 квартал 2012 року - 6775грн. та 3 квартал 2012 року - 2884грн. ( а/с. 12-19).

Податковим органом на підставі встановлених порушень прийнято:

- податкове повідомлення-рішення № 0003622220 та № 0003612220 від 02.08.2013р.. (а/с. 10-11).

В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено.

При проведенні аналізу наявної в органі ДПС інформації, встановлено, що TOB «Фірма «Елікс-Центр» (ЄДРПОУ 20571176) має ознаки «вигодотранспортуючого» підприємства (транзитера). Так, в ході відпрацювання встановлено, що основними постачальниками TOB «Фірма «Елікс-Центр» (ЄДРПОУ 20571176), за відповідні періоди, є TOB «Онікс Компані ЛТД» (ЄДРПОУ 38203305) та TOB «Комерційна фірма «Горизонталь» (ЄДРПОУ 37889322), які мають ознаки фіктивності.

Податковий орган вказує, що діяльність TOB «Фірма «Елікс-Центр» направлена на проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, та не мають реального товарного характеру.

Не можливо підтвердити факт реального здійснення господарських операцій TOB «Фірма «Елікс-Центр», оскільки у суб'єкта господарювання відсутні необхідні умови для здійснення господарських операцій, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби.

У зв'язку з чим, податковий орган прийшов до висновку, що у TOB «Фірма «Елікс-Центр» вбачаються ознаки «транзитера», а в відображених господарських операціях ознаки нереальності їх здійснення.

Отже, податковим органом вказано, що ПП «Гамільтоніан» безпідставно сформовано податковий кредит у березень - липень 2012 року за рахунок сум ПДВ по податковим накладним, отриманим на придбання товарів (робіт, послуг) від TOB «Фірма «Елікс-Центр» на загальну суму ПДВ 9499грн., які не можуть розглядатись в якості належного підтвердження податкового кредиту, оскільки ці податкові накладні не мають статусу юридично значимих, чим порушено, вимоги пп.14.1.36, пп.14.191, пп.14.1.202 п.14.1 ст.14, п.198.3, п.198.6 ст.198 Розділу V «Податок на додану вартість» ПК України.

Суд критично ставиться до висновків податкового органу, оскільки у Листі Міндоходів України від 27.05.2013 № 3642/6/99-99-19-04-01-15 висловлено правову позицію податкової служби щодо порушення податкового законодавства третіми особами, а не самими підприємствами, що перевіряються, де зазначається, що суб'єкт господарювання не несе відповідальності за зобов'язаннями контрагента, вказана позиція відповідає Європейській практиці.

В свою чергу суд, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з такого.

Статтею 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. за № 996-ХІУ (із змінами та доповненнями) зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи з вимог п. 2 ст. 3 цього Закону. бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.п. 1.2 п. 1, п.п. 2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995р. за № 168/704. Цим Положенням встановлено, що первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозоли адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону № 996-ХІV (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з цією нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарських операцій, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Крім того, згідно ст.4 Закону № 996-ХІV, одним із основних принципів на яких ґрунтується бухгалтерський облік є принцип превалювання сутності над формою, а саме: операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Згідно з п.п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за №168/704, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.п. 2.15 та 2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, первинні документи, які складені суб'єктами господарської діяльності на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам, та такі що не відповідають сутності і не несуть доказовості відносно змісту здійсненної операції не є документами, які можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах господарського та податкового обліку.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки, тощо) мають силу первинних документів лише у разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактично здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх оформлених реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Відсутність доказів реального вчинення господарських операцій виключає правомірність визначення платником податкового кредиту за такими операціями, незважаючи на наявність у нього податкових накладних, що за формою відповідають вимогам чинного законодавства, а також доказів сплати продавцю вартості товару з ПДВ.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З метою зясування реальності господарської операції позивача, судом дослідженні первинні документи у спірних правовідносинах, а саме:

- договір № 1502/01/12 Про надання послуг Повного Сервісу друкувальних робіт (ПС) від 15.02.2012 р. (а/с. 41-46), п. 1.1 якого визначено, що виконавець приймає на себе зобов'язання по наданню послуг повного сервісу (ПС) друкувальних та копіювальних робіт на 2-х обладнаннях Замовника, згідно з Додатком № 1 до Договору, а Замовник зобов'язується здійснювати оплату послуг Виконавця по забезпеченню ПС відповідно до умов цього Договору. П.1.2. під поняттям ПС сторони розуміють усі види послуг/робіт діагностичних, профілактичних, регулювальних, ремонтних, включаючи роботи по заміні частин та вузлів, що гарантують Замовнику підтримку обладнання у робочому стані;

- акти здачи - приймання робіт за рахунком ( а/с. 47- 58);

- податкові накладні (а/с. 59-78).

Слід зазначити, що суд не вбачає із вказаних первинних документів, а саме: Актів здачі приймання робіт за рахунками, виконання яких робіт приймалось Замовником.

Так, у Акті вказано, виконання повного сервісу копіювальних робіт із забезпеченням необхідними запасними частинами, витратними матеріалами. В свою чергу, ні суду ні податковому органу під час проведення перевірки документів, які б вказували на підставі чого проводилась заміна запасних частин, ким встановлено, що ці частині підлягають заміні, які це були запасні частини та інше.

Крім того, в судовому засіданні на питання головуючого представник позивача не надав відповіді, виконання яких робіт віднесено до повного сервісу та якими документами у встановленому законом порядку це підтверджується.

Отже, суд приходить до висновку, що ПП «Гамільтоніан» сформовано суму витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування по господарських взаємовідносинах з TOB «Фірма «Елікс-Центр» на загальну суму 47495грн. в порушення пп.138.1.1, п.138.1, п.138.4, п.138.6 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, до складу витрат по договорам та операціям з TOB «Фірма «Елікс-Центр» були віднесені витрати на загальну суму 47495грн., які не пов'язані з господарською діяльністю підприємства, не формують собівартість реалізованих товарів (робіт, послуг), а є такими, що сформовані без мети реального настання правових наслідків, в результаті чого занижено податок на прибуток, якій підлягає сплаті до бюджету в сумі 9974 грн.

Разом з тим, згідно із п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Для установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг) понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку необхідно досліджувати наявність господарської мети при вчиненні відповідних дій платника податку. Перевірці підлягають доводи податкового органу, що свідчать про відсутність ділової мети у діях платника податку, зокрема, у разі придбання товарів (послуг) у посередників за наявності прямих контактів з їх виробником.

Надані суду первинні документи не дають можливості встановити зв'язок отриманих послуг з господарською діяльністю підприємства.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що податковим органом правомірно прийняті податкові повідомлень-рішень, а отже, підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 128, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Потоцька Н.В.

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

23 вересня 2013 року.