Постанова

від 18.09.2013 по справі 801/3958/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 801/3958/13-а

18.09.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ілюхіної Г.П.,

суддів Яковенко С.Ю. ,

Лядової Т.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський бриз" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Петренко В.В.) від 18.06.2013 у справі № 801/3958/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський бриз" (вул. Ленінградська, 15, м.Ялта, Автономна Республіка Крим, 98612)

представник позивача: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління державного земельного агентства у м. Ялта АР Крим (вул. Руданського, 7, м.Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.06.2013 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління державного земельного агентства у м. Ялта АР Крим щодо відмови у видачі довідки про ґрунтове обстеження земельної ділянки площею 0,7928 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 для розробки проекту землеустрою для надання в довгострокову оренду строком на 49 років земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Морський бриз" для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Зобов'язано Управління державного земельного агентства у м. Ялта АР Крим видати довідку про ґрунтове обстеження земельної ділянки площею 0,7928 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 для розробки проекту землеустрою для надання в довгострокову оренду строком на 49 років земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Морський бриз" для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський бриз" судовий збір у розмірі 17,21грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Управління державного земельного агентства у м. Ялта АР Крим.

Рішення суду мотивовано тим, що дії відповідача щодо відмови у наданні довідки про ґрунтове обстеження земельної ділянки суперечать нормам діючого законодавства, оскільки Порядком №1051 встановлений вичерпний перелік підстав для відмови у наданні інформації з Державного земельного кадастру, який розширеному тлумаченню не підлягає; відповідач відмовив у наданні довідки про ґрунтове обстеження земельної ділянки посилаючись на підстави, які не передбачено цим Порядком, що є порушенням норм діючого законодавства; у зв'язку з тим що проект землеустрою щодо встановлення меж знаходиться в стадії розробки в Управлінні Держземагентства в м. Ялта АР Крим, а в межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням містобудівної документації, відповідачем правомірно, в межах наданих повноважень тимчасово призупинено розгляд матеріалів землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, з видачі довідки про склад земельних угідь до встановлення меж прибережної захисної смуги, про що позивача повідомлено листом від 22.03.2013 вих.№1614-2/10-25-1, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині не підлягали задоволенню.

Не погодившись з рішенням суду, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський бриз", звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Доводи апеляції мотивовані тим, що судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи; дії відповідача щодо відмови у видачі довідок про склад угідь та про ґрунтове обстеження земельної ділянки є необґрунтованими та суперечать нормам законодавства; позивач на даний час не вирішує питання про надання у користування спірної земельної ділянки, позивачу лише надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки для надання у довгострокову оренду строком на 49 років; у зв'язку з відмовою у наданні довідки про склад угідь позивач не має змоги розробити проект землеустрою по відведенню зазначеної земельної ділянки;

В судове засідання, призначене на 18.09.2013, позивач та відповідач явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів встановила наступне.

28.11.2006 рішенням Алупкінської міської ради № 17/1 "Про зміну редакції рішення №47/2 від 29.10.2005 року 37-ї сесії Алупкінської міської ради 4-го скликання ТОВ "Морський бриз", вирішено:

" 1. Скасувати рішення № 25/8 від 22.05.2006 4-ї чергової сесії Алупкінської міської ради 5-го скликання "Про зміну редакції пункту 1 рішення № 47/2 від 29.10.2005 37-й сесії 4-го скликання Алупкінської міської ради ТОВ "Морський бриз";

2. Внести зміни до рішення № 47/2 від 29.10.2005 37-й сесії Алупкінської міської ради 4-го скликання "Про дозвіл збору матеріалів вибору та погодження місця розташування земельної ділянки для будівництва та обслуговування рекреаційного комплексу ТОВ "Морський бриз". Викласти рішення Алупкінської міської ради в новій редакції:

"3. Дозволити ТОВ "Морський бриз" виконати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,6 га, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, для надання в довгострокову оренду терміном на 49 (сорок дев'ять) років, для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, із земель, що перебувають у віданні Алупкінської міської ради" (арк.с.31).

25.05.2010 рішенням Алупкінської міської ради №6 "Про зміну редакції рішень Алупкінської міської ради фізичним та юридичним особам", вирішено внести зміни в редакцію рішень Алупкінської міської ради та викласти рішення Алупкінської міської ради в новій редакції, зокрема, пункт 3 рішення № 17/1 від 28.11.2006 9-й чергової сесії 5-го скликання: - "Дозволити ТОВ "Морський бриз" виготовити проект землеустрою для надання у довгострокову в оренду строком на 49 років земельної ділянки орієнтованою площею 0,9 га розташованої за адресою: АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку" (підпункт 1.10. пункту 1 рішення №6 від 25.05.2010) (арк.с.10).

14.02.2013 на виконання рішення Алупкінської міської ради від 25.05.2010 з метою розробки проекту землеустрою та отримання вихідної документації позивач звернувся до Управління Держземагентства у м. Ялта АР Крим із заявами вих. №№42-14/02, 43-14/02 про надання довідки про ґрунтове обстеження та про склад угідь земельної ділянки площею 0,7928 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, - для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку (арк.с.5, 6).

Заява про надання довідки про ґрунтове обстеження земельної ділянки отримана відповідачем 18.02.2013, заява про надання довідки про склад угідь земельної ділянки отримана 19.02.2013.

22.03.2013 вих.№1614-2/10-25-1 Управлінням державного земельного агентства у м.Ялта АР Крим було надано відповідь ТОВ "Морський бриз" на заяву від 19.02.2013, в якій зазначено, що Управлінням тимчасово призупинено розгляд матеріалів землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, з видачі довідки про склад земельних угідь до встановлення меж прибережної захисної смуги (арк.с.7).

В своєму листі від 22.03.2013 вих.№1615-2/10-25-1 на заяву ТОВ "Морський бриз" від 18.02.2013 Управління державного земельного агентства у м. Ялта АР Крим про неможливість підготовки та видачі довідки про ґрунтове обстеження земельної ділянки з наступних причин: термін рішення №644 сесії 5 скликання Алупкінської селищної ради від 25.05.2010 сплинув (арк.с.8).

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Управління державного земельного агентства у м.Ялта АР Крим про:

- визнання протиправними дії щодо відмови у видачі довідок про склад угідь та про ґрунтове обстеження земельної ділянки площею 0,7928 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, - для розробки проекту землеустрою для надання в довгострокову оренду строком на 49 років земельної ділянки ТОВ "Морський бриз", - для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку;

- зобов'язання видати довідку про склад угідь та про ґрунтове обстеження земельної ділянки площею 0,7928 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, - для розробки проекту землеустрою для надання в довгострокову оренду строком на 49 років земельної ділянки ТОВ "Морський бриз", - для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню, з наступних підстав.

Правовідносини сторін регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, Законом України "Про землеустрій", Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051 (далі - Порядок №1051).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої та другої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Статтею 27 Закону України "Про землеустрій" передбачений обов'язок замовника документації із землеустрою надавати вихідну документацію, необхідну для виконання робіт із землеустрою.

Відповідно до пункту 24 Порядку №1051 дані, зокрема, про якісний стан земель та бонітування ґрунтів, а також про склад угідь земельної ділянки містяться у Державному земельному кадастрі.

Пунктом 4 та 5 Порядку №1051 ведення Державного земельного кадастру покладене на Держземагентство та його територіальні органи.

До складу Держземагентства та його територіальних органів входять державні кадастрові реєстратори, які здійснюють внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей в межах повноважень, визначених Законом України "Про Державний земельний кадастр" та цим Порядком.

Пунктом 166 Порядку №1051 встановлено, що для отримання витягу з Державного земельного кадастру, довідки, що містить узагальнену інформацію про землі (території), викопіювання з кадастрової карти (плану) та іншої картографічної документації Державного земельного кадастру, засвідченої копії документа Державного земельного кадастру та витягу з нього заявник або уповноважена ним особа за дорученням власника земельної ділянки, або нотаріус відповідно до пункту 17 частини першої статті 34 Закону України "Про нотаріат" під час вчинення правочину щодо земельної ділянки подає Державному кадастровому реєстраторові:

1)заяву за формою згідно з додатком 42;

2)документ, що підтверджує оплату послуг з надання витягу з Державного земельного кадастру або довідки, що містить узагальнену інформацію про землі (території), або викопіювання з кадастрової карти (плану) та іншої картографічної документації Державного земельного кадастру, або засвідченої копії документа Державного земельного кадастру та витягу з нього (крім випадків, визначених пунктом 165 цього Порядку);

3)документ, який підтверджує повноваження діяти від імені заявника (у разі подання заяви уповноваженою заявником особою).

Відповідно до пункту 167 Порядку №1051 заява про надання відомостей з Державного земельного кадастру з доданими документами подається заявником або уповноваженою ним особою особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Згідно пункту 167 Порядку №1051 Державний кадастровий реєстратор надає протягом десяти робочих днів з дати реєстрації заяви заявникові документ, передбачений пунктом 166 цього Порядку, або вмотивовану відмову в наданні такого документа.

Відповідно до пункту 168 Порядку №1051 відмова у наданні відомостей з Державного земельного кадастру надається у формі повідомлення у разі, коли:

- у Державному земельному кадастрі відсутні запитувані відомості;

- із заявою про надання відомостей з Державного земельного кадастру звернулася неналежна особа;

- документи подані не в повному обсязі та/або не відповідають вимогам, встановленим законом.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач відмовив у наданні довідки про ґрунтове обстеження земельної ділянки посилаючись на підстави, які не передбачено Порядком №1051, що є порушенням норм діючого законодавства, в той час як Порядком №1051 встановлений вичерпний перелік підстав для відмови у наданні інформації з Державного земельного кадастру, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Повідомлення про відмову у наданні відомостей надається за формою згідно з додатком 43 Порядку №1051.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідачем порушено форму повідомлення про відмову у наданні відомостей, що свідчить про не прийняття відповідачем у порядку та спосіб, що встановлені Конституцією та законами України, відповідного рішення з розгляду заяви про надання довідки про ґрунтове обстеження земельної ділянки площею 0,7928 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, - для розробки проекту землеустрою для надання в довгострокову оренду строком на 49 років земельної ділянки ТОВ "Морський бриз", - для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дії відповідача в частині відмови позивачу в наданні довідок про стан угідь та про ґрунтове обстеження запитуємої земельної ділянки зазначеним вимогам не відповідають.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності своїх дій відповідачем не надано.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача видати довідку про стан угідь, у зв'язку з тим що проект землеустрою щодо встановлення меж знаходиться в стадії розробки в Управлінні Держземагентства в м. Ялта АР Крим, а в межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням містобудівної документації, відповідачем правомірно, в межах наданих повноважень тимчасово призупинено розгляд матеріалів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, до встановлення меж прибережної захисної смуги, оскільки позивач звернувся до відповідача з заявою про видачу довідок для розробки проекту відведення земельної ділянки для надання у довгострокову оренду, а не для оформлення права власності чи користування.

Посилання суду першої інстанції на статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної документації" та 88 Водного кодексу України є помилковим, оскільки позивач не оформлює право власності чи користування на земельну ділянку, а лише розробляє проект землеустрою з відведення земельної ділянки для подальшого оформлення довгострокової оренди.

Без надання запитуємих довідок позивач позбавлений можливості розпочати розробку проекту відведення земельної ділянки, щодо якої йому було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки у встановленому законом порядку.

За таких обставин, дії відповідача щодо відмови у наданні довідки про стан угідь та про ґрунтове обстеження земельної ділянки площею 0,7928 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 суперечать нормам діючого законодавства, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову в частині зобов'язання відповідача надати довідку про склад угідь по спірній земельній ділянці є помилковим.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Це випливає з конституційного принципу законності.

За нормами матеріального права суд кваліфікує спірні правовідносини, тобто дає їм правову оцінку. Застосування судом норм матеріального права полягає у співставленні встановлених судом обставин з ознаками норми матеріального права, яка регулює поведінку учасників спірних відносин, а також у з'ясуванні відповідних правових наслідків у разі порушення такої норми кимось із учасників.

Застосування судом норми процесуального права полягає у вчиненні процесуальних дій та ухваленні рішень, що обумовлені обставинами розгляду справи.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, обґрунтованим вважається рішення, в якому повно відображенні обставини, що мають значення для цієї справи чи для вирішення певного процесуального питання, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються належними і допустимими доказами.

Між тим, судове рішення суду першої інстанції не можна визнати законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення та прийняття нового відповідно до пункту 4 частини першої статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України.

Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення позовних вимог повністю.

Згідно з абзацом 7 пункту 4 частини першої статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України, в резолютивній частині постанови зазначається строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 163, 167, частиною першою статті 195, статтею 197, пунктом 3 частини першої статті 198, пунктом 4 частини першої статті 202, частиною другою статті 205, статтями 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський бриз" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.06.2013 у справі № 801/3958/13-а задовольнити (частково).

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.06.2013 у справі № 801/3958/13-а скасувати.

3. Прийняти нову постанову.

4. Позовні вимоги задовольнити повністю.

5. Визнати протиправними дії Управління державного земельного агентства у м.Ялта АР Крим щодо відмови у видачі довідок про склад угідь та про ґрунтове обстеження земельної ділянки площею 0,7928 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, - для розробки проекту землеустрою для надання в довгострокову оренду строком на 49 років земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Морський бриз", - для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

6. Зобов'язати Управління державного земельного агентства у м. Ялта АР Крим видати довідки про склад угідь та про ґрунтове обстеження земельної ділянки площею 0,7928 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, - для розробки проекту землеустрою для надання в довгострокову оренду строком на 49 років земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Морський бриз", - для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

7. Зобов'язати Управління державного земельного агентства у м. Ялта АР Крим надати до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим в місячний строк з дня отримання копії постанови звіт про її виконання.

8. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський бриз" (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Ленінградська, 15, код ЄДРПОУ 33646776) судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Управління державного земельного агентства у м. Ялта АР Крим (вул. Руданського, 7, м.Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600, код ЄДРПОУ 38511437).

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Г.П.Ілюхіна

Судді підпис С.Ю. Яковенко

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.П.Ілюхіна