Ухвала
від 18.09.2013 по справі 808/6632/13-а
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 вересня 2013 року Справа № 808/6632/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.,

при секретарі судового засідання Горбовій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Вільнянської міської ради Запорізької області, Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області

до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

треті особи ТОВ «Ритм», фізична особа - підприємець ОСОБА_1, ТОВ «Завод підйомно-транспортних машин», ПП «Укрспецпромгруп»

про визнання незаконними та скасування висновків акту

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом в якому просили суд визнати незаконними та скасувати висновки акту відповідача №08-21/7 від 30.04.2013 в наступних частинах: відшкодування видатків з міського бюджету на утримання об'єктів спільної власності, розірвання договорів оренди земельних ділянок з ТОВ «Ритм», ПП ОСОБА_1, ТОВ «Завод підйомно-транспортних машин», ПП «Укрспецпромгруп ЛТД» та відшкодування недоотриманої орендної плати. Крім того позивачі також просять суд визнати протиправними п.2, п.3 Обов'язкових вимог відповідача викладених ним в листі №08-08-15-15/5101 від 21.06.2013.

Представник позивачів в судове засідання не з'явився, надав судуд клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті.

Представники третіх осіб до суду не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевказаної норми, фіксування судового процесу не відбувалось

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання представника відповідача являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, провадження у справі №808/6632/13-а за позовом Вільнянської міської ради Запорізької області, Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області треті особи ТОВ «Ритм», фізична особа - підприємець ОСОБА_1, ТОВ «Завод підйомно-транспортних машин», ПП «Укрспецпромгруп» про визнання незаконними та скасування висновків акту - зупинити до 18 вересня 2013 року до 14:30 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.09.2013
Оприлюднено25.09.2013
Номер документу33666385
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/6632/13-а

Ухвала від 18.11.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сіпака Андрій Васильович

Постанова від 26.11.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сіпака Андрій Васильович

Ухвала від 18.09.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сіпака Андрій Васильович

Ухвала від 18.09.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сіпака Андрій Васильович

Ухвала від 30.09.2014

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Дадим Ю.М.

Ухвала від 30.09.2014

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Дадим Ю.М.

Постанова від 26.11.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сіпака Андрій Васильович

Ухвала від 18.09.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сіпака Андрій Васильович

Ухвала від 20.08.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сіпака Андрій Васильович

Ухвала від 01.08.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сіпака Андрій Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні