Рішення

від 18.09.2013 по справі 925/1041/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року Справа № 925/1041/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Лавріненко С.І., за участю представників сторін: позивача - Трубіцин В.В. за довіреністю, Ткаченко В.Л. за довіреністю, відповідача - Геращенко М.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант", с.Хутори Черкаського району до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елосвіт", м.Черкаси про стягнення 40768,00 грн., -

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Черкаської області товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Гарант" (позивач) подано позовну заяву, у якій позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Торговий дім "Елосвіт" (відповідача) 121013,60 грн. боргу з орендної плати за користування підвальними приміщеннями у будинку по пров. Корнійчука, 17 у м.Черкаси з червня 2008 року по червень 2013 року.

Позовні вимоги мотивовані наступним: на підставі усної домовленості у червні 2008 року відповідачу були надані в оренду підвальні приміщення у вказаному будинку площею 127,4 кв. м; в порушення домовленостей відповідач не сплачував орендну плату, тому за період з червня 2008 року по 01 жовтня 2012 року (дата укладення договору) утворилась заборгованість в сумі 113369,60 грн. (52 місяці вказаного періоду х 2468,00 грн., сума, обумовленої помісячної плати). З 01 жовтня 2012 року між сторонами був укладений договір оренди вказаного підвального приміщення, але відповідач без згоди орендодавця (позивача) змінив розмір орендної плати з 2468,00 грн. на 1274,00 грн., внаслідок чого утворився борг з орендної плати по договору в сумі 7644,00 грн.

Представником позивача подана заява від 15 серпня 2013 року про зміни та уточнення позовних вимог, у якій він просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі за період жовтня 2012 року по лютий 2013 року (5 місяців) в сумі 6370,00 грн., та за період з жовтня 2009 року по жовтень 2012 року (36 місяців) в сумі 45864,00 грн. (по 1274 грн. на місяць), а всього: 52234,00 грн.

Представником позивача подана заява від 12 серпня 2013 року про зміни та уточнення позовних вимог, у якій він просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі за період жовтня 2012 року по лютий 2013 року (5 місяців) в сумі 6370,00 грн., та за період з липня 2010 року по вересень 2012 року (27 місяців) в сумі 34398,00 грн. (по 1274,00 грн. на місяць), а всього: 40768,00 грн.

Заява позивача оцінена судом як заява про зменшення розміру позовних вимог, що відповідає праву позивача, встановленому ст.22 ГПК України, та прийнята судом до розгляду.

У письмовому відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги не визнав, просить відмовити у позові повністю, посилаючись на те, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження існування домовленості про сплату орендної плати з червня 2008 року, щодо виконання договору оренди від 01.10.2012 року, то його умови відповідачем повністю виконані, що підтверджується платіжними дорученнями про внесення орендної плати. Також посилається на пропуск позовної давності, що також є підставою для відмови у позові.

На підставі ст.77 ГПК України розгляд справи неодноразово відкладався, ухвалою суду від 15 серпня 2013 року, за клопотанням представника відповідача продовжено строк вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ст.77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 12 по 18 вересня 2013 року.

У судовому засіданні:

- представники позивача підтримали змінені позовні вимоги, просили задовольнити їх повністю, спростовуючи доводи відповідача, посилались на те, що відповідач ухилявся від укладення договору, тому зобов'язаний сплатити за користування приміщеннями орендну плату, як мінімум, у межах трирічної позовної давності, у розмірі обумовленої судом суми, яка була встановлена по договору оренди приміщень; відповідач недобросовісно користується своїми правами, обманним шляхом змінив суму орендної плати, вважаючи дії відповідача неправомірними, позивач повернув неправильно сплачену суму орендної плати; після рішення суду, за ті місяці, за які позивач повернув плату, відповідач не сплатила орендну плату, тому утворився борг з орендної плати за користування, належними позивачу, приміщеннями;

- представник відповідача заперечив проти позову, посилаючись на безпідставність позовних вимог, додержуючись доводів, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву; пояснив, що відповідач не порушує умов договору, щомісячно сплачував і сплачує орендну плату, причини повернення позивачем, сплачених відповідачем сум орендної плати, відповідачу невідомі; вимоги про повторну сплату відповідач не отримував, щодо інших вимог про стягнення плати до дати укладення договору - 01 жовтня 2012 року, то вважає їх безпідставними, оскільки між сторонами не існувало договірних відносин і у відповідача не було обов'язку сплачувати орендну плату, будь - які вимоги про оплату за фактичне користування приміщенням позивачем не пред'являлись; грошові кошти, що були сплачені у 2008 та 2009 році, на які посилається позивач, були платою за будівництво входу, а не орендною платою за користування приміщенням, позивач не направляв вимог щодо сплати відповідних сум за користування приміщеннями до укладення договору оренди.

Згідно ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.04.2009 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ТОВ "Гарант" (позивач) є власником нежитлового приміщення підвалу з №VIII до №XIV, 10А у будинку по пров.Корнійчука, буд.17 у м.Черкаси.

За доводами позивача у травні 2008 року між директорами позивача та відповідача була досягнута усна домовленість про те, що ТОВ "Гарант" (позивач у справі) передає ТОВ "ТД "Елосвіт" (відповідач у справі) в оренду підвальні приміщення літ.А-10 №ХІІІ та XIV. Відповідно домовленості ціна орендних приміщень складала 2468 грн. щомісяця, які відповідач зобов'язувався перераховувати на рахунок ТОВ "Гарант". З червня 2008 року ТОВ "ТД "Елосвіт" став орендарем цих приміщень і використовує їх до даного часу, однак договір оренди не уклав і сплатив лише 13499,20 грн. 30.09.2008 року та 1467,20 грн. 10.03.2009 року.

У платіжному дорученні від 30.09.2008 року №664 на суму 13499,20 грн., на платіж по якому посилається позивач, призначенням платежу вказано: "За улаштування входу в підвал згідно рах.№СФ-000083 від 29.09.08р. у т.ч. ПДВ 20% - 2249,87 грн.".

У платіжному дорученні від 13.03.2009 року №139 на суму 1467,20 грн. призначенням платежу вказано: "За улаштування входу в підвал згідно рах.№СФ-000003 від 10.03.09р. у т.ч. ПДВ 20% - 244,53 грн.".

Отже доводи відповідача про те, що платежі, на які посилається позивач, не є орендною платою за користування приміщеннями, відповідають фактичним обставинам справи.

05 липня 2012 року позивач направив відповідачу лист, у якому просив сплатити за користування підвальними приміщенням за період з 01.10.2010 року по червень 2012 року з розрахунку 40 грн. за 1 кв.м в місяць та терміново укласти договір оренди для подальшого користування цими приміщеннями.

01 жовтня 2012 року між ТОВ "Гарант" (позивач у справі, орендодавець за Договором) та ТОВ "Торговий дім "Елосвіт" (відповідач у справі, орендар за договором) укладено Договір оренди нежитлових приміщень (далі - Договір), відповідно до якого орендодавець передав орендареві у строкове платне користування, а орендар прийняв у строкове користування нежитлове приміщення, що зазначене у цьому Договорі, та зобов'язався сплачувати орендодавцеві орендну плату.

Договір містить наступні основні умови:

- предмет Договору: нежитлове приміщення підвалу з входом, а саме: частина підвалу №ХІІІ та XIV та вхід, згідно експлікації з технічної характеристики приміщення КП "Черкаського обласного БТІ", номер запису 2813 в книзі 33, у м.Черкаси за адресою пр.Корнійчука, буд. 17, загальна площа 127,4 м.кв. (п.1.2);

- розмір орендної плати за користування приміщенням складає 1274 грн. за один місяць оренди, в тому числі ПДВ - 20% (ПДВ - 212,34 грн.) (п.2.1);

- орендна плата сплачується орендарем на підставі цього договору. Орендар сплачує орендну плату на поточний рахунок орендодавця не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним (п.2.2);

- розмір орендної плати може бути змінено тільки за погодженням сторін (п.2.3);

- суми орендної плати, зайво внесені орендодавцеві, зараховуються в рахунок наступних платежів або повертаються платникові в 3-денний термін з дня одержання його письмової заяви (п.2.4);

- приміщення вважається переданими в оренду з моменту підписання цього договору (п.3.1);

- орендодавець має право, у тому числі, отримувати плату за користування приміщеннями в повному обсязі (п.4.2);

- орендар має право, у тому числі, у строк встановлений цим договором здійснювати розрахунки по цьому договору (п.4.3);

- строк дії цього договору складає 1090 днів. Початок дії договору встановлюється з дня підписання сторонами цього Договору (п.6.1);

- зміни у цей Договір можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього Договору (п.6.3).

Договір підписаний керівниками обох сторін, підписи яких скріплені печатками юридичних осіб.

На виконання умов Договору, у період з жовтня 2012 року по серпень 2013 року відповідач сплатив позивачу 11466,00 грн. орендної плати, що підтверджується платіжними дорученнями: від 31.10.2012 р. №885 на суму 1274,00 грн., від 30.11.2012 р. №1001 на суму 1274,00 грн., від 28.12.2012 р. №1127 на суму 1274,00 грн., від 31.01.2013 р. №83 на суму 1274,00 грн., від 28.02.2013 р. №155 на суму 1274,00 грн., від 09.04.2013 р. №249 на суму 1274,00 грн., від 29.04.2013 р. №310 на суму 1274,00 грн., від 10.06.2013 р. №411 на суму 1274,00 грн., від 09.07.2013 р. №489 на суму 1274,00 грн. та від 08.08.2013 р. №578 на суму 1274,00 грн.

Частину вказаних платежів позивач не прийняв та повернув їх з призначенням платежу: "Повернення помилково перерахованих коштів зг.дог. від 01.10.12", що підтверджується платіжними дорученнями від 01.11.2012 р. №14381 на суму 1274,00 грн., від 03.12.2012 р. №14498 на суму 1274 грн., від 03.01.2013 р. №4586 на суму 1274,00 грн., від 01.02.2013 р. №14645 на суму 1274,00 грн., а всього 5096,00 грн.

Представник відповідача не заперечував одержання відповідачем від позивача зазначеної суми повернутих коштів.

08 квітня 2013 року працівники позивача, експлуатуючої організації ОСББ "Родина К-17" та мешканці квартир першого поверху склали акт про те, що ТОВ "ТД "Елосвіт" у період з травня по жовтень 2008 року здійснив будівництво окремого входу в підвальні приміщення з фасаду, будівництво було завершено у жовтні 2008 року і з того часу ТОВ "ТД "Елосвіт" експлуатує підвальні приміщення без укладення договору оренди з власником цих приміщень ТОВ "Гарант".

Рішенням господарського суду Черкаської області від 05 квітня 2013 року у справі №925/232/13-г, яке набрало законної сили, відмовлено у позові ТОВ "Гарант" до ТОВ "ТД "Елосвіт" про визнання недійсним договору оренди від 01.10.2012 року та звільнення (виселення) відповідача з нежитлових приміщень.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 13 травня 2013 року у справі №925/328/13-г, яке набрало законної сили, задоволено позов ТОВ "Гарант" до ТОВ "ТД "Елосвіт", визнано право ТОВ "Гарант" на знесення самочинно збудованої прибудови окремого входу до підвального приміщення літ.А-10 №ХХХ площею 10,3 кв.м. за адресою: пров.Корнійчука, 17 у м.Черкаси.

30 травня 2013 року позивач направив відповідачу вимогу, у якій вказав про наявність заборгованості по орендній платі з 01.10.2008 року по 01.06.2013 року в сумі 53829,60 грн. та вимагав до 10.06.2013 року сплатити борг.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Предметом спору у справі є стягнення грошової суми боргу з орендної плати за користування нежитловим приміщенням приватної власності.

Сторонами спірних правовідносин є сторони договору, юридичні особи, суб'єкти господарювання, учасники відносин у сфері господарювання в розумінні ст.ст.2, 55 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 4 ГК України особливості регулювання майнових відносин суб'єктів господарювання визначаються цим Кодексом. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України (ч.1 ст.175 ГК України). До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України (ч.1 ст.193 ГК України).

Відповідно до ст.179 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Частиною 1 ст.181 ГК України встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно ст.208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами.

Договір від 01.10.2012 року, на підставі якого виникли зобов'язання сторін і на підставі якого, у тому числі, позивач просить стягнути заборгованість з орендної плати, є господарським договором оренди нежитлових приміщень.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом (ч. 6 ст. 283 ГК України).

Відповідно до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ст.284 ГК України істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно зі статтями 193, 202 ГК України та статтями 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З матеріалів справи та вищенаведених рішень господарського суду вбачається, що 01 жовтня 2012 року між сторонами укладено Договір оренди, на виконання якого у встановлені строки та у встановленому розмірі відповідач здійснював сплату орендної плати. Однак позивач помилково не прийняв оплати за період з жовтня 2012 року по січень 2013 року в загальній сумі 5096,00 грн. та помилково повернув, сплачену за ці місяці орендну плату відповідачу. Відповідач не заперечує отримання помилково повернутих коштів, але добровільно їх не сплачує.

Доводи представника відповідача про те, що за відсутності досудової вимоги позивача про сплату повернутих сум, у відповідача не настав обов'язок з їх оплати, суд вважає хибними, оскільки позивач не звільняв відповідача від сплати за ці місяці орендної плати, порядок та строки внесення орендної плати встановлений договором, спір стосовно якого вирішений судом. Отже, зазначена сума є заборгованістю з орендної плати за користування нежитловими приміщеннями за період з жовтня 2012 року по січень 2013 року (4 місяці х 1274,00 грн.).

За таких обставин, в цій частині позовні вимоги суд вважає правомірними та обґрунтованими, підлягаючими задоволенню.

Щодо вимог про стягнення з відповідача на підставі усної домовленості по 1274,00 грн. за всі місяці користування нежитловими приміщеннями підвалу до укладення договору оренди, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що з часу будівництва відповідачем окремого входу в підвальні приміщення з фасаду, яке було завершено у жовтні 2008 року, відповідач фактично користується нежитловими підвальними приміщеннями, які стали предметом договору оренди від 01.10.2012 року. Право приватної власності на ці нежитлові приміщення підвалу позивач набув 29 квітня 2009 року.

Отже відповідно до ст.761 ЦК України з 29 квітня 2009 року у позивача виникло право передання цих приміщень у найм.

Відповідно до ст.208 ЦК України правочини між юридичними особами вчинюються у письмовій формі. Вимоги до письмової форми правочину встановлює ст.207 ЦК України.

Позивачем не надано будь-яких доказів щодо документального фіксування волевиявлення на укладення договору найму та його змісту, зокрема: шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо.

Відповідно до ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості та інших обставин, які мають істотне значення.

З огляду на те, що відсутні належні докази укладення договору найму у встановленій формі, а також докази передачі приміщень відповідачу на відповідних умовах, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача про відсутність підстав для застосування положень ст.762 ЦК України щодо стягнення плати за користування майном.

Позивачем також не надані будь-які докази щодо його витрат на утримання приміщень, якими користувався відповідач.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення орендної плати за період з липня 2010 року по вересень 2012 року в сумі 34398,00 грн. недоведеними, тому з цих вимог відмовляє у позові.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім при поданні позову, пропорційно розміру задоволених вимог, а саме: 1720,50 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елосвіт" (м.Черкаси, вул.Сумгаїтська, 8, ідентифікаційний код 34503658) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант" (Черкаська область, Черкаський район, с.Хутори , вул. Центральна, 5, ідентифікаційний код 21359403) - 5096,00 грн. помилково повернутих коштів сплаченої орендної плати та 1720,50 грн. судового збору.

У решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 23 вересня 2013 року.

СУДДЯ Н.М. Курченко