Ухвала

від 24.09.2013 по справі 5002-9/622-2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

24 вересня 2013 року Справа № 5002-9/622-2012 Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сікорської Н.І.,

суддів Воронцової Н.В.,

Фенько Т.П.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КийБуд" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Тітков С.Я. ) від 29 серпня 2013 року у справі №5002-9/622-2012

за позовом прокурора міста Євпаторії (вул. Гоголя, 5/8,Євпаторія,97400) в інтересах держави в особі Заозерненської селищної ради (вул. Алея Дружби, 50,Заозерне, м. Євпаторія,97493)

до товариства з обмеженою відповідальністю "КийБуд" (бул. Лепсе, 7в, прим.94,Київ ,03061)

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

за зустрічним позовом - товариства з обмеженою відповідальністю "КийБуд"

до відповідача - Заозерненської селищної ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (за первісним позовом) - відділ Держкомзему (вул.Радянська, буд. 2/150,Євпаторія,97400)

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Тітков С.Я. ) від 29 серпня 2013 року у справі №5002-9/622-2012 первісний позов задоволений.

Внесені зміни до договору від 28.04.2004 оренди земельної ділянки від 28.09.2004, укладеного між позивачем та відповідачем (зареєстрований 16.11.2004 за № 34 у Кримській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" при Держкомземі України), площею 38 107, 67 кв.м., яка знаходиться за адресою: Україна, АР Крим, м. Євпаторія, смт. Заозерне, мікрорайон Ліманівка, виклавши його п. 8 у наступній редакції "Орендна плата визначається відповідно до рішень селищної ради від 28.01.05. № 193, від 30.04.10 № 5-63/4, від 22.12.10 № 6-3/7. Орендна плата справляється виключно у грошовій формі. Річний розмір орендної плати без ПДВ складає: чотириста три вісімсот одинадцять грн. 42 коп., що становить 5 відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка зазначена в довідці про визначення вартості земельної ділянки, виданій Відділом Держкомзему у м. Євпаторія Автономної Республіки Крим 29.11.11 за № 3103/3 (додаток 1). Розмір річного земельного податку складає: вісімдесят тисяч сімсот шістдесят дві грн. 24 коп.". Пункт 8 договору вважається зміненим з дня набрання чинності судовим рішенням.

Зустрічний позов залишений без задоволення.

Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "КийБуд" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду від 28 серпня 2013 року скасувати, прийняти нове рішення, яким викласти п.8 Договору в наступній редакції „8.8. Орендна плата визначається відповідно до Рішення Заозерненської селищної ради № 5-63/4 від 30.04.2010р.

Орендна плата справляється у грошовій формі.

Річний розмір орендної плати становить 5 (п'ять) відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, чинної на момент оплати."

Перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КийБуд" на відповідність її вимогам статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною третьою статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Пункт 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір" від 6 жовтня 2011 року N 3828-VI.

Так, згідно з Законом України "Про судовий збір", судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи -підприємці, які звертаються до суду. Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення. Ставки судового розміру встановлюються у розмірах відповідно до ст.. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме, судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду з немайнових спорів становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При подачі апеляційної скарги, її заявником не сплачений судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Так, в якості доказу сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, товариством з обмеженою відповідальністю "КийБуд" суду надана квитанція про сплату судового збору на суму 473,50 грн.

Проте, судова колегія вважає, що даний доказ не свідчить про виконання вимог Закону України "Про судовий збір" стосовно сплати судового збору у передбаченому ним розмірі, з огляду на наступне.

Як вбачається, предметом спору у даній справі є вимоги немайнового характеру, а тому за подачу апеляційної скарги сплаті підлягає 50% від суми, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви немайнового характеру, яка дорівнює 573,50 грн. Таким чином, особою, яка подала апеляційну скаргу, не в повному обсязі сплачено судовий збір за її подання, тобто не виконано вимог господарського процесуального законодавства, що позбавляє суд можливості прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

У пункті 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як вбачається, позовна заява у даній справі подана прокурором міста Євпаторії в інтересах держави в особі Заозерненської селищної ради.

Проте, заявником апеляційної скарги не додано до скарги доказів, які свідчать про відправлення копії апеляційної скарги прокурору.

Таким чином, відсутність доказів відправки копії апеляційної скарги прокурору, повноваження якого як самостійного учасника судового процесу у позовному проваджені визначені ст.ст. 18, 29 ГПК України та ст.. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", позбавляє права судову колегію прийняти зазначену апеляційну скаргу до провадження апеляційного господарського суду, оскільки вона підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно, з клопотанням про відновлення процесуального строку на її подачу.

Керуючись статтями 86, 94, пунктами 2,3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "КийБуд" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 серпня 2013 року по справі № 5002-9/622-2012 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя Н.І. Сікорська

Судді Н.В. Воронцова

Т.П. Фенько