Постанова

від 24.09.2013 по справі 815/4442/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/4442/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря Музики І.О.

за участю сторін:

представників позивача: Подорожнього А.С. (за довіреністю), Мельниченко В.В. (відповідно Статуту)

представника відповідача: Павлової В.О. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливець та Рибалка ХХІ століття» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії суб'єкту владних повноважень та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.06.2013 року

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ «Мисливець та Рибалка ХХІ століття», за результатом якого позивач просить визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області по проведенню позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Мисливець та Рибалка ХХІ століття», за результатами якої складено акт «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Мисливець та Рибалка ХХІ століття» код 32972334, з питань дотримання вимог податкового законодавства та валютного законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року; скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС № 0001782210, № 0001772210, № 0000412270 від 03.06.2013 року у повному обсязі.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує наступними доводами.

Так, позивач зазначає, що 03.06.2013 року, ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС, на підставі акту позапланової виїзної перевірки № 2845/22-1/32972334 від 15.05.2013 року, були прийняті оскаржувані податкові повідомлення - рішення.

Позивач вказує, що дії податкового органу з проведення позапланової перевірки є протиправними, оскільки передбачені законом підстави для її проведення у відповідача були відсутні, таким чином, товариство вирішило звернутись за судовим захистом, оскільки вважає, що висновки за результатом проведеної перевірки не ґрунтуються на вимогах закону, суперечать фактичним обставинам проведених господарських операцій, висвітлених в акті перевірки, що підтверджується первинною документацію, яка була в повному обсязі надана під час перевірки та представлена до суду в якості письмових доказів.

В ході судового розгляду, представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали та просили задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС, заявлені позовні вимоги не визнав, в задоволенні їх просив відмовити, наполягаючи на законності та обґрунтованості оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, підтримуючи доводи, викладені в письмових запереченнях долучених до матеріалів справи.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході розгляду справи в період з 22.04.2013 року по 30.04.2013 року, ДПІ в Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС була проведена виїзна позапланова перевірка ТОВ «Мисливець та Рибалка ХХІ століття» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за цей же період.

Судом встановлено, що згідно п.п. 20.1.4 п. 20. ст. 20, п.п. 78.1.1, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, аб.з. 2 п. 82.2 ст. 82 Податкового Кодексу України та відповідно до Наказу ДПІ в Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 18.04.2013 року № 1119 проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Мисливець та Рибалка ХХі століття» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р. відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку № 1 до акту.

Згідно положень п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до положень п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Судом встановлено, що на письмовий запит від 12.03. 2013 року № 10546/10/15-3 про надання інформації та її документального підтвердження, ТОВ «Мисливець та рибалка ХХІ століття» листом № 10 від 21.03.2013 року було надано інформацію та її документальне підтвердження, пов'язану з обчисленням і сплатою податків та зборів за 2010 - 2013 роки.

05.04.2013 року, ДПІ в Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС була проведена камеральна перевірка ТОВ «Мисливець та рибалка ХХі століття», про що було складено акт № 212/15-3, згідно якого вбачається, що за результатом врученого запиту щодо надання інформації та її документального підтвердження, товариством надано відповідь у не повному обсязі, а саме не надано: копії книг обліку доходів і витрат, касові книги, приходні та розхідні ордери.

Відповідно до положень п. 7.5.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що 05.04.2013 року, перевіряючи повноту наданих на письмовий запит документів, податковий орган вийшов за встановленні законодавством цілі та межі камеральної перевірки тому рішення про проведення позапланової перевірки суд вважає невмотивованим та передчасним, оскільки документи, які податковий орган вважав необхідними для перевірки даних декларацій товариства з єдиного податку можливо було отримати на підставі. 73.3 ст. 73 Податкового Кодексу України, без зловживання дискреційними функціями податкового органу як органу держави в сфері адміністрування податків та контролю за їх платниками.

Також судом встановлено, що інформація про перевірки інших платників податків або отримання податкової інформації з якої виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби в акті перевірки не зазначена. Таким чином, зазначення в якості підстав перевірки п.п. 78.1.1, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України, суд вважає необґрунтованим, а дії щодо проведення позапланової перевірки - протиправними.

По суті порушень зазначених в акті перевірки, судом встановлено наступне.

Проведеною перевіркою було встановлено порушення ТОВ «Мисливець та рибалка ХХІ століття»: п. 291.6 ст. 291, п. 292.1 п. 292.6 ст. 292 глави 1 розділу XІV Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено єдиний податок в періоді, що перевірявся, всього у сумі 135 грн.; порушення п. 2.6 Положення «Про ведення касових операцій, у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 у сумі 2700, 00 грн.; порушення п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій, та без видачі особі, яка отримує товар, розрахункового документа встановленої форми на загальну суму 267 850, 00 грн.

За результатом проведеної перевірки було складено акт від 15.05.2013 року № 2845 /22-1/32972334, на підставі якого ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС були прийняті:

- податкове повідомлення - рішення № 0000412270 від 03.06.2013 року про нарахування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 495 673, 00 грн.;

- податкове повідомлення - рішення № 0001782210 від 03.06.2013 року про нарахування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 13 500 грн.;

- податкове повідомлення - рішення № 0001772210 від 03.06.2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання по єдиному податку з юридичних осіб за основним платежем в розмірі 135 грн., 34 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Так, проведеною перевіркою було встановлено, що ТОВ «Мисливець та рибалка ХХІ століття» укладено договір про співробітництво від 14.02.2012 року з СПД ФО Ваннер Раймунд (код 2584621810) щодо спільної організації та здійснення діяльності із заготівлі очерету на території острову «Дністровські плавні» між річками Глибокий Турунчук, Дністр та Дністровські плавні на площі 17 га у розмірі 160 000 кг із обмеженнями згідно Дозволу № 3-5/2012 - 3Д.

Згідно акту прийому - передачі робіт від 05.10.2012 року складеному ТОВ «Мисливець та рибалка ХХІ століття» та СПД ФО Ваннер Раймунд, визначено, що заготівля очерету проводилась з використанням трудових ресурсів СПД ФО Ваннер Раймунд та проведено передачу (реалізацію) очерету некондиційного у кількості 40 000 снопів (вагою 1 сніп - 4 кг) за ціною 1 сніп - 0,50 грн., що складає 20 000,00 грн. (заборгованість відсутня).

В ході проведеної перевірки було встановлено, що відповідно до прибуткових касових ордерів та банківської виписки, оплата за реалізований очерет сплачена СПД ФО Ваннер Раймунд становить 17 300 грн.

Відповідно до даних бухгалтерському обліку ТОВ «Мисливець та рибалка ХХІ століття», станом на 31.12.2012 року на кінець перевіряємого періоду) по балансовому рахунку № 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями та замовниками» заборгованість по контрагенту СПД ФО Ваннер Раймунд відсутня, таким чином розрахунки між сторонами по договору про співробітництво від 14.02.2012 року проведені у розмірі 20 000 грн.

Таким чином, різниця між даними бухгалтерського та податкового обліку, з первинними документами, які надані до перевірки, щодо відображення обсягів реалізації та розрахунків за реалізовану продукцію - очерет, складає 2700 грн., що на думку податкового органу є не оприбуткуванням готівки у касу підприємства.

Представник позивача в ході судового розгляду пояснив, що по взаємовідносинам з СПД ФО Ваннер Раймунд, неоприбуткування готівки відсутнє, оскільки мала місце авансова передплата у сумі 2050 грн., яка була врахована під час складання акту прийому - передачі, загальна сума по розрахунках за очерет складає 19 350 грн. Заборгованість СПД ФО Ваннер Раймунт склала 650 грн., яка підтверджується листом від СПД ФО Ваннер Раймунт (арк. с. 165 Т.2).

Відповідно до положень п. 2.6. Постанови Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті України», вся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Судом встановлено, що 18.01.2012 року, ТОВ «Мисливець та рибалка ХХІ століття» було оформлено приходний касовий ордер № 2 на отримання готівки в розмірі 2050, 00 грн. з відображенням в касовій книзі на сторінці № 33, 18.01.2012 року Дт 361 рахунку, того ж дня, виручка від реалізації очерету в розмірі 2050, 00 грн. була переведена на розрахунковий рахунок товариства відповідно до видаткового касового ордеру № 2 від 18.01.2012 року. Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість висновку податкового органу щодо не оприбуткування готівки по взаємовідносинам з СПД ФО Ваннер Раймунд та наявності порушення п. 2.6 Положення № 637.

При проведенні перевірки порядку ведення товариством операцій з готівкою, податковим органом було встановлено порушення ТОВ «Мисливець та рибалка ХХІ століття» п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій, та без видачі особі, яка отримує товар розрахункового документа встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Представник позивача в ході судового розгляду суду пояснив, що ТОВ «Мисливець та рибалка ХХІ століття» не повинно застосовувати реєстратор розрахункових операцій, оскільки реалізує продукцію власного виробництва, у зв'язку з чим застосування штрафних санкцій товариство вважає незаконним та безпідставним.

Перевіряючи правильність висновків податкового органу в зазначеній частині акту перевірки, суд приходить до наступному висновку.

Відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 9 Закону України від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються: при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.

На підтвердження факту того, що товариство є виробником сільгосппродукції, позивачем до суду були надані відомості щодо матеріально - технічного оснащення виробника агропромислового сектору, а саме щодо виробництва зернових культур, позивачем до суду були надані наступні відомості.

Так, ТОВ «Мисливець та Рибалка ХХІ століття» має договір оренди земельної ділянки від 03.02.2005 року (серії ВВТ №639076), укладений між Одеською обласною державною адміністрацією (код ЄДРПОУ 00022585) та TOB «Мисливець та Рибалка ХХІ століття», за умовами якого Орендодавець - Одеська обласна державна адміністрація на підставі Закону України «Про оренду землі» та розпоряджень голови Одеської обласної державної адміністрації №34/А-2005 від 25.01.2005 року «Про вилучення та передачу земельних ділянок у довгострокову оренду для сінокосіння, ведення мисливського і рибальського господарства на території Білгород-Дністровського району» та №60/А-2005 від 03.02.2005 року «Про внесення доповнення до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 25.01.2005 року №34/А-2005» надає, а Орендар приймає у строкове, платне володіння та користування земельну ділянку загальною площею 2589,95 га (у тому числі: 2496,73 га із земель водного фонду Білгород-Дністровського району відкритих заболочених земель, 93,22 га під природними водотоками), що знаходиться на території Білгород-Дністровського району Одеської області, у дельті річки Дністер (за межами населених пунктів) для сінокосіння, ведення мисливського і рибальського господарства, терміном на 49 років (до 03.02.2054 року). Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 654 345,67 грн.(на момент укладання договору).

Договір оренди землі від 10.07.2009 року, укладений між Роздільнянською районною державною адміністрацією та TOB «Мисливець та Рибалка ХХІ століття», за умовами якого Орендодавець - Роздільнянська районна державна адміністрація на підставі Закону України «Про оренду землі» та розпорядження в.о.голови Роздільнянської районної державної адміністрації №145/А-2009 від 05.02.2009 року надає, а Орендар приймає у строкове, платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, загальною площею 41,14 га (в тому числі: 41,14 га - ріллі) із земель сільськогосподарського призначення, які перебувають у державній власності, не надані у власність або користування та перебувають у запасі (за межами населених пунктів) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Бицилівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, терміном на 25 років. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 356 937,22,67 грн. (на момент укладання договору).

Договори оренди комбайну № 1 від 01.06.2009 року, № 1/1 від 01.06.2010 року, предметом якого є передача Товариству з обмеженою відповідальністю «Мисливець та Рибалка ХХІ століття» в короткострокове платне користування для збирання урожаю комбайну марки СК-5 Нива.

Договір оренди транспортного засобу від 01.02.2009 року, предметом якого є передача Товариству з обмеженою відповідальністю «Мисливець та Рибалка ХХІ століття» в строкове платне користування автомобілю марки ГАЗ - САЗ 1986 року випуску, д/н 31453 ОВ.

Договір оренди трактора від 01.10.2008 року, предметом якого була передача в платне користування підприємству позивача строком на 6 років трактору марки МТЗ-82, 2004 року випуску, реєстраційний номер 14602 ОК.

Договори тимчасового безоплатного користування приміщення від 15.07.2009 року, від 15.07.2010 року, предметом якого є передача у безоплатне користування приміщення площею 1 697, 2 кв. м, за адресою: с. Понятівка, Роздільнянський район, Одеська область.

На підтвердження виробництва очерету, позивачем було надано дозволи №6-08/2011-3Д від 27.01.2011р. та №3-05/2012-3Д від 14.02.2012р. на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, а саме на заготівлю очерету у межах території Нижньодністровського національного природного парку, виданий Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Одеській області Міністерства навколишнього природного середовища України.

Таким чином, ТОВ «Мисливець та Рибалка ХХІ століття» мало право на використання природних ресурсів по заготівлі очерету, що можливо прирівнювати до власного виробництва, оскільки очерет не є культурною рослиною та зростає в природі без втручання людини.

З урахуванням викладеного, судом було встановлено, що при провадженні господарської діяльності позивач реалізовував продукцію власного виробництва, у зв'язку з чим, відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 9 Закону України від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», був звільненим від застосування реєстраторів розрахункових операцій при проведенні розрахунків у готівковій формі.

Також, податковим органом, за результатом проведеної перевірки, виходячи з доводів щодо порушення позивачем вимог ч. 1 ст. 9 Закону України від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», було зроблено висновок, що підприємство при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва проводило розрахунки не у касі підприємства з оформленням прибуткових касових ордерів кожному покупцеві, а директор підприємства Мельниченко В.В. проводив розрахунки з покупцями без оформлення прибуткових касових ордерів у касі підприємства та на при кінці робочого дня здавав готівкові кошти у касу підприємства з оформленням прибуткового касового ордеру на своє ім'я.

Перевіряючи правильність висновків податкового органу, суд дійшов висновку, щодо їх помилковості на підставі наступних доводів.

З метою удосконалення готівкових розрахунків Правлінням Національного банку України була прийнята постанова від 15.12.2004, № 637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" (Порядок № 637).

Відповідно до п. 3.1., 3.3, 3.11 Порядку №637, касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням спеціальних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами (додаток 2), підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства.

Про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником.

Прибуткові та видаткові касові ордери до передавання в касу реєструються бухгалтером у журналі реєстрації прибуткових і видаткових касових документів (додаток 4), який ведеться окремо за прибутковими та видатковими операціями. Видаткові касові ордери, що оформлені на підставі видаткових відомостей, реєструються в такому журналі після здійснення виплат, зазначених у видатковій відомості.

Відповідно до положень п.п. 4.2 Порядку № 637, усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі (додаток 5).

На підтвердження факту оприбуткування готівки, позивачем до суду були надані приходні касові ордери, касова книга, журнал реєстрації прибуткових та видаткових касових документів, книга обліку доходів і витрат.

Судом встановлено, що дійсно в прибуткових касових ордерах, зазначалось в графі «прийнято від» ПІБ директора товариства Мельниченко В.В., разом з цим, суд вважає, що зазначена обставина не свідчить про наявність фінансового порушення, оскільки товариство, забезпечило документальне відображення здійснення розрахунків та надходження готівки, крім того, товариство як платник єдиного податку може вести облік доходів і витрат без ідентифікації джерел надходження грошових коштів, оскільки для оподаткування суб'єктів, що знаходяться на спрощеній системі контролюється обсяг надходжень розмір яких не має перевищувати встановлений законом рівень.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд прийшов до висновку, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 70, 71, 86, 159-164 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливець та Рибалка ХХІ століття» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії суб'єкту владних повноважень та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.06.2013 року.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби по проведенню позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливець та Рибалка ХХІ століття», за результатами якої складено акт «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Мисливець та Рибалка ХХІ століття», код 32972334, з питань дотримання вимог податкового законодавства та валютного законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2012 років.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби №0001782210, №0001772210, №0000412270 від 03.06.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В.Бжассо

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби №0001782210, №0001772210, №0000412270 від 03.06.2013 року. 24 вересня 2013 року